Category: Leontxo García

El genio Capablanca, 75 años después

El inmortal cubano (1888-1942) es uno de los ajedrecistas más venerados en 15 siglos de historia

Muy elegante y cortés, atractivo, de educación exquisita, maneras refinadas y amplia cultura; la antítesis de la imagen tópica de un gran maestro del ajedrez. Así era José Raúl Capablanca y Graupera, un genio con mayúsculas, cuyo corazón se paró el 8 de marzo de 1942, a los 54 años. Pero sus obras de arte en forma de partidas son inmortales. Además, la biografía del mítico cubano sirve de percha para debatir asuntos que hoy siguen siendo polémicos.

“Por favor, ayúdenme a quitarme el abrigo. Tengo una jaqueca insoportable”, fueron las últimas palabras de Capablanca poco antes de caer fulminado, en el Manhattan Chess Club de Nueva York, adonde acudía con gran frecuencia por las tardes. La hipertensión lo mató -en la sala de urgencias del hospital Monte Sinaí le midieron pocos minutos después 280/140, una barbaridad que le causaría la muerte incluso con los adelantos de hoy- y sin duda acortó mucho su carrera e impidió que su brillantísimo palmarés fuera aún más cegador; 75 años después, esa dolencia ni siquiera tiene por qué acortar la vida si se trata y controla adecuadamente, pero entonces se sabía mucho menos sobre ella.

Los relatos que he leído de aquella tragedia no incluyen una descripción del abrigo, pero puede asegurarse que no se parecía en nada a las prendas raídas o descuidadas tan frecuentes en los guardarropas de un club o un torneo. Hay poco riesgo de equivocarse si uno imagina un lustroso abrigo gris marengo de fino paño de lana, exquisito corte inglés y botones cruzados. Y ese gran contraste tiene una explicación de lógica total: una gran parte de los ajedrecistas de competición viven absortos en su mundo, pensando en la partida que acaban de jugar, en la que disputarán mañana o en una muy interesante que recién vieron; cuidar mucho los detalles de su vestimenta o su imagen en general no encaja bien con esa devoción.

¿Cómo se explica entonces que Capablanca fuese un galán de película y al mismo tiempo uno de los mejores ajedrecistas en 1.500 años de historia documentada? Porque a partir de su salto a la fama en el torneo de San Sebastián 1911, que ganó contra pronóstico y con gran brillantez, dedicó mucho menos tiempo a su entrenamiento que sus rivales más duros de entonces, y muchísimo menos que las estrellas actuales del deporte mental. Muy adelantado a su tiempo, el cubano cinceló una aureola de casi invencible porque su profunda comprensión de la estrategia era muy superior a lo que se sabía hasta entonces. Sus mejores partidas son un paradigma de la sencillez de los genios: logra que el aficionado crea, durante un rato, que lo muy difícil es, en realidad, fácil. Diversos relatos coinciden en escenas similares a otras que Anatoli Kárpov protagonizó 60 años más tarde: Capablanca se acerca a una mesa donde varios maestros de postín llevan un buen rato analizando una posición compleja; menos de un minuto después, emite su certero diagnóstico, parecido a este: “Para ganar, hay que cambiar las damas, poner la torre en g6 y el rey en e7, y todo se derrumba”.

Gari Kaspárov lo explica muy bien en el primer tomo de su obra monumental Mis Geniales Predecesores (Ediciones Merán, 2003): “En general, el apogeo de Capablanca fue, en mi opinión, en el periodo anterior a su conquista del campeonato [del Mundo, en 1921]. Fue entonces cuando jugó el ajedrez más fresco e interesante, y cuando demostró su colosal superioridad sobre sus contemporáneos. Por esa razón surgió precisamente el mito de su invencibilidad. Nadie podía ver las pequeñas -y, a veces, no tan pequeñas- lagunas de su estilo ultrapuro. Pero esos errores no eran accidentales, y en el encuentro con Alekhine [quien le derrotó en 1927] pasaron a ser trágicos, puesto que echaban por tierra los frutos del enorme trabajo precedente. Capa fue cayendo por culpa de su proverbial pereza, y una cierta negligencia en su juego. Si tenía éxito, ¿para qué esforzarse más?”.

En efecto, no pocos expertos están convencidos de que Capablanca hubiese ganado a Alekhine (mejor transcrito como Aliojin) de haberse preparado a conciencia como hizo el ruso, nacionalizado francés. El cubano siguió brillando después, y porfió en pedir la revancha, que Aliojin nunca le dio. Ambos están en la lista de inmortales del ajedrez, pero ese segundo duelo que nunca existió es una de las grandes frustraciones históricas para los aficionados.

El lector poco versado que haya llegado hasta aquí deducirá, con lógica aplastante, que Capablanca era un genio de nacimiento, superdotado para el ajedrez, que no necesitaba entrenarse para deslumbrar con su sabiduría natural; sería, por tanto, un argumento de peso para quienes piensan que los genios nacen, no se hacen. Pero eso es difícil de creer -incluso hace cien años, ser una estrella del ajedrez sin dar un palo al agua rozaba lo imposible-, y de hecho queda muy cuestionado cuando uno lee otra obra monumental –José Raúl Capablanca, a Chess Biography, de Miguel Ángel Sánchez, McFarland 2015, lo más completo que se ha escrito sobre el campeón cubano junto a Capablanca, de Edward Winter, McFarland 1989-, donde un destacado jugador, escritor y organizador de aquella época, Jacques Mieses, dice: “Capablanca dedicó prácticamente todo su tiempo al ajedrez desde el cuarto al vigésimo segundo año de su vida; en ese periodo, 18 años cuentan el doble o el triple”.

Esas frases, publicadas en el diario alemán Berliner Tageblatt tras el resonante triunfo del cubano en San Sebastián 1911, lo cambian todo. Como en el caso del actual campeón del mundo, Magnus Carlsen, todo indica que los genes de Capablanca eran especialmente apropiados para brillar en el ajedrez. Pero, ante la evidencia de que el ajedrez fue un elemento muy importante en la infancia de ambos (en el caso de Carlsen, a partir de los ocho años), es imposible saber si ambos genios nacieron o se hicieron, si el trabajo intenso pesó más o menos que los genes.

Por tanto, buena parte de los epítetos dedicados a Capablanca –El Mozart del ajedrez, La Máquina de Ajedrez, El Invencible- se debían en gran parte a un trabajo concienzudo y muy adelantado a su época, durante 18 años. Su dominio era tal que él mismo y otros astros del tablero dijeron entonces que el ajedrez estaba ya cerca de agotarse, de llegar a ese punto en el que casi todas las partidas entre jugadores de élite terminarán en tablas; por eso, Capablanca propuso que el tablero se agrandase (8×10, en lugar de 8×8) en un agudo debate, que se ha recrudecido cien años más tarde. Entonces surgió la escuela hipermoderna -en lugar de ocupar el centro con peones, se puede presionar con piezas desde los flancos- y apagó el debate; hace unos años surgió la Revolución Carlsen –lo importante no es lograr ventaja en la apertura, sino sacar al rival de territorios conocidos, para que no juegue de memoria- y mitigó un poco el fuego, pero el conservadurismo de la Federación Internacional, que no castiga ni previene los empates cortos, y la aversión al riesgo de numerosos jugadores de élite han vuelto a avivarlo.

Por fortuna para Capablanca y para el ajedrez, el grave obstáculo de su hipertensión fue compensado por un entorno favorable, no tanto en su familia, que hubiera preferido que el joven José Raúl se dedicase a actividades más serias, como en su país. Contrariamente a lo que vivió Carlsen en Noruega, el ajedrez era popular y relativamente prestigioso en La Habana durante su infancia, lo que contribuyó a que el Gobierno le apoyase de diversas maneras; por ejemplo, con misiones y pasaportes diplomáticos. En realidad, Capablanca no fue un jugador profesional en sentido estricto, pero precisamente el hecho de no tener que ganar una partida hoy para poder comer mañana le permitió brillar más. El presidente Fulgencio Batista ordenó que su féretro fuera velado en el Congreso de La Habana como Coronel Caído en Campaña, el máximo honor póstumo en aquel momento, y condecorado al nivel más alto, con la Orden Carlos Manuel de Céspedes.

Además de la casi unánime explicación de por qué perdió el título ante Aliojin, varios testimonios coinciden en la laxitud con que Capablanca vivía la que supuestamente era su principal actividad. Al menos dos testigos aseguran, aunque con algunas diferencias en los detalles, que el grosero error cometido por el cubano en la novena jugada frente a Saemisch del torneo de Carlsbad 1929 se debió a que su esposa viajó sin avisar a esa ciudad checa y se presentó en la sala de juego cuando Capablanca hablaba con su amante, mientras esperaba la jugada de su adversario. Dado lo mala que fue esa jugada, y lo bueno que era Capablanca, tal explicación es una de las pocas que encajan como un guante.

Espectador Crítico, sab. 8:30 pm: Film “El caso Fischer”

por el Dr. Orlando Valdés

Hoy  sábado 18 a las 8:30 pm se proyectará en el programa “El Espectador Crítico” del Canal Educativo la excelente película “El Caso Fischer”, sobre esta ya habíamos presentado el siguiente reportaje antes de su estreno mundial.

Una vida enclaustrada en 64 casillas; film “El caso Fischer”

Una película sobre el ajedrecista más famoso de la historia, Bobby Fischer, revela la estrecha línea que separa la superioridad intelectual de la locura y la infelicidad

Boby-Boris

El cociente intelectual de Bobby Fischer (1943-2008) era superior al de Albert Einstein. Pero el ajedrecista más famoso de la historia, cuya educación dejó mucho que desear, fue también un enfermo mental. La película El caso Fischer, que se estrena en España este viernes, intenta alumbrar la oscura frontera entre genialidad y locura. Pero diseccionar un personaje tan explosivo en 114 minutos roza lo imposible.

“Todas las partidas entre Kárpov y Kaspárov están amañadas. Son unos farsantes”, repetía Fischer durante nuestro primer encuentro secreto, en Fráncfort (marzo de 1991), junto a uno de sus pocos amigos de verdad, el venezolano Isidoro Chérem, y el empresario catalán José Ignacio Borés. Yo intentaba razonar: “Bobby, si me dijeras que alguna de sus 144 partidas por el título mundial se amañó por motivos comerciales podría aceptarlo. ¿Pero todas? Es imposible. Hablamos de la mayor rivalidad en la historia de todos los deportes, que yo he vivido desde muy cerca durante cinco años”. Era inútil: él se enrocaba en sus obsesiones.

Y esa era la más liviana. La noche anterior, mientras paseábamos a solas tras la cena, descubrí que el gran ídolo de millones de ajedrecistas odiaba a mujeres, negros, comunistas, periodistas (a mí me respetaba porque antes fui jugador semiprofesional durante diez años) y judíos, a pesar de que él era judío, por parte de madre y de padre. Aquel rebelde autodidacta que fue primera página en todo el mundo cuando destronó al soviético Borís Spassky en 1972 tenía ahora amistades nazis, y llevaba 19 años sufriendo en absoluto silencio (sin un solo acto público ni entrevista con la prensa), sin dinero (donó gran parte de lo que ganó a sectas religiosas), olvidado por la Casa Blanca, que lo utilizó como el héroe que había roto la superioridad intelectual de la URSS en plena guerra fría.

Su infancia fue muy convulsa, pero la película pasa de puntillas sobre esa etapa, que quizá sea la clave del desarrollo de la enfermedad. El eminente físico húngaro Paul Nemenyi, quien trabajó en la Universidad de Iowa por recomendación de Einstein, visitaba con frecuencia en Nueva York a Bobby y a su madre, Regina, quien lo presentaba al niño como “un amigo”. Nemenyi llevaba años enviando dinero a Regina para que no tuviera que volver al hospicio en el que había pasado una temporada con su bebé tras enviar a su hija, Joan, a casa de sus padres. Nemenyi murió (ataque cardiaco) ocho días antes de que Bobby cumpliera nueve años, lo que fue muy traumático para el niño: sólo entonces supo que “el amigo Paul” era su padre verdadero, lo que Regina ocultó para no ser estigmatizada por sus relaciones extramatrimoniales. El padre oficial, el alemán Gerhardt Fischer, nunca pudo entrar en EE UU, por su nacionalidad y sus “conexiones comunistas”.

Mucho después, Fischer dijo: “Los niños que pierden a un padre se vuelven lobos”. Y pudo haber añadido una palabra: solitarios. Fischer, que fue a clase hasta los 14 años pero con la mente siempre absorta en el ajedrez, pasó muchas horas solo en casa durante su infancia analizando partidas porque Joan (cinco años mayor), volvía más tarde, y su pluriempleada madre apenas disponía de tiempo para atenderlos. Regina, nacida en Suiza, había vivido en Alemania y en París, y estudió Medicina en Moscú (donde conoció a Gerhardt, padre de Joan) antes de mudarse a EE UU. Bobby nació en Chicago, pero los Fischer cambiaron con frecuencia de residencia y Estado, rozando varias veces la indigencia. A ello contribuyó que Regina estuviera vigilada durante 30 años por el FBI, sospechosa de comunista. Su expediente (nº 100-102290), de 900 folios, dice que era “superdotada, hiperactiva, paranoica pero no psicótica, incapaz de controlar a su hijo”. Trabajó como maestra, enfermera y médica, entre otras labores. Varios testimonios coinciden en que se preocupó mucho por la obsesión de Bobby, e incluso lo llevó a un psiquiatra, quien despachó el asunto con displicencia: “No se preocupe. Hay obsesiones mucho peores que el ajedrez”

casoFischer

Lo que se relata en El caso Fischer se entendería mejor si se resumiera bien todo eso antes de centrar la acción en el escandaloso duelo Fischer-Spassky (Reikiavik, 1972), que el estadounidense sólo aceptó jugar tras una llamada del Secretario de Estado (equivalente a ministro de Exteriores) Henry Kissinger, a petición del presidente Richard Nixon. Además, Fischer no se mostraba tan desequilibrado en ese periodo como se ve en la película. Eso vino después, cuando aquel joven y rico héroe nacional idolatrado por la Casa Blanca se retiró como campeón del mundo porque, desde el punto de vista psicológico, ya no tenía nada que ganar. Sólo así puede explicarse que en 1975 rechazase la bolsa de cinco millones de dólares (equivalentes hoy a diez veces más; de ellos, dos tercios para el ganador) que ofreció el dictador filipino Ferdinand Marcos por defender su título ante Kárpov en la isla de Baguio. El único testimonio público de su enclaustramiento hasta 1992 llegó de la policía de Pasadena (California), que lo detuvo, vestido como un pordiosero, tras confundirlo con un atracador, y lo maltrató en la comisaría.

Cuando nos vimos en Fráncfort él ya estaba mal. Sus análisis de partidas de ajedrez eran maravillosos, y los de política internacional muy brillantes… hasta que salían a relucir los judíos, y la conversación se hacía insoportable. A veces parecía un niño de 48 años, como cuando me contó su visita a la isla de Komodo (Indonesia) para ver dragones vivos. Lo visité de nuevo seis meses después, en Los Ángeles; una tarde, tras un opíparo almuerzo en mi hotel y cuatro horas de paseo a ritmo rápido, me pidió que me diera media vuelta para que no supiera cuál era el número del autobús que lo iba a llevar a casa.

Asilo político en Islandia

Su estado mental se agravó mucho en los años siguientes, tras su reaparición en 1992, también contra Spassky, en Sveti Stefan (Montenegro), que le supuso una ganancia de 3,3 millones de dólares, pero violando el embargo internacional contra Yugoslavia, lo que causó su detención 12 años después en el aeropuerto de Tokio. Antes había ocurrido otro hecho que le produjo gran dolor: sus recuerdos personales fueron embargados y subastados en Pasadena por no pagar la renta. A partir de ahí cayó en picado: justificó el Holocausto y se alegró de los atentados del 11-S “porque EE UU lo merecía”. El Parlamento islandés le concedió asilo político y lo rescató de una prisión japonesa en 2005 para evitar su extradición a EE UU, un país que primero lo encumbró y ahora lo perseguía con saña. Murió en Reikiavik a los 64 años (uno por cada casilla del tablero), en 2008, por una hiperplasia benigna de próstata que derivó en consecuencias letales porque Fischer se negó a recibir tratamiento médico.

A pesar de todo (incluidas algunas cosas inventadas e inverosímiles, como que Spassky le hable a Fischer durante una partida), El caso Fischer es una buena película para quien desee asomarse a esa estrecha frontera entre la genialidad y la locura. Pero la magnífica obra de teatro Reikiavik, de Juan Mayorga, refleja mucho mejor lo ocurrido en aquel histórico duelo. Y para conocer a Fischer es más adecuado leer Endgame, de Frank Brady (publicada en español por Editorial Teell) y ver el impresionante documental Bobby Fischer contra el mundo, de Liz Garbus. En sus últimos minutos, hay un testimonio muy valioso del neurólogo islandés Kari Stefansson, quien convivió con Fischer: “La mayoría de nosotros piensa dentro de unos límites. Algunas personas excepcionales, muy creativas, son capaces de pensar fuera de la caja. Pero a veces no pueden volver a lo normal. Eso es la enfermedad, que en el caso de Fischer está muy ligada a su genialidad”.

A El caso Fischer le falta un mensaje similar al testimonio del propio ajedrecista que cierra Bobby Fischer contra el mundo: “A veces echo de menos una vida más equilibrada”. Los psiquiatras coinciden en que la buena educación de un niño superdotado es un factor decisivo. Los padres, maestros y entrenadores deberían tenerlo muy en cuenta para evitar las obsesiones. Fischer hizo mucho por el ajedrez, y sus grandes partidas serán siempre veneradas. Pero fue una persona muy infeliz.

Cuatro genios bien educados

Cuatro de los mayores genios que ha producido el ajedrez han visitado España en los últimos dos meses. Gari Kaspárov, Magnus Carlsen, Judit Polgar y Yifán Hou son personas mucho más equilibradas que Bobby Fischer, y a veces encantadoras. Su factor común es una buena educación, y sus vidas merecen varias películas.

Kaspárov, de 53 años, impresionó en Madrid el 1 de junio durante su conferencia en el congreso MABS, para directivos. Derrocar al presidente Vladímir Putin es el gran objetivo de su vida desde que se retiró del ajedrez, en 2005. Se mudó a Nueva York en 2013 porque su vida corría peligro en Moscú, donde permanece su madre. Ella lo educó para que dedicase su vida a objetivos grandiosos, equilibrando el ajedrez con una gran cultura.

El noruego Carlsen, de 25, tuvo momentos de ira hace tres semanas durante la Final de Maestros de Bilbao: llegó a tirar su chaqueta al suelo con violencia tras empatar una partida. Pero el comportamiento general del actual campeón del mundo es correcto casi siempre. Desde los cuatro años, sus padres fueron conscientes de que era un genio, y pusieron un especial cuidado en su educación.

La húngara Judit Polgar, de 40, única mujer que ha estado entre los diez mejores del mundo, cautivó a los asistentes a un congreso en Vitoria en julio. Nunca fue al colegio porque sus padres la educaron en casa para demostrar que los genios no nacen, se hacen. Retirada de la competición en 2014, ahora se dedica al ajedrez como herramienta educativa.

La china Yifán Hou, de 22, actual campeona del mundo, es la única que puede emular a Polgar. Mañana regresará a Pekín junto a su madre, quien casi siempre la acompaña, tras dejar una impresión muy grata en sus exhibiciones de Alcubierre (Huesca) y Valencia. Licenciada en Relaciones Internacionales, planea doctorarse. Desprende mucha calma: “Nunca me planteo grandes objetivos, porque si los consiguiera, mi vida perdería su sentido”.

Arriaga llega a los 85 años

El ajedrez necesita mucha gente como este intelectual cuyas aportaciones tienen un gran valor histórico

 

Estudio de Joaquín P. de Arri — Schach Echo, 1959

Un eminente historiador del ajedrez, el español Joaquín Pérez de Arriaga (Bilbao, 1932), descendiente del músico Crisóstomo de Arriaga, cumplirá 85 años el jueves. Autor de la magnífica obra El incunable de Lucena (Ediciones Polifemo, 1997, 600 páginas), que reúne una copia en facsímil y un estudio crítico del propio Arriaga, lleva muchos años elaborando una obra similar sobre Ruy López de Segura. No menos interesante es su hipótesis de que el ajedrez nació en el Antiguo Egipto, y no en la India. Y también ha creado algunos finales artísticos, como el del diagrama. Esta composición es un buen ejemplo para acompañar el consejo de no rendirse sin asegurarse de que la posición es desesperada, sin recursos ocultos. A primera vista, parece que no los hay, que la marabunta de peones negros es imparable. Pero Arriaga encontró un truco mágico:

 

1.Rb3!
( (no alcanza 1.Txd7 a2 2.Ra3
( -tampoco sirve 2.Txd3 Rb2 3.Cb5 a1=D+ 4.Rb4 c2 5.Tb3+ Rc1 6.Td3 Db2+ 7.Rc5 Rb1 8.Cc3+ Ra1 9.Tg3 c1=D , ganando- )
2…c2 3.Tc7 Rb1 4.Tb7+ Rc1 5.Rxa2 d2 6.Cc6 d1=D 7.Ca5 Dd8 8.Cb3+ Rd1 9.Tb5 Da8+ 10.Rb2 c1=D+ 11.Cxc1 Dc6 12.Ta5 Dxc1+ , ganando) )
1…c2 2.Tc8 Rb1
(la situación parece desesperada pero…)
3.Txc2!!
( (no era suficiente 3.Cb5 por 3…c1=D 4.Txc1+ Rxc1 5.Rxa3
( 5.Cc3 d2 6.Ca2+ Rd1 7.Cc3+ Re1 )
5…d2 6.Cc3 d5 7.Ce2+ Rd1 8.Cc3+ Re1 9.Rb3 d4 , ganando) )
3…dxc2
(y ahora aparece la verdadera clave: el rey negro en el rincón)
4.Cb5 c1=D 5.Cxa3+ Ra1
( (o bien 5…Dxa3+ 6.Rxa3 Rc2 7.Rb4 Rd3 8.Rc5 Re4 9.Rd6 , tablas) )
6.Cc2+ Rb1 7.Ca3+
, tablas.
1/2-1/2

 


por Leontxo García https://elpais.com/elpais/2017/11/03/media/1509708230_225631.html

Varias de Leontxo

Geometría mágica

Aunque la posición inicial roza lo imposible en la partida real, la solución es muy útil, y de impacto

Estudio de O. Blathy — Deutsche Schachzeitung, 1962
? ???? 1-0 ()
Position: 7k/8/8/8/6p1/4QpPb/5PpP/6K1 w – – 0 1

Tras un minuto de reflexión, no pocos lectores pensarán: “Esta vez no hay duda; en EL PAÍS se han equivocado, el diagrama inicial de este final artístico (sugerido por René Mayer) es erróneo, porque la solución es imposible”. Después de un análisis más profundo, los más avezados descubrirán la primera idea clave: si la dama obliga al rey negro a cualquier casilla de la columna ‘a’ o de las dos primeras filas, y en ese momento puede capturar el alfil, el peón pasado resultante en g3 será inalcanzable. Es decir, se trata de aplicar la regla del cuadrado, sumamente útil en muchos finales de reyes y peones: cuando el peón avance a g4 y les toque jugar a las negras, si el rey negro está en ese momento dentro del cuadrado c8-c4-g4-g8, o a sólo una casilla de entrar en él, alcanzará al peón; si no, lo mejor sería rendirse. Pero no es tan fácil, porque resulta imposible que la dama obligue al rey a ir tan lejos y al mismo tiempo tenga el alfil a tiro en una sola jugada. La única manera de lograrlo es confinar al monarca en a1, b1, c1 o d1, y llevar entonces la dama en una sola jugada a la columna ‘h’. Y lo que parecía imposible se hace realidad, gracias a una especie de geometría mágica:
1.Dg5 Rh7 2.Df6 Rg8 3.Dh6 Rf7 4.Dg5 Rf8 5.Dg6 Re7 6.Df5 Re8 7.Df6 Rd7 8.De5 Rd8 9.De6 Rc7 10.Dd5 Rc8 11.Dd6 Rb7 12.Dc5 Ra8 13.Db5 Ra7 14.Dd5 Rb8 15.Dc6 Ra7 16.Dc8 Rb6 17.Dd7 Rc5 18.De6 Rd4 19.Df5 Rc4 20.De5 Rb4 21.Dd5 Ra4 22.Dc5 Rb3 23.Dd4 Ra3 24.Dc4 Rb2 25.Dd3 Ra2 26.Dc3 Rb1 27.Dh8 Rc2 28.Dxh3 gxh3 29.g4 Rd3 30.g5 Re4 31.g6 Rf5 32.g7
, y la dama blanca en ciernes liberará al monarca comiendo los peones negros.
1-0

.

Carlsen aniquila a Ding

El campeón del mundo ha ofrecido un gran espectáculo a ritmo electrizante frente al mejor de los chinos

Liren Ding (2.774, China) — M. Carlsen (2.837, Noruega)
? 2017.11.13 0-1 ()

Lo peor de perder por 22-8 (6,5-1,5 a cinco minutos, y 15,5-6,5 a diez) ante Magnus Carlsen son las secuelas psicológicas que pueden quedar, como les ocurrió a Mark Taimánov y Bent Larsen cuando cayeron por 6-0 ante Bobby Fischer en el Torneo de Candidatos de 1971. Liren Ding, 10º del mundo, con plaza garantizada en el próximo Torneo de Candidatos, fue aniquilado por el campeón del mundo
1.Cf3 d5 2.d4 Cf6 3.c4 e6 4.Cc3 a6 5.cxd5 exd5 6.Ag5 Ae6 7.e3 Cbd7 8.Ad3 h6 9.Ah4 Ad6 10.O-O O-O 11.Tc1 Te8 12.a3 c6 13.Ag3 Axg3 14.hxg3 Ag4 15.Ce2 Ce4 16.Cf4 Cdf6 17.Ae2 Cd6 18.Ce5 Axe2 19.Dxe2 Cfe4 20.g4 Dg5 21.g3!? f5!? 22.Rg2 fxg4 23.Th1?
( (lo correcto era 23.Cxg4 Cf5 24.Tce1!
( -si 24.Th1? Cxf2!! 25.Rxf2 Txe3 , con ataque ganador- )
24…h5 25.Ce5 h4 26.Dh5 , con juego equilibrado) )
23…Cf6 24.Th4
(diagrama)
24…Txe5!! 25.dxe5 Dxe5 26.Thh1 De4+ 27.Rg1 Cc4 28.Dc2 Ce5 29.Dxe4 Cxe4
(las negras disponen de una enorme compensación por la calidad: además de la presión de los corceles, podrán crear un peón pasado en el ala de rey con g5-h5-h4, y otro en el flanco de dama a largo plazo)
30.Rg2 Tf8 31.Tc2 Tf6 32.Td1 g5 33.Cd3 Cxd3 34.Txd3 h5 35.b4 h4 36.a4 Rg7 37.b5 axb5 38.axb5 Rg6 39.bxc6 bxc6 40.Ta3 c5 41.Td3 h3+ 42.Rg1 Td6 43.Td1 Rf5 44.Tb2 c4 45.Tb8 c3 46.Tf8+ Re5 47.Te8+ Te6 48.Td8 Td6 49.Te8+ Rf5 50.Tf8+ Re6 51.Te8+ Rd7 52.Ta8 Cd2 53.Tc1 Tc6 54.Ta3 Ce4 55.Td1 Re6 56.Tc1 Tb6 57.Taxc3
(todo pierde)
57…Cxc3 58.Txc3 Tb1+ 59.Rh2 Tf1 60.Tc2 Rf5 61.Tb2 Re4 62.Ta2 Rf3 63.e4 Rxe4 64.Te2+ Rd3 65.Te3+ Rc4
, y Ding se rindió.
0-1

.

Espectáculo fulgurante

En el único deporte que se puede jugar por Internet, las partidas rápidas de élite son muy atractivas

Varias de Leontxo

El peligro de Ivanchuk

El genial ucranio, 29º a los 48 años, disputa desde mañana un duelo con Yi Wei en Hoogeveen (Holanda)

V. Ivanchuk (2.729, Ucrania) — Liren Ding (2.781, China)
? 2017.07.15 1-0 ()

Ni siquiera los más duros del mundo, como Ding, están seguros frente al veterano Ivanchuk, de 48 años. Apertura Española (C88):
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.O-O Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 O-O 8.h3
CB: ‘No Marshall. Kariakin prefers to avoid a theoretical duel and saves his novelties for another day.’
8…Ab7
CB: ‘Nowadays, Black leaves the pawn on d7 a little longer. maybe he can still play d5 in one move, and aso the bishop retains the chance to come to c5.’
9.d3 d5
CB: ‘See the previous note. Black is ready to part with a pawn.’
10.exd5 Cxd5 11.a4
( (si 11.Cxe5 Cd4! , las negras se aseguran la eliminación del alfil de b3) )
11…Cd4 12.Cxd4 exd4 13.axb5
CB: ‘The speed of play suggests that both players were prepared for exactly this variation.’
13…axb5 14.Txa8 Axa8 15.Ca3
CB: ‘I have seen this position before. Yes, now I remember! It was in December, at the Grand Prix in Elista, the game Leko-Jakovenko. White quickly achieves a decisive advantage, but could not win. Peter’s team was very upset, and Dima was delighted…’
15…Ab4
CB: ‘and only then was’ CB: ‘Virtually the only sensible move.’
( (una de las ideas escondidas es 15…Dd7?! 16.Dg4! is very strong. 16…Dxg4 17.hxg4 Axa3 18.bxa3 , y los dos alfiles blancos dan ventaja a medio plazo, aunque el caballo esté bien ubicado) )
16.Ad2
CB: ‘played.’
16…Axd2 17.Dxd2 Df6
CB: ‘I remember we analysed the text in the press-centre at Elista, and we humans could not find any advantage for White. Now we will see what Kariakin and his computer have come up with. Black offers the b5-pawn,but prepares the powerful Nd5-f4.’
( (la poco estética 17…Ac6?! no funciona por 18.Te5! , y si 18…b4?! 19.Cb5! con mucha ventaja blanca, Leko-Jakovenko, Elistá 2008) )
18.Axd5
CB: ‘DRAW! A cynical decision, in my view. No fight at all took place here. Poor show, Sergey. Poor show, Levon.’
( (en este momento terminó en tablas la partida Kariakin-Aronián, Wijk aan Zee 2009; el problema de tomar directamente en b5 es 18.Cxb5 there is 18…Cf4 19.f3 Dh6 20.Rh2 Axf3! 21.gxf3 Dxh3+ 22.Rg1 Dg3+ and Black has at least a draw. Probably a draw at most, as well. 23.Rh1 Dxf3+ 24.Rh2
( -mejor que -mejor que 24.Rg1 – )
24…Dh3+ 25.Rg1 Dg3+ 26.Rh1 h6 , y las negras tendrían una enorme compensación por la pieza, aunque la victoria no sería evidente) )
18…Axd5 19.Cxb5 Axg2 20.Rxg2 Dc6+ 21.Rh2 Dxb5 22.Df4 Dxb2 23.Dxc7 Db4!?
( (por fin, una jugada nueva, pero no está claro que sea buena; la referencia era 23…Db8 24.Te7 Da8 25.Rg3 h6 , Pálac-Adams, Eilat 2012) )
24.Te4!
(el peón de d4 es el punto crítico de la posición y la debilidad de las negras, que tienen cierta compensación porque su rey está más seguro que el blanco)
24…g6?
( (lo único que justificaba el movimiento anterior era 24…Dd2! , con muchas probabilidades de dar jaque continuo o cambiar d4 por c2) )
25.Rg2 h5 26.c4!
(ahora la ventaja blanca es casi ganadora)
26…Dc3 27.Dg3 Td8 28.Te5 Rf8 29.Df3 Td6 30.c5 Ta6 31.De4 Tf6?
( (se alargaba la agonía con 31…Rg7 , aunque 32.Td5 ganaría el peón) )
32.Te8+ Rg7 33.De7 Tf5 34.Df8+ Rf6 35.De7+ Rg7 36.Df8+ Rf6 37.Dh8+ Rg5
(diagrama)
38.Te4! Txc5 39.f4+ Rf5 40.Te5+
, y mate.
1-0

 

Lección y belleza

De vez en cuando conviene estudiar partidas tan desiguales como esta, porque se puede aprender mucho

A. Bryn (2.060, Noruega) — D. Jakovenko (2.710, Rusia)
? 2017.10.10 0-1 ()

Hay 650 puntos Elo de diferencia, pero la pelea es hermosa y muy instructiva. Ataque Indio de Rey (A04):
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.g3 Cc6 4.Ag2 g6 5.O-O Ag7 6.Cc3 e6 7.d3 Cge7 8.Ae3 Cd4 9.Dd2 Cec6
(todo normal hasta ahora: las negras preparan el plan típico en el flanco de dama Tb8-b5-b4-Da5-etc., mientras las blancas tienen a su disposición el ataque por el ala de rey)
10.Cd1 Cxf3+ 11.Axf3 O-O 12.Ag2
( (las blancas necesitan reordenar la posición antes de ocupar el centro porque si 12.c3 b6 13.d4? Aa6 14.Te1 Df6 , las negras ganan un peón) )
12…f5! 13.f4
( (no está mal, pero era muy conveniente jugar primero 13.c3! , como se comprenderá dentro de unas jugadas) )
13…Ad7 14.Cc3?!
( (incoherente; lo lógico era 14.c3 , y llevar el caballo a f2, con juego equilibrado) )
14…Tb8 15.Tab1?!
(sería exagerado decir que esto es un error, pero cede la iniciativa; si al jugar f5 las negras han debilitado e6 y d5, lo más consecuente es
( 15.Tae1 ) )
15…Da5 16.a3 Cd4 17.Tfe1 Ac6 18.Rh1?!
(tampoco esto es un error claro, pero sí un indicio de que Bryn no tiene un plan; aún había un buen recurso:
( 18.exf5 gxf5 19.Axd4! Axd4+ 20.Rh1 Ad7 21.b4! Dxa3 22.Ce2 Ag7 23.d4! , con compensación por el peón) )
18…b5 19.b4?!
(la idea es profunda, y en apariencia muy buena: entregar los peones de a3 y b4 para dejar encerrada a la dama negra en b4; pero falla por la excelente armonía de las piezas negras y, especial, la gran fuerza del alfil de g7)
19…Dxa3 20.Ta1 Dxb4 21.e5
( (primer contratiempo para Bryn: no funciona 21.Teb1?! por 21…Cf3! ; pero tras el avance e5 sí se amenaza ganar la dama, y no es fácil encontrar una solución para las negras…) )
21…Axg2+ 22.Rxg2
(diagrama) (dado que las negras ya tienen dos peones de ventaja, un posible recurso sería Cf3, para ganar después el peón de e5, con tres peones por la pieza; pero Jakovenko ha visto algo mucho mejor…)
22…dxe5!! 23.Teb1 Cf3!! 24.Txb4?
( (sorprendido por el bello recurso de su rival, Bryn pierde el control; el mal menor era 24.Rxf3 e4+ , y la captura en c3, con clara ventaja negra) )
24…Cxd2 25.Axc5 exf4 26.d4 Tfc8 27.Ad6 Tb6 28.Cxb5 f3+ 29.Rh3 a6 30.Ac5 Txb5
, y Bryn se rindió.
0-1

 

El vigoroso Mamediárov

El astro azerbaiyano recuerda un principio básico: toda posición puede tener grandes recursos ocultos

Y. Najer (2.699, Rusia) — S. Mamediárov (2.791, Aze
? 2017.10.14 0-1 ()

La presencia de Shajriyar Mamediárov, 4º del mundo, en el Torneo de Candidatos de marzo no depende de él, sino de lo que ocurra en el torneo de Palma de Mallorca, último del Gran Premio, en noviembre. Si no está, su vigoroso estilo se echaría de menos. Apertura Española (C87):
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.O-O Ae7 6.Te1 d6 7.c3 Ag4 8.h3 Ah5 9.d3 Cd7 10.Cbd2 Cc5 11.Ac2 Ce6 12.Cf1 Cg5 13.Axg5 Axg5 14.Cg3 Axf3
( (tras 14…Ag6 15.Aa4 , los alfiles negros quedarían mal) )
15.Dxf3 O-O 16.Tad1 Df6 17.Dxf6
( (dado que las blancas tienen más desarrollo, parece mejor 17.De2 , pero las negras controlan la ruptura en d4, y tras 17…g6! 18.Cf1 Dg7 19.Ch2 Tad8 20.Cf3 Af6 , Shírov-Adams, Belfort 2004, las negras aguantan bien, aunque con ventaja blanca) )
17…Axf6 18.Cf5 Ce7 19.Ce3 g6 20.Ab3 Ag7 21.Cd5?!
(una jugada inútil)
21…Cxd5 22.Axd5 c6 23.Ab3 a5 24.a4 Rh8 25.d4 exd4 26.cxd4 Ta6!
(pequeña ventaja negra)
27.Ac2 Tb6 28.b3 Tb4 29.e5 d5! 30.f4 f5 31.Tf1 Ah6 32.g3 Rg8 33.Tf3 Rf7 34.Rf2 Re6
(la posición está, a grandes rasgos, equilibrada, pero las negras pueden romper en c5, y las blancas carecen de rupturas)
35.Tc3 Tc8 36.Rf3 Af8 37.Re2 Ae7 38.Tcd3 Tf8 39.Tf3 h5 40.Tff1 c5! 41.dxc5 Axc5
( (aún mejor era 41…h4! ) )
42.h4!
(diagrama) (parece que las negras han progresado todo lo posible, y no podrán evitar el empate, pero aún queda una gran baza que jugar…)
42…Te4+!! 43.Axe4
( (si 43.Rd2? Ab4+ 44.Rc1 Tc8 45.Rb1 Te2 , con posición ganadora) )
43…fxe4 44.Tc1 b6
(los dos peones pasados en e4 y d5 son mortales; Nájer intenta un contraataque a la desesperada…)
45.b4!? axb4 46.a5 d4 47.axb6 Rd5 48.b7 Tb8 49.f5 d3+ 50.Rd2 Rd4 51.Txc5 e3+ 52.Rc1 Rxc5 53.fxg6 Rd4 54.Tf7 b3 55.g7 e2 56.Rd2 e1=D+ 57.Rxe1 b2
, y Nájer se rindió.
0-1

 

Adiós a Lombardy

Entre las poquísimas personas dignas de la confianza de Fischer, esta fue esencial en el duelo de 1972

 

W. Lombardy (EEUU) — A. Sandrin (EEUU)
? 1954.08.03 1-0 ()

Ser amigo de Bobby Fischer rozaba lo imposible. William Lombardy (1937-2017), fallecido el viernes, lo fue durante años. Y además tenía un gran talento.. Defensa Siciliana (B24):
1.e4 c5 2.Cc3 Cc6 3.g3 g6 4.Ag2 Ag7 5.d3 e6 6.Ae3 Da5 7.Ce2 Cd4 8.O-O Ce7 9.Tb1 d6 10.a3 O-O 11.b4 Cxe2+ 12.Cxe2 cxb4 13.axb4 Dc7 14.c4 b6 15.Db3 Ad7 16.Tfc1 Tad8
(la gran ventaja de espacio da una clara superioridad a las blancas; pero no será fácil explotarla porque las negras carecen de puntos débiles graves)
17.d4 f5 18.f3 Db8 19.d5! fxe4 20.fxe4 exd5 21.exd5!
( (no hay nada de malo en 21.cxd5! ; incluso es probable que sea objetivamente mejor; pero la idea de Lombardy implica el sacrificio de la calidad, lo que da a la partida un especial interés didáctico) )
21…Af5?!
( (lo más sensato y sólido era 21…Cf5! ) )
22.Tb2 Axb2?!
(un error de evaluación: este alfil valía más que una torre blanca)
23.Dxb2 Tde8 24.Cf4 Tf7?!
( (era el momento de reorganizar con 24…Ac8 25.Ce6 Cf5! ) )
25.Ad4
( (era muy molesta 25.Ce6! ) )
25…Dc8 26.Dd2 h6 27.h4 Rh7 28.Da2 Cg8?!
( (era la última oportunidad para 28…Ad7! , para seguir con Cf5) )
29.c5! bxc5 30.bxc5 g5?
( (el error que debió ser decisivo; aún se podía aguantar con 30…Cf6 ) )
31.hxg5 hxg5 32.Ce6 Rg6 33.Dd2 Axe6 34.cxd6 Dd7 35.dxe6 Dxe6
(diagrama)
36.d7?!
( (la variante ganadora era 36.Ac6! De2 37.Dxe2 Txe2 38.d7 Tf8 39.Af3 Te7 40.Tc8 Txd7 41.Txf8 Txd4 42.Txg8+ , ganando) )
36…Txd7?
( (las negras se salvaban con 36…Dxd7! 37.Ac6 Te1+!! 38.Txe1 Dxc6 , y las blancas no pueden ganar) )
37.Tc6 Td6 38.Dd3+ Rh6 39.Txd6 Dxd6 40.Ag7+ 1-0

 

La ballesta de Nepo

Uno de los rasgos generales de la Defensa Siciliana es el vigor oculto en posiciones restringidas

 

I. Popov (2.609, Rusia) — I. Nepomniachi (2.733, Rusia)
? Antalya
2017.10.14 0-1 ()

El Globus ruso (Krámnik, Mamediárov, Grischuk, Kariakin, Giri, Nepomniachi, Koróbov y Jismatulin) ganó el sábado la Copa de Europa. Una de las victorias decisivas en la última ronda. Defensa Siciliana (B90):
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.h3 e5 7.Cde2 h5 8.Ag5 Ae6 9.Axf6 Dxf6 10.Cd5 Dd8 11.Dd3 Cd7 12.O-O-O g6 13.Rb1 Cc5 14.Df3 Ag7 15.Cec3 O-O!?
( (una novedad difícil de entender, porque permite el avance inmediato g4 con el caballo en d5; pero Nepomniachi debía tener sus razones, porque ya había jugado esto hace poco: 15…b5 16.Ce3 O-O 17.Tg1
( -si ahora 17.g4?! h4 y Ah6- )
17…Ah6 18.Ccd5 Axe3 19.Dxe3 Tc8 20.Ae2 , con ligera ventaja blanca, Anand-Nepomniachi, San Luis 2017) )
16.g4 h4 17.Tg1?!
( (era importante situar la dama en casillas del color del alfil ausente con 17.De3! ) )
17…Dg5?
( (lo preciso era 17…Ah6! ) )
18.Ce3?!
( (Popov podía controlar la posición con 18.Cb6! Tad8 19.Ac4! , fiscalizando d5 para siempre) )
18…Tad8 19.Ccd5
( ahora no funciona 19.Ac4?! por 19…b5 ) )
19…b5
(la posición negra es una ballesta tensada; todo dependerá de que las blancas logren que no se dispare)
20.Ae2 Tb8 21.Dh1 Tfd8 22.Cb4 Tbc8 23.Cf5?!
( (bonito pero erróneo; aunque la pasividad nunca sea deseable, en este caso era el mal menor, tras 23.Cbd5 ) )
23…a5 24.Cd3 d5!
(la ballesta se ha disparado)
25.Cxc5 Txc5 26.Ad3?
( (un grave error de evaluación, porque era importante eliminar el monstruo dormido de g7: 26.Cxg7 Rxg7 27.exd5 Tcxd5 28.Txd5 Axd5 29.Af3 , y las blancas aún podrían aguantar) )
26…Af8!
(las casillas negras serán decisivas)
27.exd5?
( (era mejor centralizar la dama con 27.Df3 , pero la posición era ya muy difícil) )
27…Axd5 28.Dh2 Af3 29.Tde1 e4! 30.Axe4 Axe4 31.Txe4 Dd2 32.Ce3
(diagrama)
32…Txc2!! 33.De5 Ag7
(el alfil dormido da la puntilla)
34.De8+ Rh7! 35.Cxc2 Dd1+ 36.Txd1 Txd1#
mate.
0-1

 

Retorno de aquel Krámnik

Han pasado 23 años desde que se jugó esta vibrante partida en los salones del palacio del Kremlin

 

V. Krámnik (2.710, Rusia) — G. Kaspárov (2.805, Rusia)
? 1994 1-0 ()

Vladímir Krámnik juega ahora, a los 42 años, un ajedrez de riesgo, muy creativo, como si ese estilo fuera el suyo genuino, el que realmente le hace disfrutar, como ocurría en su juventud. El arriba firmante fue testigo de esta magnífica pelea en los salones del Kremlin. Al final, el público se puso en pie para aplaudir durante varios minutos. Defensa India de Rey (E93):
1.Cf3 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.d4 O-O 6.Ae2 e5 7.d5 Cbd7 8.Ae3 Cg4 9.Ag5 f6 10.Ah4 h5 11.Cd2 Ch6 12.f3 Cf7 13.Dc2 Ah6 14.O-O-O c5 15.dxc6?!
( (abre líneas para el contraataque negro, que sería más difícil tras 15.Rb1 a6 16.g4 ) )
15…bxc6 16.Rb1 a5
( (lo correcto era 16…Cc5! 17.Cb3 Ae3 ) )
17.Ca4! c5 18.Cc3 Ae3?
(por una vez, Kaspárov no monta bien su ataque; debió jugar
( 18…a4 , quizá para seguir después con Cb8-Cc6) )
19.Cd5 Ad4 20.Cb3 Ab7 21.Cxd4 cxd4 22.f4! Tb8 23.Thf1 Ch6 24.c5! Axd5?
( (tras 24…dxc5! 25.Ac4 Rh8 26.fxe5 Axd5 27.Axd5 Cg4
( -si 27…Cxe5 28.Dxc5 Chg4 29.Dxd4 , con gran ventaja- )
28.e6 Ce3 29.Dc1 g5 30.Ag3 Ce5 31.h4 , sólo habría cierta ventaja blanca) )
25.exd5 Cf5
(diagrama)
26.fxe5!!
( (mejor que 26.c6 Cc5 ) )
26…Cxh4
( (si 26…Cxe5 27.Txf5! gxf5 28.c6 Db6 29.Af2 , con ventaja ganadora) )
27.exd6 Ce5 28.Txd4 Cf5 29.Txf5! gxf5 30.Dxf5 Rg7 31.Axh5!?
( ( 31.Te4! amenazando la maniobra Te3-Tg3, hubiera sido mortal) )
31…Th8?
( (aún se podía pelear con 31…Tb4! ) )
32.Tg4+! Rf8 33.De6! Tb7 34.c6 Txb2+
(un pataleo espectacular)
35.Rxb2 Db6+ 36.Ra3! Dc5+ 37.Ra4 Dc2+ 38.Rb5 Db2+ 39.Ra6 De2+ 40.Rb7 Th7+
( (o bien 40…Db5+ 41.Rc7 Th7+ 42.d7 Txd7+ 43.cxd7 Dc5+ 44.Rd8 , y se acabó. )
41.d7
, y Kaspárov se rindió.
1-0

 

 

 

Leontxo: El irrepetible Fischer

Ni siquiera Kárpov, Kaspárov o Carlsen crearon una partida tan brillante como esta en su adolescencia

Donald Byrne (EEUU) — R. Fischer (EEUU)
? 1956 0-1 ()

Una de las mejores partidas de todos los tiempos. Fischer sólo tenía 13 años cuando produjo esta obra de arte. Defensa Gruenfeld (D97):
1.Cf3 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.d4 O-O 5.Af4 d5 6.Db3 dxc4 7.Dxc4 c6 8.e4 Cbd7 9.Td1 Cb6 10.Dc5 Ag4 11.Ag5?
( (Donald Byrne quiere atar a las negras antes de enrocarse pero, como se vio 35 años después, lo correcto es 11.Ae2 Cfd7 12.Da3 Axf3 13.Axf3 e5 14.dxe5 De8 15.Ae2 Cxe5 16.O-O += , Flear-Morris, Dublin 1991) )
11…Ca4!!
(para encontrar esta increíble jugada hay que imaginar qué pasaría si el Cc3 no estuviera ahí; entonces, el Ag5 peligraría porque el Cf3 está atacado, la dama es inestable en c5, y la dama negra podría dar un peligroso jaque en a5)
12.Da3
( (si 12.Cxa4 Cxe4 13.Dc1
( -o bien 13.Dxe7 Da5+ 14.b4 Dxa4 15.Dxe4 Tfe8 16.Ae7 Axf3 17.gxf3 Af8 , ganando- )
13…Da5+ 14.Cc3 Axf3 15.gxf3 Cxg5 , con ventaja decisiva) )
12…Cxc3 13.bxc3 Cxe4 14.Axe7
(este peón no era importante porque su captura abre la columna sobre el rey)
14…Db6 15.Ac4
( (ceder las casillas negras no sería buena idea: 15.Axf8 Axf8 16.Db3 Cxc3! ) )
15…Cxc3!! 16.Ac5
( (si 16.Dxc3 Tfe8 17.Axf7+
( -o bien 17.De3 Dc7 – )
17…Rxf7 18.Cg5+ Rxe7 19.O-O Axd1 20.Txd1 Db5 , ganando) )
16…Tfe8+ 17.Rf1
(diagrama) (parece que Byrne ha logrado salir vivo del huracán; las negras tienen dos piezas amenazadas, y contra Cb5 dispondría de Axf7+, pero… )
17…Ae6!!
(una de las jugadas más difíciles y bonitas de todos los tiempos)
18.Axb6
( (si 18.Axe6 Db5+ 19.Rg1 Ce2+ 20.Rf1 Cg3+ 21.Rg1 Df1+! 22.Txf1 Ce2# mate )
( si 18.Dxc3 Dxc5! 19.dxc5 Axc3 20.Axe6 Txe6 , con ventaja decisiva) )
18…Axc4+ 19.Rg1 Ce2+ 20.Rf1 Cxd4+ 21.Rg1 Ce2+ 22.Rf1 Cc3+ 23.Rg1 axb6 24.Db4 Ta4 25.Dxb6 Cxd1
(la partida está ganada, pero la manera de rematar de Fischer es muy instructiva)
26.h3 Txa2 27.Rh2 Cxf2 28.Te1 Txe1 29.Dd8+ Af8 30.Cxe1 Ad5 31.Cf3 Ce4 32.Db8 b5 33.h4 h5 34.Ce5 Rg7 35.Rg1 Ac5+ 36.Rf1 Cg3+ 37.Re1 Ab4+ 38.Rd1 Ab3+ 39.Rc1 Ce2+ 40.Rb1 Cc3+ 41.Rc1 Tc2#
mate.
0-1

El portento ya mostraba, a los 14 años, la claridad y precisión de cirujano que le hicieron inmortal

 

  1. Fischer (EEUU) — J. Sherwin (EEUU)
    ? 1957 1-0 ()

Tras mudarse del ínfimo pueblo de Mobile (Arizona) a Nueva York, el joven Bobby se obsesionó con el ajedrez y preocupó a su madre, muy culta, hiperactiva, pluriempleada y comunista (vigilada por el FBI). Jugaba como los ángeles. Defensa Siciliana (B30):
1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d3 Cc6 4.g3 Cf6 5.Ag2 Ae7 6.O-O O-O 7.Cbd2 Tb8 8.Te1 d6 9.c3 b6 10.d4 Dc7?!
( (mala casilla para la dama, como se verá; lo apropiado era 10…cxd4 11.cxd4 d5 12.e5 Cd7 , para seguir con b5 y a5) )
11.e5! Cd5
( (no era mejor 11…Cd7? 12.exd6 Axd6 13.Ce4 cxd4 14.Cxd6 Dxd6 15.Af4 e5 16.Cxe5! Cdxe5 17.cxd4 , con gran ventaja )
( pero tras 11…dxe5! 12.dxe5 Cd7 13.De2 Ab7 14.h4 h6 , la posición sería sostenible) )
12.exd6 Axd6 13.Ce4! c4
( (la idea clave es 13…Ae7? 14.c4 Cf6 15.Af4 , ganando) )
14.Cxd6 Dxd6 15.Cg5!
(para las máquinas hay jugadas mejores, pero Fischer, de 14 años, elige la más coherente y agresiva)
15…Cce7?
( (facilita el ataque; el mal menor era 15…h6 16.Ce4 Dd8 , aunque habría ventaja blanca) )
16.Dc2! Cg6
( (si 16…f5 17.De2 )
( y si 16…g6 17.Ce4 Dc7 18.Ah6 Td8 19.Dd2 , con ventaja en ambos casos) )
17.h4! Cf6
(diagrama) (la más lógica, controlando h5, h7 y e4; además, no hay nada mucho mejor; pero este caballo está sobrecargado…)
18.Cxh7!! Cxh7
( (si 18…Rxh7? 19.Af4 , ganando) )
19.h5 Ch4!
( (mucho mejor que 19…Ce7 20.Af4 ) )
20.Af4 Dd8 21.gxh4!
( (pero no 21.Axb8? Cxg2 22.Rxg2 Ab7+ 23.f3 Dxb8 , con ventaja decisiva negra porque las dos piezas menores valen mucho más que una torre) )
21…Tb7! 22.h6!
(el alfil de g2 vale más que una torre)
22…Dxh4 23.hxg7 Rxg7?
( (se aguantaba más utilizando el peón de g7 como escudo: 23…Td8 24.Ag3 Dh6 , aunque las blancas deberían ganar) )
24.Te4! Dh5 25.Te3! f5 26.Th3 De8 27.Ae5+ Cf6 28.Dd2! Rf7 29.Dg5 De7
( (no hay escape: 29…Re7 30.Th7+ ) )
30.Axf6 Dxf6 31.Th7+ Re8 32.Dxf6 Txh7
( (si 32…Txf6 33.Axb7 ) )
33.Ac6+
, y Sherwin se rindió en vista de
33…Ad7 34.Dxe6+
, etcétera.
1-0

Un modélico ataque al rey en la variante Dragón de la Siciliana, con tanta precisión como belleza

 

  1. Fischer (EEUU) — B. Larsen (Dinamarca)
    ? 1958 1-0 ()

A los 15 años, Fischer ya era una estrella internacional, y el campeón absoluto de EEUU más joven de la historia. Tras un viaje a Moscú donde dejó atónitos a todos por su genialidad, y también por su soberbia, asombró en el Interzonal de Portoroz. Defensa Siciliana (B77):
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 g6 6.Ae3 Ag7
( ( 6…Cg4?? 7.Ab5+ Ad7 8.Dxg4 ) )
7.f3 O-O 8.Dd2 Cc6 9.Ac4 Cxd4 10.Axd4 Ae6 11.Ab3 Da5 12.O-O-O b5
( (tras 12…Axb3?! 13.cxb3! , el rey negro estaría bien) )
13.Rb1 b4 14.Cd5 Axd5 15.Axd5
( (Tal demostró un año después que es mejor 15.exd5! Db5 16.The1 a5 17.De2! , Tal-Larsen, Zúrich 1959) )
15…Tac8?!
( (era importante eliminar el alfil: 15…Cxd5 16.Axg7 Cc3+ 17.bxc3 Tab8! 18.cxb4 Dxb4+ 19.Dxb4 Txb4+ 20.Ab2 Tfb8 , con probable empate) )
16.Ab3! Tc7 17.h4! Db5
( (la natural 17…h5 se encontraría con 18.g4! hxg4 19.h5! gxh5
( -o bien 19…Cxh5 20.Axg7 Rxg7 21.fxg4 Cf6 22.Dh6+ y mate- )
20.fxg4 Cxe4 21.De3 Cf6 22.gxh5 e5 23.h6 , con ataque letal) )
18.h5! Tfc8!
( (si 18…gxh5 19.g4! , con ataque ganador) )
19.hxg6 hxg6 20.g4 a5 21.g5 Ch5
(diagrama)
( (si 21…a4? 22.gxf6 axb3 23.fxg7! bxc2+ 24.Dxc2! e5 25.Dh2 , y se acabó) )
22.Txh5!!
(hoy es un sacrificio temático, pero entonces era revolucionario)
22…gxh5 23.g6 e5
( (o bien 23…e6 24.gxf7+ Rxf7 25.Axg7 Rxg7 26.Tg1+ Rh7 27.Axe6 , y las amenazas Dg2 y Af5+ serían ganadoras) )
24.gxf7+ Rf8 25.Ae3 d5
( (una bella variante: 25…a4 26.Dxd6+ Te7 27.Dd8+! Txd8 28.Txd8+ Te8 29.Ac5+! ) )
26.exd5 Txf7
( (si 26…a4 27.d6! ) )
27.d6 Tf6 28.Ag5 Db7
( (si 28…Dd7 29.Dd5! ) )
29.Axf6 Axf6 30.d7 Td8 31.Dd6+
, y Larsen abandonó porque era mate en pocas.
1-0

 

Una lucha de titanes; Keres comete imprecisiones tras sacrificar su dama, y es duramente castigado

  1. Keres (URSS) — R. Fischer (EEUU)
    ? 1959.09.07 0-1 ()

La primera victoria de Fischer sobre una de las grandes estrellas soviéticas fue a los 16 años, sobre Keres, en el torneo de Zúrich 1959. Y poco después le ganó por 2ª vez, tras una lucha feroz. Defensa Siciliana (B99):
1.e4
( )
1…c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Ag5 e6 7.f4 Ae7 8.Df3 Dc7 9.O-O-O Cbd7 10.Ae2!? b5 11.Axf6 Cxf6 12.e5! Ab7 13.exf6! Axf3 14.Axf3 Axf6!
( si 14…Tc8? 15.fxe7 Dxe7 16.Cf5! , ganando) )
15.Axa8 d5
(amenaza enrocarse, ganando el alfil)
16.Axd5!
( (mejor que 16.Ac6+ Rf8 17.Cce2 Re7 , seguido de Tc8, ganando el alfil) )
16…Axd4
( (si 16…Dxf4+ 17.Rb1 Axd4 18.Ac6+! Re7 19.Ce2 ) )
17.Txd4 exd5 18.Cxd5 Dc5 19.Te1+ Rf8 20.c3 h5!
(ahora hay que resolver el problema de la torre encerrada)
21.f5! Th6! 22.f6!
( (la mejor posibilidad práctica; algunos comentaristas prefieren 22.Ted1 pero 22…Td6 resuelve el problema de Fischer; en cambio, la idea de Keres plantea algunos problemas prácticos) )
22…gxf6 23.Cf4?!
( (con 23.Ce3! , controlando la importante casilla f5, es improbable que las negras ganen) )
23…h4 24.Td8+?
( (se aguantaba más con 24.Te2 ) )
24…Rg7 25.Tee8?
( (Keres persiste en el plan erróneo de jaquear al rey por detrás; era mucho más resistente 25.Td4 ) )
25…Dg1+ 26.Rd2 Df2+ 27.Ce2 Tg6! 28.g3
( (no da nada 28.Tg8+ Rh6 29.Th8+ Rg5 ) )
28…f5 29.Tg8+ Rf6 30.Txg6+
( (si 30.Td6+ Re7 31.Tdxg6 fxg6 32.Txg6 h3 , ganando) )
30…fxg6 31.gxh4 Dxh2?!
( (Fischer se relaja; lo correcto era 31…Dxh4! ) )
32.Td4! Dh1 33.Rc2 Re5 34.a4
( (era más duro 34.Cc1! y Cd3) )
34…Df1 35.Cc1! Dg2+ 36.Rb3?
( (lo correcto era 36.Rd1! , y el rey colabora en frenar al peón de f5) )
36…bxa4+ 37.Ra3
( (si 37.Txa4 Dd2! 38.Ca2 f4 , ganando) )
37…Dc2 38.Cd3+ Rf6 39.Cc5 Dc1! 40.Txa4 De3 41.Cxa6?!
( (era más tenaz 41.Td4 ) )
41…f4 42.Td4
(diagrama)
42…Rf5!
( (si 42…f3 43.Cc5 f2 44.Ce4+ Dxe4 45.Txe4 f1=D 46.Td4 , tablas) )
43.Cb4 De7! 44.Rb3 Dxh4 45.Cd3 g5 46.c4 Dg3 47.c5 f3 48.Rc4 f2 49.Cxf2 Dxf2 50.c6 Dxb2 51.Rc5 Dc3+ 52.Rd5
( (o bien 52.Tc4 Da5+ 53.Rd4 Dc7 ) )
52…g4 53.Tc4 De5#
mate.
0-1

 

El aficionado sabe que jugar tan bien es muy difícil, pero no podrá evitar la duda, porque parece fácil

  1. Fischer (EEUU) —   S. Glígoric (Yugoslavia)

?  1959.09.11  1-0 ()

 

Los tres mejores jugadores no soviéticos en el decenio de los cincuenta eran el yugoslavo Svétozar Glígoric, el estadounidense Samuel Reshevsky y el argentino Miguel Najdorf. Hasta que llegó Bobby Fischer y empezó a repartir mandobles como este. Su estilo directo y contundente impresiona mucho. Defensa Siciliana (B57):

1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 d6 6.Ac4 Ad7 7.Ab3 g6 8.f3 Ca5

(a Fischer no le gustaba esta jugada -ni a Kaspárov- pero a las máquinas sí)

9.Ag5 Ag7 10.Dd2 h6 11.Ae3 Tc8 12.O-O-O Cc4 13.De2!

( (muy original; Fischer valora más su alfil de b3 que el de e3; lo normal es 13.Axc4 Txc4 14.g4 ) )

13…Cxe3 14.Dxe3 O-O?!

( (quizá sea mejor retrasar el enroque -y el ataque blanco- con 14…Db6! ) )

15.g4 Da5 16.h4 e6 17.Cde2!

( (mejor que 17.g5 hxg5 18.hxg5 Ch5 19.f4 Dc5 , para seguir con e5) )

17…Tc6 18.g5 hxg5 19.hxg5 Ch5 20.f4 Tfc8 21.Rb1 Db6 22.Df3 Tc5 23.Dd3!?

( (se han gastado ríos de tinta analizando la muy complicada 23.f5!? )

( pero ahora sabemos que Fischer ganaba con 23.Txh5 gxh5 24.Dxh5 d5 25.e5 Ae8 26.f5 exf5 27.Cxd5 , con ataque ganador) )

23…Axc3?

( (inmolar el mejor defensor del rey no puede ser bueno; Kaspárov propone 23…Ab5 , “para romper el vínculo entre los dos caballos blancos”, aunque tras 24.Cxb5 Dxb5 25.Dxb5 Txb5 26.c3 , habría ventaja blanca) )

24.Cxc3 Cxf4 25.Df3 Ch5

(diagrama)

( (si 25…e5 26.Ce2! ) )

26.Txh5!

(Fischer: “Realicé este sacrificio tan a menudo que me gustaría tener la patente”)

26…gxh5 27.Dxh5 Ae8 28.Dh6! Txc3 29.bxc3!

( (si 29.Th1?! Dd4 ) )

29…Txc3 30.g6! fxg6 31.Th1 Dd4 32.Dh7+

, y Glígoric se rindió.

1-0

 

El deporte no siempre es justo, pero esta partida termina con el mejor resultado, tras una épica lucha

  1. Glígoric (Yugoslavia) — R. Fischer (EEUU)

?  1961.09.03  1/2-1/2 ()

 

El torneo de Bled 1961 fue calificado entonces como “el mejor del siglo”, y esta obra maestra contribuyó a ello. Dos gladiadores feroces mantienen una pelea épica, que a veces parece una danza armoniosa. Y el resultado final es el más justo, porque ninguno de ellos merecía perder tras producir tanta belleza. Defensa India de Rey (E98):

1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6

( (una espectacular miniatura de Fischer: 4…O-O 5.e5 Ce8 6.f4 d6 7.Ae3 c5 8.dxc5 Cc6 9.cxd6 exd6 10.Ce4 Af5 11.Cg3 Ae6 12.Cf3 Dc7 13.Db1 dxe5 14.f5 e4 15.fxe6 exf3 16.gxf3 f5 17.f4 Cf6 18.Ae2 Tfe8 19.Rf2 Txe6 20.Te1 Tae8 21.Af3 Txe3 22.Txe3 Txe3 23.Rxe3 Dxf4+ , Letelier-Fischer, Leipzig 1960) )

5.Cf3 O-O 6.Ae2 e5 7.O-O Cc6 8.d5 Ce7 9.Ce1 Cd7 10.Cd3 f5 11.exf5 Cxf5

(se puede retomar con el peón, que es un plan muy distinto; ahora se cede e4 a cambio de d4)

12.f3 Cf6 13.Cf2 Cd4 14.Cfe4 Ch5!?

( (al estilo Fischer; lo ortodoxo era 14…c5! ) )

15.Ag5 Dd7 16.g3!

(es importante evitar Cf4)

16…h6 17.Ae3 c5!? 18.Axd4! exd4 19.Cb5 a6!

( (si 19…Ae5? 20.f4 ) )

20.Cbxd6 d3! 21.Dxd3?!

( (no es fácil ver que era mejor 21.Axd3! Ad4+ 22.Tf2!! Axf2+ 23.Rxf2 Dg7 24.Cxc8 Taxc8 25.Dd2 , con clara ventaja blanca) )

21…Ad4+ 22.Rg2?

(diagrama)

( (ciertamente, tras 22.Rh1 Cxg3+ 23.Cxg3 Dxd6 , la posición sería muy incómoda para las blancas, pero de nuevo era muy buena )

( 22.Tf2!! ) )

22…Cxg3!!

(¡Fischer lo había visto desde la jugada 17!)

23.Cxc8! Cxf1 24.Cb6! Dc7! 25.Txf1

( 25.Cxa8? Dxh2+ 26.Rxf1 Dg1# )

25…Dxb6 26.b4! Dxb4

( (si 26…cxb4 27.c5! ) )

27.Tb1 Da5 28.Cxc5! Dxc5 29.Dxg6+ Ag7 30.Txb7 Dd4 31.Ad3 Tf4 32.De6+ Rh8 33.Dg6

, tablas.

1/2-1/2

 

Doblegar al legendario estadounidense era sumamente difícil, incluso cuando su posición era perdedora

  1. Reshevsky (EEUU) — R. Fischer (EEUU)

?  1961.07.27  0-1 ()

 

Pelea épica. Defensa Semi-Tarrasch (D42):

1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 d5 4.cxd5 Cxd5 5.Cf3 c5 6.e3 Cc6 7.Ad3 Ae7 8.O-O O-O 9.a3 cxd4 10.exd4 Cf6 11.Ac2 b6 12.Dd3 Ab7 13.Ag5 g6 14.Tfe1 Te8 15.h4 Tc8 16.Tac1 Cd5 17.Ce4

( (era más sencillo 17.Cxd5 Dxd5

( -o bien 17…exd5 18.Dd2 – )

18.Dd2 , con buen juego por las casillas negras) )

17…f5! 18.Cc3 Axg5! 19.Cxg5

( (uno de los problemas es que 19.hxg5 Cxc3 20.bxc3 Ca5! , con la idea Axf3, entre otras, daría muy buen juego a las negras) )

19…Cf4 20.De3 Dxd4 21.Cb5! Dxe3 22.fxe3 Cxg2! 23.Rxg2 Cd4+ 24.Ae4! Axe4+ 25.Cxe4 Cxb5 26.Cf6+ Rf7 27.Cxe8 Txe8

(la ventaja es blanca, pero la posición es difícil de jugar, y más en apuros de tiempo, como los que sufría Reshevsky)

28.a4!

(impide el plan Te7-Cc7-Cd5, que sería muy sólido)

28…Cd6 29.Tc7+ Rf6!

( (mucho mejor que 29…Te7 30.Tec1 ) )

30.Tec1!

( (de nuevo, la mejor; si 30.Txh7 Tc8 )

( y si 30.Txa7 , también 30…Tc8 ) )

30…h6 31.Txa7 Ce4 32.Ta6 Td8!

( (Fischer apuesta por la actividad, en vista de 32…Tb8 33.Tc6 ) )

33.Tc2?!

( (Reshevsky deja pasar su gran oportunidad de ganar: 33.Txb6! Td2+ 34.Rf1 g5 35.Tcc6 f4 36.Txe6+ Rf5 37.exf4 gxf4 38.a5 f3 39.Txe4 Rxe4 40.a6 Td4 41.Tb3! Td7 42.Ta3 Ta7 43.Rf2 , ganando) )

33…Td3?!

( (las máquinas encuentran esta sutilleza: 33…Td6! 34.b4 Td3! , con la idea 35.Txb6 Txe3 36.a5 f4 37.a6 f3+ 38.Rf1 Ta3! 39.Tbc6 Ta1+ 40.Tc1 Ta2 41.T6c2 Txa6 , y las negras no podrían perder) )

34.Txb6 Txe3 35.a5 f4 36.Tf2?

( (lo más lógico no sirve para ganar: 36.a6 f3+ 37.Rf1 Td3 38.Re1 Te3+ 39.Rd1 Td3+ )

( (la jugada ganadora es mucho más difícil de ver: 36.Tb4! f3+ 37.Rf1 f2 38.Te2 Cg3+ 39.Rxf2 Txe2+ 40.Rxg3 Te3+ 41.Rf4 Te1 42.Ta4 Re7 43.a6 Tf1+ 44.Re4 Tf8 45.a7 Ta8 46.Re5 , ganando) )

36…Cxf2 37.Rxf2 Te5! 38.b4 Te3! 39.a6 Ta3 40.Tc6?

( (Reshevsky aún podía hacer tablas: 40.b5 Rf5 41.Tb7 g5 42.hxg5 hxg5 43.a7 g4 44.b6 g3+ 45.Re1! g2 46.Rf2 Ta2+ 47.Rg1 f3 48.Tg7 Ta1+ 49.Rf2 Rf4 50.Txg2 fxg2 51.Rxg2 Ta2+ 52.Rh3 Ta3+ 53.Rh4 Ta1 54.Rh5 Rf5 , tablas) )

40…g5 41.hxg5+ hxg5 42.b5 g4 43.Tc8

( (tampoco sirve 43.Tc1 , con la amenaza Tb1: 43…Ta2+ 44.Rg1 f3 45.b6 Txa6 46.Tb1 Ta8 47.Rf2 Rf5 48.b7 Tb8 49.Tb5+ e5 50.Rg3 Re4 51.Tb2 Re3 52.Tb3+ Rd2 53.Tb4 Rd3 54.Tb3+ Rc4 55.Tb1 Rc3 56.Rf2 e4 57.Re3 g3 58.Tc1+ Rb2 59.Tc7 f2 60.Tf7 Ra2! 61.Re2 e3 62.Rf1 Tg8 , ganando) )

43…Rf5 44.b6 g3+ 45.Re1 Ta1+ 46.Re2 g2 47.Tf8+ Re4 48.Txf4+ Rxf4 49.b7

(diagrama)

49…g1=D

( (se ganaba ya con 49…Re4! , y si 50.b8=D Ta2+ 51.Re1 g1=D# mate) )

50.b8=D+ Rf5 51.Df8+ Re4 52.Da8+ Rd4 53.Dd8+ Rc4 54.Dd3+ Rc5 55.Dc3+ Rd6 56.Dd2+ Re5 57.Db2+ Rf5

, y Reshevsky se rindió en vista de

58.Db5+ Rf6 59.Db2+ e5

, y se acabó.

0-1

 

El futuro campeón pudo derrotar a Tal en la 8ª partida entre ambos, tras cuatro derrotas y tres empates

  1. Fischer (EEUU) — M. Tal (URSS)

?  1961.09.04  1-0 ()

 

Tras cuatro derrotas ante Tal -quien, además, dijo que eso le daba derecho a imitar la firma de Fischer cuando le pedían un autógrafo- Fischer lo barrió del tablero. Defensa Siciliana (B47):

1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 e6 5.Cc3 Dc7 6.g3 Cf6?!

( (error mecánico: Tal quería jugar 6…a6 7.Ag2 Cf6 , pero su mano se fue al caballo) )

7.Cdb5! Db8 8.Af4 Ce5?

( (Tal ve que estaría muy incómodo tras 8…e5 9.Ag5 a6 10.Axf6 axb5

( -si 10…gxf6? 11.Ca3 b5 12.Cd5 , con gran ventaja- )

11.Ag5 ; sin embargo, las negras podrían luchar con 11…Ab4 12.Axb5 Axc3+ 13.bxc3 d6 , aunque estarían algo peor) )

9.Ae2!

(tan sencillo como eficaz: amenaza Dd4, forzando d6, y entonces el enroque largo ganaría el peón de d6)

9…Ac5?

( (la posición ya era muy difícil, porque tras 9…a6 10.Dd4 d6 11.Td1 axb5 12.Axe5 , las blancas ganan )

( sin embargo, aún se podía pelear con 9…Cg8! 10.Dd4 f6 11.O-O-O a6 12.Cd6+ Axd6 13.Dxd6 Dxd6 14.Txd6 , aunque las negras estarían mal) )

10.Axe5! Dxe5 11.f4 Db8 12.e5 a6

( (si 12…Cg8 13.Ce4 Ae7 14.Dd2 , con posición ganadora) )

13.exf6 axb5 14.fxg7 Tg8 15.Ce4 Ae7 16.Dd4 Ta4 17.Cf6+ Axf6 18.Dxf6 Dc7 19.O-O-O! Txa2

( (la idea clave era 19…d5 20.Txd5 exd5 21.Axb5+ Ad7 22.Axa4 Axa4 23.Te1+ , ganando) )

20.Rb1 Ta6

( (si 20…Da5 21.b3! , para seguir con Ah5) )

21.Axb5

( (era más rápido 21.Ah5! d6 22.The1 De7 23.Dh6 Rd7 24.Dxh7 De8 25.Txe6!! ) )

21…Tb6 22.Ad3 e5

(diagrama)

23.fxe5!!

( (tras 23.Dxe5+ Dxe5 24.fxe5 Txg7 , las negras aún tendrían alguna esperanza) )

23…Txf6 24.exf6 Dc5

( (o bien 24…Db6 25.Thf1 ) )

25.Axh7 Dg5 26.Axg8 Dxf6 27.Thf1 Dxg7 28.Axf7+ Rd8

(con el alfil negro enterrado y los dos peones pasados en el ala de rey, las torres son muy superiores)

29.Ae6 Dh6

( (no cambia mucho 29…Rc7 30.Af5 , seguido de Td3 y h4) )

30.Axd7! Axd7 31.Tf7 Dxh2 32.Tdxd7+ Re8 33.Tde7+ Rd8 34.Td7+

( ( 34.Txb7 bastaría para ganar ya) )

34…Rc8 35.Tc7+ Rd8 36.Tfd7+ Re8 37.Td1 b5 38.Tb7 Dh5 39.g4 Dh3

( (si 39…Dxg4 40.Th1 Dd4 41.Th8+! Dxh8 42.Tb8+ ) )

40.g5 Df3 41.Te1+ Rf8 42.Txb5 Rg7 43.Tb6 Dg3 44.Td1 Dc7 45.Tdd6 Dc8 46.b3 Rh7 47.Ta6

, y Tal se rindió en vista de

47…Rg7 48.Ta7+ Rg8 49.Tdd7

, etcétera.

1-0

 

Esta partida recuerda un poco a los sacrificios de Tal: el ataque tenía defensa, pero muy difícil de ver

  1. Fischer (EEUU) —   P. Benko (EEUU)

?  1959.09.22  1-0 ()

 

En su época de adolescente prodigio, Bobby tuvo también malos momentos, como las numerosas derrotas en el Torneo de Candidatos de 1959. Pero era capaz de levantarse y firmar victorias tan brillantes como esta. Defensa Siciliana (B57):

1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 d6 6.Ac4 Db6 7.Cde2 e6 8.O-O Ae7 9.Ab3 O-O 10.Rh1 Ca5 11.Ag5 Dc5!

(Fischer: “Una sutileza, que pretende provocar 12 Ae3 Dc7, y la iniciativa blanca se desinfla”)

12.f4 b5 13.Cg3 b4!?

( (Benko se mete en un buen lío; tanto 13…Ab7 como )

( 13…Cxb3! eran más prudentes) )

14.e5! dxe5

( (ya es tarde para 14…Cxb3 por 15.exf6 Cxa1

( -o bien 15…gxf6 16.Ah6 – )

16.fxe7 Te8 17.Cce4 , ganando) )

15.Axf6 gxf6?!

( (tampoco era bueno 15…Axf6 16.Cce4 De7 17.Ch5! Rh8 18.Chxf6 gxf6 19.fxe5 , con posición ganadora )

( la captura correcta era 15…bxc3! 16.Ce4 Db4 17.Dg4 Axf6 18.Cxf6+ Rh8 19.Dh4 h6 20.Cg4 , amenaza Cxh6, 20…Cxb3 21.Cxh6 Cxa1 22.Cg4+ Rg8 23.Cf6+ gxf6 24.Dg3+ Rh7 25.Dh3+

( -pero no 25.Dh4+?? Rg7 26.Tf3 Td8 , y ganan las negras- )

25…Rg6 26.Dg3+ , tablas) )

16.Cce4 Dd4?

( (la última oportunidad era 16…Dc7 17.Ch5! Rh8! 18.Cexf6 Dd8 19.fxe5 Dxd1 20.Taxd1 Cxb3 21.axb3 Aa6 , con resistencia) )

17.Dh5!

(la dama y los dos caballos han montado un ataque ganador, con el plan principal Dh6-Ch5)

17…Cxb3

(diagrama)

( o bien 17…Rh8 18.Dh6 Tg8 19.Cxf6 , ganando )

( una variante inolvidable por su estética es 17…exf4 18.Cf5!! exf5 19.Txf4 Dxe4 20.Txe4 fxe4 21.Dxa5 , con ventaja decisiva) )

18.Dh6! exf4

( (si 18…f5 19.c3! bxc3 20.bxc3 Db6 21.Ch5 , y mate) )

19.Ch5 f5 20.Tad1 De5 21.Cef6+ Axf6 22.Cxf6+ Dxf6 23.Dxf6 Cc5 24.Dg5+ Rh8 25.De7! Aa6 26.Dxc5 Axf1 27.Txf1

, y Benko dejó de sufrir.

1-0

 

Clase magistral de cómo instalar un purasangre en d5 y ganar la partida a través de él con brillantez

  1. Fischer (EEUU) — J. Bolbochán (Argentina)

?  1962.03.03  1-0 ()

 

Fischer se consagró en el Interzonal de Estocolmo, que ganó con el 80% de los puntos (17,5 de 22; 2,5 más que el 2º) y lecciones como esta. Defensa Siciliana (B90):

1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.h3 Cc6 7.g4 Cxd4 8.Dxd4 e5 9.Dd3 Ae7

( (el punto clave de la batalla va a ser el control de d5; por tanto, tendría mucho sentido 9…h6 ) )

10.g5 Cd7 11.Ae3! Cc5

( (la captura no es una buena idea: 11…Axg5 12.Axg5 Dxg5 13.Dxd6 De7 14.Dxe7+ Rxe7 15.Cd5+ Rf8 16.O-O-O g6 17.h4 h5 18.Tg1 , con ventaja blanca) )

12.Dd2 Ae6 13.O-O-O O-O?!

( (parece mucho mejor acelerar el contraataque: 13…Da5! 14.h4

( -si 14.Rb1?? Cxe4! , ganando- )

14…b5 15.a3 Tb8 ) )

14.f3 Tc8 15.Rb1 Cd7?!

( (era una buena idea dificultar el ataque blanco con 15…f6! 16.gxf6 Txf6 ) )

16.h4 b5 17.Ah3! Axh3

( (permitir la captura en e6 parece mejor, pero implica otros problemas: 17…Cb6 18.Axb6! Dxb6 19.Cd5 Dd8 20.Cxe7+ Dxe7 21.Dxd6 , con un peón limpio de ventaja) )

18.Txh3 Cb6 19.Axb6! Dxb6 20.Cd5

(este caballo da ventaja estratégica ganadora, pero aún hay que ganar)

20…Dd8 21.f4!

( (pero no 21.Cxe7+? Dxe7 22.Dxd6?? Tfd8 , ganando) )

21…exf4 22.Dxf4 Dd7 23.Df5! Tcd8 24.Ta3! Da7 25.Tc3!

( (aún más duro que ganar un peón con 25.Cxe7+ ) )

25…g6!

( (si 25…Td7? 26.Cf6+! Axf6 27.gxf6 g6 28.Dg5 Rh8 29.Dh6 Tg8 30.Tc8! y mate) )

26.Dg4 Dd7 27.Df3! De6 28.Tc7 Tde8

( (mejor que 28…Tfe8 29.Tf1 ) )

29.Cf4 De5 30.Td5 Dh8 31.a3 h6

( (si 31…f6 32.Db3 Tf7 33.Txd6! ) )

32.gxh6 Dxh6

( (si 32…Axh4? 33.Cxg6! fxg6 34.Db3 Tf7 35.Tf5 , ganando) )

33.h5 Ag5 34.hxg6! fxg6

(diagrama)

( (o bien 34…Axf4 35.gxf7+ Txf7 36.Txf7 Rxf7 37.Th5! , ganando) )

35.Db3! Txf4

( (todo pierde: 35…Rh8 36.Cxg6+!! Dxg6 37.Txg5 Tf1+

( -o bien 37…Dxg5 38.Dh3+ y mate- )

38.Ra2 Dxg5 39.Dh3+ Rg8 40.Dxf1 , ganando) )

36.Te5+ Rf8 37.Txe8+

, y Bolbochán se rindió porque era mate:

37…Rxe8 38.De6+ Rf8 39.Dc8+ Ad8 40.Dxd8#

mate.

1-0

 

Otro ataque modélico, tan claro y directo que puede parecer fácil cuando no lo es en absoluto

  1. Fischer (EEUU) —   P. Keres (URSS)

?  1962.05.12  1-0 ()

 

Curazao fue un gran fracaso para Fischer por su exceso de confianza, pero firmó partidas de gran interés, como esta. Apertura Española (C96):

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.O-O Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 d6 8.c3 O-O 9.h3 Ca5 10.Ac2 c5 11.d4 Cd7 12.dxc5!

( (nada hay de malo en 12.d5 pero Fischer va a dar una lección sobre cómo aprovechar el agujero en d5) )

12…dxc5 13.Cbd2 Dc7 14.Cf1 Cb6 15.Ce3 Td8 16.De2 Ae6?

( (había que jugar 16…f6 ) )

17.Cd5! Cxd5

( (o bien 17…Axd5 18.exd5 f6 19.h4! , con la idea De4-h5) )

18.exd5 Axd5 19.Cxe5 Ta7

( (el caballo es intocable: 19…f6 20.Dh5! fxe5 21.Axh7+ Rf8 22.Txe5 Af7 23.Tf5 Af6 24.Txf6! gxf6 25.Ah6+ Re7 26.Te1+ Ae6 27.Af5 Td6 28.Af4 , ganando) )

20.Af4 Db6 21.Tad1!

(amenaza Txd5, para De4)

21…g6

( (sería suicida 21…Axa2 22.Txd8+ Dxd8 23.b4! cxb4 24.cxb4 Axb4 25.De4! Axe1 26.Dxh7+ Rf8 27.Dh8+ Re7 28.Ag5+ f6 29.Cg6+ Rd7 30.Af5+ Rc7 31.Af4+ , y cae todo) )

22.Cg4 Cc4?

( (las máquinas indican que las negras deben reorganizar sus piezas, y lo que dicen tiene pleno sentido: 22…Ae6! 23.Ae4 Axg4 24.hxg4 Tad7 ; ciertamente, el alfil de e4 es superior al caballo, pero la posición quizá sea sostenible) )

23.Ah6?!

( (las blancas ganaban ya con 23.b3! Ca3 24.Dxe7!! Txe7 25.Txe7 Ae6

( -si 25…Cxc2 26.Ac7 – )

26.Ac7 Txd1+ 27.Axd1 Dc6 28.Af3 , y se acabó) )

23…Ae6?!

( (era mejor 23…Cxb2! , con la idea 24.Txd5 Txd5 25.Ae4 Td6! 26.Dxb2 g5! , seguido de Txh6, con equilibrio) )

24.Ab3! Db8?

( (Keres quiere evitar De5 en un momento dado, pero era mejor simplificar y trasladar el caballo al otro flanco: 24…Txd1 25.Txd1 Axg4 26.Dxg4 Cd6 ) )

25.Txd8+ Axd8

(diagrama)

26.Axc4! bxc4 27.Dxc4! Dd6

( (si 27…Dxb2 28.Txe6! ) )

28.Da4 De7 29.Cf6+ Rh8 30.Cd5 Dd7 31.De4! Dd6 32.Cf4

( (lo más sencillo era 32.c4 ) )

32…Te7 33.Ag5

( (Fischer ha visto un plan sencillo, pero era mejor 33.Af8! ) )

33…Te8 34.Axd8 Txd8

( (si 34…Dxd8 35.De5+ ) )

35.Cxe6 Dxe6 36.Dxe6 fxe6 37.Txe6 Td1+ 38.Rh2 Td2 39.Tb6 Txf2 40.Tb7! Tf6 41.Rg3

, y Keres se ahorró una larga agonía:

41…Rg8 42.b4 cxb4 43.cxb4 h6 44.a4

, etcétera.

1-0

 

El factor común de los ataques firmados por el genial estadounidense es su didáctica claridad cristalina

  1. Fischer (EEUU) —   M. Najdorf (Argentina)

?  1962  1-0 ()

 

La crisis de Fischer no se limitó al Torneo de Candidatos de Curazao; siguió en la Olimpiada de Varna. Aun así, dejó alguna joya. Defensa Siciliana (B90):

1.e4 c5

( (otra miniatura interesante de Fischer: 1…d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 Dd8 4.d4 g6!? 5.Af4! Ag7 6.Dd2! Cf6 7.O-O-O c6 8.Ah6 O-O? 9.h4 Da5 10.h5! gxh5 11.Ad3 Cbd7 12.Cge2 Td8 13.g4! Cf8 14.gxh5 Ce6 15.Tdg1 Rh8 16.Axg7+ Cxg7 17.Dh6 Tg8 18.Tg5 Dd8 19.Thg1 Cf5 20.Axf5 1-0, Fischer-Robatsch, Varna 1962) )

2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.h3 b5!? 7.Cd5!?

(para aprovechar el agujero en c6)

7…Ab7?!

( (había un modo de castigar la excesiva alegría de Fischer: 7…e6 8.Cxf6+ Dxf6 9.c4 d5! , con la idea 10.cxd5? Ab4+ ) )

8.Cxf6+ gxf6 9.c4! bxc4?!

(Najdorf entra en una peligrosa lucha de egos, cediendo ventaja de desarrollo en una posición abierta)

10.Axc4 Axe4 11.O-O! d5 12.Te1 e5?

( (Kaspárov: “Un debilitamiento catastrófico de la casilla f5 y la diagonal a2-g8, que conducirá al colapso”. Había muchas trampas; por ejemplo: 12…Tg8 13.Txe4! dxe4 14.Dh5 Tg7 15.Cf5 , ganando )

( las máquinas indican que lo único bueno era 12…Axg2! 13.Rxg2 dxc4 14.Df3 Tg8+ 15.Rh1 Ta7! 16.Af4 Td7 17.Tad1 e5 18.Cf5 Dc8 19.Txd7 Cxd7 20.Ae3 Cb8! 21.Td1 Dc6 22.Td5! , con una posición muy aguda) )

13.Da4+! Cd7

(diagrama)

( (si 13…Dd7 14.Ab5! axb5 15.Dxa8 Ad6 16.Txe4! dxe4 17.Dxe4 , con mucha ventaja) )

14.Txe4! dxe4 15.Cf5!

( (mejor que 15.Db3 Db6 16.Axf7+ Rd8 ) )

15…Ac5 16.Cg7+!

(evita el enroque)

16…Re7 17.Cf5+ Re8 18.Ae3!

(elimina toda contrajuego)

18…Axe3 19.fxe3 Db6 20.Td1!

( (mejor que 20.Axf7+ Rd8! 21.Td1 Ta7 ) )

20…Ta7 21.Td6! Dd8

( (si 21…Dc7 22.Txf6 )

( y si 21…Dxb2 22.Axf7+! Rxf7 23.Txd7+ Txd7 24.Dxd7+ Rg6 25.Dg7+ Rxf5 26.Dg4# mate) )

22.Db3 Dc7

( (o bien 22…Tf8 23.Cg7+ Re7 24.Da3! , ganando) )

23.Axf7+ Rd8

( (si 23…Rf8 24.Ah5 ) )

24.Ae6

, y Najdorf se rindió para evitar todo esto:

24…Tb7 25.Da4 Dc8 26.Da5+ Re8 27.Dxa6 Rd8 28.Axd7 Txd7 29.Txd7+ Dxd7 30.Dxf6+ Rc7 31.Dxe5+ Rb6 32.Dxh8

, etcétera.

1-0

 

Una de esas combinaciones de gran impacto, que el aficionado no olvidará jamás, puso fin a esta partida

  1. Fischer (EEUU) —   M. Najdorf (Argentina)

?  1962  1-0 ()

 

La crisis de Fischer no se limitó al Torneo de Candidatos de Curazao; siguió en la Olimpiada de Varna. Aun así, dejó alguna joya. Defensa Siciliana (B90):

1.e4 c5

( (otra miniatura interesante de Fischer: 1…d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 Dd8 4.d4 g6!? 5.Af4! Ag7 6.Dd2! Cf6 7.O-O-O c6 8.Ah6 O-O? 9.h4 Da5 10.h5! gxh5 11.Ad3 Cbd7 12.Cge2 Td8 13.g4! Cf8 14.gxh5 Ce6 15.Tdg1 Rh8 16.Axg7+ Cxg7 17.Dh6 Tg8 18.Tg5 Dd8 19.Thg1 Cf5 20.Axf5 1-0, Fischer-Robatsch, Varna 1962) )

2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.h3 b5!? 7.Cd5!?

(para aprovechar el agujero en c6)

7…Ab7?!

( (había un modo de castigar la excesiva alegría de Fischer: 7…e6 8.Cxf6+ Dxf6 9.c4 d5! , con la idea 10.cxd5? Ab4+ ) )

8.Cxf6+ gxf6 9.c4! bxc4?!

(Najdorf entra en una peligrosa lucha de egos, cediendo ventaja de desarrollo en una posición abierta)

10.Axc4 Axe4 11.O-O! d5 12.Te1 e5?

( (Kaspárov: “Un debilitamiento catastrófico de la casilla f5 y la diagonal a2-g8, que conducirá al colapso”. Había muchas trampas; por ejemplo: 12…Tg8 13.Txe4! dxe4 14.Dh5 Tg7 15.Cf5 , ganando )

( las máquinas indican que lo único bueno era 12…Axg2! 13.Rxg2 dxc4 14.Df3 Tg8+ 15.Rh1 Ta7! 16.Af4 Td7 17.Tad1 e5 18.Cf5 Dc8 19.Txd7 Cxd7 20.Ae3 Cb8! 21.Td1 Dc6 22.Td5! , con una posición muy aguda) )

13.Da4+! Cd7

(diagrama)

( (si 13…Dd7 14.Ab5! axb5 15.Dxa8 Ad6 16.Txe4! dxe4 17.Dxe4 , con mucha ventaja) )

14.Txe4! dxe4 15.Cf5!

( (mejor que 15.Db3 Db6 16.Axf7+ Rd8 ) )

15…Ac5 16.Cg7+!

(evita el enroque)

16…Re7 17.Cf5+ Re8 18.Ae3!

(elimina toda contrajuego)

18…Axe3 19.fxe3 Db6 20.Td1!

( (mejor que 20.Axf7+ Rd8! 21.Td1 Ta7 ) )

20…Ta7 21.Td6! Dd8

( (si 21…Dc7 22.Txf6 )

( y si 21…Dxb2 22.Axf7+! Rxf7 23.Txd7+ Txd7 24.Dxd7+ Rg6 25.Dg7+ Rxf5 26.Dg4# mate) )

22.Db3 Dc7

( (o bien 22…Tf8 23.Cg7+ Re7 24.Da3! , ganando) )

23.Axf7+ Rd8

( (si 23…Rf8 24.Ah5 ) )

24.Ae6

, y Najdorf se rindió para evitar todo esto:

24…Tb7 25.Da4 Dc8 26.Da5+ Re8 27.Dxa6 Rd8 28.Axd7 Txd7 29.Txd7+ Dxd7 30.Dxf6+ Rc7 31.Dxe5+ Rb6 32.Dxh8

, etcétera.

1-0

 

La combinación final es tan profunda que varios grandes maestros tardaron en ver la derrota blanca

  1. Byrne —   R. Fischer

?  1963.12.18  0-1 ()

 

Una de las partidas más brillantes de Bobby Fischer . Defensa Gruenfeld (D71) :

1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.g3 c6 4.Ag2 d5 5.cxd5 cxd5 6.Cc3 Ag7 7.e3 O-O 8.Cge2 Cc6 9.O-O b6 10.b3 Aa6 11.Aa3 Te8 12.Dd2 e5!

(Fischer explicó que la actividad de sus piezas compensa la debilidad del peón de d5; y Kaspárov apostilla: “Para hacer una jugada así hay que estar muy seguro de uno mismo”)

13.dxe5 Cxe5 14.Tfd1?

( (un claro ejemplo de torre equivocada, a pesar de la clavada del Ce2, porque debilita f2; lo correcto era 14.Tad1! , y Fischer pensaba responder con 14…Dc8! , para seguir con Df5 o Ce4, presionando en las casillas blancas) )

14…Cd3! 15.Dc2?

(diagrama) (es fácil poner ahora, conociendo previamente la brillante combinación de Fischer, un signo de interrogación a esta jugada, porque de hecho es perdedora; pero es muy difícil encontrar algo bueno; parece que lo menos malo es

( 15.Cd4 , aunque tras 15…Ce4 16.Cxe4 dxe4 17.Ab2 Dd5 , la ventaja negra sería grande, por la acción del caballo en d3) )

15…Cxf2!! 16.Rxf2 Cg4+ 17.Rg1 Cxe3 18.Dd2 Cxg2!!

( (esta es la verdadera clave, mucho mejor que 18…Cxd1 19.Txd1 , con una posición muy confusa; en cambio, ahora Byrne está perdido por las casillas blancas) )

19.Rxg2 d4!

(un peón, aunque esté pasado, vale mucho menos que la apertura de la gran diagonal blanca)

20.Cxd4 Ab7+ 21.Rf1

( (todo pierde: si 21.Rg1 Axd4+ 22.Dxd4 Te1+! 23.Rf2 Dxd4+ 24.Txd4 Txa1 , etcétera; )

( si 21.Rf2 Dd7! 22.Tac1 Dh3 23.Cf3 Ah6 24.Dd3 Ae3+ , ganando) )

21…Dd7!

, y Robert Byrne se rindió, privando al público y a la historia de un remate bellísimo:

22.Df2 Dh3+ 23.Rg1 Te1+!! 24.Txe1 Axd4

, y cae todo.

0-1

 

Incluso en exhibiciones de simultáneas, el genial estadounidense producía obras maestras del ataque

  1. Fischer (EEUU) —   O. Celle (EEUU)

?  1964  1-0 ()

 

La precisión y aparente sencillez de Fischer para explotar su ventaja es muy impresionante. Gambito Evans (C51):

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5 4.b4!? Axb4 5.c3 Ae7 6.d4 d6!?

( (un remedio práctico era 6…Ca5! 7.Cxe5 Cxc4 8.Cxc4 d5! , con igualdad) )

7.dxe5 Cxe5?!

( (ya es tarde para 7…Ca5? 8.Axf7+! Rxf7 9.Dd5+ Ae6 10.Dxa5 )

( no es mejor 7…dxe5 8.Db3 Ca5 9.Axf7+ Rf8 10.Da4 )

( lo mejor era devolver el peón a cambio de desarrollo: 7…Ag4! 8.exd6 Dxd6 9.Dxd6 Axd6 , y las negras estarían bien) )

8.Cxe5 dxe5 9.Dh5!

( (mejor que 9.Db3 Ae6! 10.Axe6 fxe6 11.Dxe6 Dd6 ) )

9…g6 10.Dxe5 Cf6

( (si 10…f6?! 11.Db5+! c6? 12.Db3 Rf8 13.Axg8! , ganando, por el jaque en h6) )

11.Aa3! Tf8

( (si 11…Rf8?? 12.Dxf6! )

( si Celle hubiera sido una máquina habría jugado la increíble idea 11…Ae6!! 12.Axe6 O-O!! , y la amenaza Te8, combinada con la captura en a3, da mucha compensación; por ejemplo: 13.O-O

( -o bien 13.Ab3 Axa3 14.Cxa3 Te8 15.Dg5 Dd3 16.Dd2 Da6! – )

13…Te8 14.Db5 fxe6 15.Dxb7 Ad6 , con buen juego negro) )

12.O-O Cg4?!

( (las próximas jugadas indican que era mejor 12…Cd7 13.Dg3 Axa3 14.Cxa3 De7 15.Cb5 Ce5 ) )

13.Dg3 Axa3 14.Cxa3 De7

(diagrama)

15.Ab5+!

(muy fuerte, con una idea difícil de ver)

15…c6 16.Cc4!! De6

( (probablemente todo sea malo; lo más crítico es aceptar el regalo, pero tampoco funciona: 16…cxb5 17.Cd6+ Rd8 18.Tfd1 Ad7 19.Cxb7+ Rc8 20.Cd6+ Rd8 21.Td4! Ce5 22.Tad1 Rc7 23.f4 Cg4 24.h3 Cf6 25.f5 Rb6 26.De3 Rc7 27.Tc4+!! bxc4

( -si 27…Rd8 28.Dc5 – )

28.Dc5+ Ac6 29.Cb5+ , ganando) )

17.Tad1! cxb5

( (si 17…Ad7 18.Cd6+ Re7 19.Ac4 De5 20.f4 Dc5+ 21.Rh1 Dh5 22.h3 , con posición ganadora) )

18.Dc7 Ad7 19.Cd6+ Re7 20.Cf5+! gxf5 21.exf5 Tac8

( (o bien 21…Dxf5 22.Dd6+ Rd8

( – 22…Re8 23.Tfe1+ , ganando- )

23.Dxf8+ Rc7 24.Dxa8 , ganando) )

22.Txd7+! Dxd7 23.f6+!

( (aún mejor que 23.Te1+ Ce5 24.Txe5+ Rf6 25.Dxd7 Rxe5 26.Dxb5+ , que también gana, más lentamente) )

23…Cxf6 24.Te1+ Ce4 25.Txe4+ Rf6 26.Dxd7 Tfd8 27.Dg4

( (era mate en cuatro con 27.De7+ ), y Celle se rindió porque su posición era desesperada. )

1-0

 

Esta lección magistral ayuda mucho a comprender cuándo una dama puede valer más que dos torres

  1. Portisch (Hungría) —   R. Fischer (EEUU)

?  1966.08.03  0-1 (leont)

 

Gari Kaspárov califica esta partida como “obra maestra estratégica de Bobby Fischer”, quien ya apuntaba seriamente hacia el título mundial. Defensa Nimzo-India (E45):

1.d4 Cf6 2.c4 e6! 3.Cc3 Ab4 4.e3 b6! 5.Ce2 Aa6 6.Cg3 Axc3+ 7.bxc3 d5 8.Df3

( (se puede jugar 8.Aa3 pero 8…Axc4 9.Axc4 dxc4 10.e4 c5! , y si 11.dxc5 b5 daría buen juego negro) )

8…O-O 9.e4!?

( (Portisch confía mucho en su par de alfiles, pero era más sensato 9.cxd5 exd5

( -si 9…Axf1? 10.dxe6! – )

10.Axa6 Cxa6 11.De2 Dc8 12.O-O c5 13.f3 , con ligera ventaja blanca) )

9…dxe4! 10.Cxe4 Cxe4 11.Dxe4 Dd7!

(el plan es atacar el peón de c4 con Cc6-Ca5-Da4)

12.Aa3?!

( (el alfil podrá ser atacado con Da4; si 12.Dxa8? Cc6 , con ventaja negra por la mejor estructura de peones; lo mejor parece )

( 12.Ad3 ) )

12…Te8 13.Ad3 f5 14.Dxa8?

( (Portisch evalúa mal: las dos torres blancas serán inferiores a la dama negra; lo correcto era 14.De2 ) )

14…Cc6 15.Dxe8+ Dxe8 16.O-O Ca5 17.Tae1 Axc4

( (Fischer descubrió después que era mejor 17…Da4! 18.Ab4 Axc4 19.Axc4 Cxc4 20.Txe6 a5 21.Ae7 Cd2! 22.Tfe1 Ce4 23.f3 Dxa2 , con ventaja ganadora) )

18.Axc4

( ( 18.Axf5? Da4 ) )

18…Cxc4 19.Ac1 c5 20.dxc5 bxc5 21.Af4 h6! 22.Te2 g5 23.Ae5?

( (parece buena pero es mala; había que jugar 23.Ae3! Db5 24.f3! e5 25.Af2 , seguido de Tfe1, con una posición quizá sostenible) )

23…Dd8 24.Tfe1 Rf7 25.h3 f4 26.Rh2 a6 27.Te4 Dd5! 28.h4

(diagrama)

( (ahora ya nada funciona: 28.T4e2 f3! 29.gxf3 Cd2 , ganando) )

28…Ce3! 29.T1xe3

( (si 29.f3 Dd2 30.Tg1 Df2 , ganando) )

29…fxe3 30.Txe3 Dxa2 31.Tf3+ Re8 32.Ag7 Dc4 33.hxg5 hxg5 34.Tf8+ Rd7 35.Ta8 Rc6

, y Portisch se rindió.

36.Ae5 Dd5 37.Ag3 Rb5 0-1

 

El gran Najdorf era un rival durísimo para cualquiera, pero el genio estadounidense fue más preciso

  1. Fischer (EEUU) —   M. Najdorf (Argentina)

?  1966.08.11  1-0 ()

 

Fischer luchaba por el primer puesto con Spassky, y necesitaba ganar esta intensa lucha. Defensa Siciliana (B44):

1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 e6 5.Cb5 d6 6.Af4 e5 7.Ae3 Cf6 8.Ag5!?

(una excepción a la regla de no mover varias veces la misma pieza en la apertura; en este caso, se justifica por la lucha por d5 y el doblaje de peones en f6)

8…Ae6!

( (varios comentaristas dicen que esta jugada es mala, pero quizá sea la mejor; ellos apuestan por 8…Da5+ 9.Dd2 Cxe4 10.Dxa5 Cxa5 11.Ae3 Rd7 , pero ahora 12.f3!

( -en lugar de 12.Cxa7?! d5! , con buen juego negro- )

12…Cf6 13.Axa7 d5 14.Af2! , da una pequeña ventaja blanca por la mejor estructura de peones) )

9.C1c3 a6 10.Axf6 gxf6 11.Ca3 Cd4!

( (también era buena 11…d5! 12.exd5 Axa3 13.bxa3 Da5 14.Dd2 O-O-O 15.Ad3 Axd5 16.Cxd5 Dxd2+ 17.Rxd2 Txd5 18.Rc3 Cd4 , con buen juego negro) )

12.Ac4?!

( (era más urgente mejorar el caballo: 12.Cc4 , aunque tras 12…f5! 13.exf5 Cxf5 14.Ad3 Ce7! 15.Df3 Ag7 , las negras estarían muy bien, y la captura en b7 sería peligrosa) )

12…b5?!

( (lo mejor era 12…d5! 13.Cxd5

( -si 13.exd5 Axa3 14.bxa3 Da5 15.Dd2 Tc8 , con clara ventaja negra) )

13…Axa3 14.bxa3 Da5+ 15.c3 Axd5 16.Axd5 Dxc3+ 17.Rf1 Tc8! , con equilibrio) )

13.Axe6 fxe6 14.Ce2 Cc6 15.Cg3 Dd7 16.c4 Cd4 17.O-O b4?!

( ( 17…Tc8! ) )

18.Cc2 Cxc2 19.Dxc2 h5 20.Tfd1 h4 21.Cf1 Tg8?

( (cede la iniciativa; tras 21…h3! 22.g3 Dc6 habría contrajuego porque si ahora 23.De2 f5! -compárese con la partida- 24.c5 , habría tiempo para 24…dxc5 , ya que no hay jaque en h5) )

22.a3! h3 23.g3 bxa3 24.Txa3 Dc6 25.De2! f5

(diagrama) (si se compara con el paréntesis anterior, la diferencia es grande)

26.c5! Dxe4

( (si 26…dxc5 27.Dh5+ Re7 28.Tad3 fxe4 29.Dh4+ , ganando) )

27.Dxe4 fxe4 28.cxd6

(la ventaja es decisiva por la debilidad de los peones negros, y Fischer será implacable)

28…Ah6 29.Ta5 Rd7 30.Txe5 Ag7 31.Txe4 Axb2 32.Ce3 a5 33.Cc4 Tgb8 34.Th4 Rc6 35.Th7 Ad4 36.Tc7+ Rd5 37.d7 a4 38.Cb6+

( (también ganaba 38.Tc8! ) )

38…Txb6 39.Tc8 Td6 40.Txa8 Txd7 41.Txa4 e5 42.Rf1 Tb7 43.f4! Re6 44.fxe5 Tf7+

( (si 44…Axe5 45.Th4 ) )

45.Re2 Tf2+ 46.Rd3 Axe5 47.Te1!

, y Najdorf se rindió porque el final de peones estaría perdido:

47…Tf5 48.Ta5 Rf6 49.Texe5 Txe5 50.Txe5 Rxe5 51.Re3

, etcétera.

1-0

 

Una de las partidas más significativas del estilo genial de quien iba a ser campeón del mundo en 1972

  1. Fischer (EEUU) —   L. Myagmarsuren (Mongolia)

?  1967  1-0 ()

 

Hay varias partidas de Fischer que son modélicas en cuanto al tratamiento de determinados esquemas posicionales. Y esta es una de ellas, con respecto a un ataque al rey basado en un peón-cuña en e5. Myagmarsuren, uno de los mejores jugadores asiáticos de su época, sólo comete un error, y el castigo es fulminante. Defensa Francesa (C00):

1.e4 e6 2.d3 d5 3.Cd2 Cf6 4.g3 c5 5.Ag2 Cc6 6.Cgf3 Ae7 7.O-O O-O 8.e5 Cd7 9.Te1 b5 10.Cf1 b4 11.h4 a5 12.Af4 a4 13.a3 bxa3 14.bxa3 Ca5

( (parece más lógico 14…Aa6 15.Ce3 Tb8 , como se ha jugado después; por ejemplo, Svídler-Kariakin, Loo 2014; pero la jugada de Myagmarsuren no es mala) )

15.Ce3 Aa6 16.Ah3 d4 17.Cf1 Cb6 18.Cg5 Cd5 19.Ad2

(amenaza tomar dos veces en e6, y luego en a5 y d5)

19…Axg5 20.Axg5 Dd7 21.Dh5 Tfc8 22.Cd2 Cc3?

( (el único error de Myagmarsuren; este caballo era esencial en d5, y lo apropiado era acelerar el contrajuego: 22…c4! porque si entonces 23.Ce4 cxd3 24.Af6 gxf6 , las blancas sólo tendrían tablas con 25.Cxf6+ Cxf6 26.Dg5+ Rh8 27.Dxf6+ Rg8 28.Te4 dxc2 29.Tg4+ Rf8 30.Dh6+ Re7 31.Dg5+ Re8 32.Dg8+ Re7 33.Dg5+ , tablas) )

23.Af6!! De8

( (única, porque si 23…gxf6 24.exf6 Rh8 25.Af5 exf5 26.Te7 Dd8 27.Cf3 , ganando) )

24.Ce4 g6

( (ya es tarde para regresar: 24…Cd5 25.Axg7 Rxg7 26.Cf6 Cxf6

( -o bien 26…Dh8 27.Cxd5 exd5 28.e6 , ganando- )

27.exf6+ Rh8 28.Axe6 fxe6 29.f7 Df8 30.Txe6 , con ataque ganador) )

25.Dg5 Cxe4 26.Txe4 c4 27.h5 cxd3 28.Th4 Ta7 29.Ag2!

(en algunas variantes, se necesita un jaque en e4)

29…dxc2 30.Dh6 Df8

(diagrama)

31.Dxh7+!!

, y Myagmarsuren se rindió en vista de

31…Rxh7 32.hxg6+ Rxg6 33.Ae4#

mate.

1-0

 

El defensor de este impresionante ataque al enroque era uno de los mejores del mundo en 1967

  1. Fischer (EEUU) —   L. Stein (URSS)

?  1967  1-0 ()

 

Tras grandes escándalos, probablemente motivados porque no se veía aún maduro para el Campeonato del Mundo, Fischer se retiró del Interzonal de Susa ¡con 8,5 puntos de 10! y retrasó tres años su asalto al trono de Spassky. Pero su juego era magnífico. Apertura Española (C92):

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.O-O Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 d6 8.c3 O-O 9.h3 Ab7 10.d4 Ca5 11.Ac2 Cc4 12.b3 Cb6 13.Cbd2 Cbd7 14.b4!

(novedad entonces; el plan es Ab2, para c4)

14…exd4

( (si 14…a5 15.Cb3! a4 16.Ca5 , con clara ventaja) )

15.cxd4 a5 16.bxa5 c5

( (si 16…Txa5 17.d5! c5 18.dxc6 Axc6 19.Cd4 , con clara ventaja)) )

17.e5! dxe5 18.dxe5 Cd5 19.Ce4 Cb4!

( (sigue sin valer 19…Txa5? por 20.Ceg5! h6 21.Dd3! g6 22.Cxf7! , ganando) )

20.Ab1 Txa5 21.De2!

( (amenaza e6, que no valía ahora: 21.e6?! fxe6 22.Ceg5? Axf3! 23.Cxf3 Af6 24.Cg5 Axg5 25.Axg5 Dxg5 26.Dxd7 Df6 27.Dxe6+ Dxe6 28.Txe6 c4 , con ventaja negra) )

21…Cb6?

( (habría sido el único error de Stein si Fischer no hubiera cometido imprecisiones después; este caballo hacía falta en el flanco de rey; lo correcto era 21…Te8 , reservándose Cf8) )

22.Cfg5! Axe4!

( (única; si 22…h6 23.Ch7!! Te8 24.Chf6+! , ganando, porque 24…gxf6 se castiga con 25.Dg4+ Rh8 26.Dh5 f5 27.Dxh6+ Rg8 28.Te3 , ganando )

( y si 22…g6 23.Cxh7!! Rxh7 24.Cd6 Axd6 25.Dh5+ Rg7 26.Dh6+ Rg8 27.Axg6 fxg6 28.Dxg6+ Rh8 29.Ab2 , ganando) )

23.Dxe4 g6 24.Dh4 h5 25.Dg3!

( (si 25.g4?? Dd4 ) )

25…Cc4! 26.Cf3?

( (Fischer quiere ganar técnicamente cuando podía disparar a matar; no vale 26.Ce6 por 26…Ah4! pero sí )

( 26.Cxf7! Txf7 27.Axg6 Tg7 28.Ah6 Df8 29.a4 Txa4 30.Txa4 bxa4 31.Te4 Cb6 32.Tf4 , y se acabó) )

26…Rg7

( (antes de esta jugada se fue la luz; Fischer estaba preocupado por 26…Cd3! pero con el regreso de la luz vio 27.Axd3! Dxd3 28.Ag5! , con mucha ventaja) )

27.Df4 Th8 28.e6! f5

(diagrama)

29.Axf5!!

(Fischer comprende ahora que debe recurrir a la violencia; no sólo para ganar, sino para no quedar peor)

29…Df8

( 29…gxf5 30.Dg3+ Rh7

( -si 30…Rf8 31.Dg6 – )

31.Ag5! Tg8 32.Tad1 De8 33.Dc7 Tg7 34.Td7 , ganando) )

30.Ae4?

( (Fischer falla de nuevo por falta de violencia: 30.Ch4! Axh4 31.Dxh4 Dxf5 32.De7+ Rg8 33.Dd8+ Rg7 34.Dc7+ Rg8 35.e7 , ganando) )

30…Dxf4 31.Axf4 Te8?

( (había razonables probabilidades de tablas con 31…Txa2! 32.Tad1 Ta7 ) )

32.Tad1 Ta6 33.Td7 Txe6 34.Cg5 Tf6 35.Af3! Txf4 36.Ce6+ Rf6 37.Cxf4 Ce5 38.Tb7 Ad6 39.Rf1 Cc2 40.Te4 Cd4 41.Tb6 Td8 42.Cd5+ Rf5 43.Ce3+ Re6 44.Ae2!

(la amenaza f4 gana)

44…Rd7 45.Axb5+ Cxb5 46.Txb5 Rc6 47.a4 Ac7 48.Re2 g5 49.g3 Ta8 50.Tb2 Tf8 51.f4 gxf4 52.gxf4 Cf7 53.Te6+ Cd6 54.f5 Ta8 55.Td2! Txa4 56.f6

, y Stein se rindió en vista de

56…Tf4 57.Cd5

, y cae todo.

1-0

 

Una victoria tan cercana como difícil de encontrar se convierte en una derrota más que honrosa

  1. Fischer (EEUU) —   Y. Guéller (URSS)

?  1967  0-1 ()

 

Fischer pierde un combate épico ante otro gran gladiador. Defensa Siciliana: (B89):

1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 Cc6 6.Ac4 e6 7.Ae3 Ae7 8.Ab3 O-O 9.De2 Da5 10.O-O-O Cxd4 11.Axd4 Ad7 12.Rb1

( (no es un buen negocio 12.Axf6 Axf6 13.Txd6 por 13…Dg5+ 14.Rb1 Dxg2 ) )

12…Ac6 13.f4 Tad8?!

( (lo más incisivo es probablemente lo mejor: 13…b5! 14.e5 dxe5 15.Dxe5!

( -mejor que 15.fxe5 Cd7 16.Ce4 Axe4 17.Dxe4 Cc5 18.Axc5 Axc5 , con buen juego- )

15…Ad8! 16.Dd6 Ab7 17.f5 exf5 18.a3 Ac7 19.Dc5 Ab6 20.Dxf5 Axd4 21.Txd4 Db6 22.Thd1 Tad8 , con una posición inferior, pero sostenible) )

14.Thf1?!

( (tiene muy buen aspecto 14.f5! ) )

14…b5! 15.f5!!

( (sin perder un tiempo con 15.a3 , Fischer ya ha visto el sacrificio que sigue) )

15…b4?

( (era el momento de cambiar el rumbo con 15…e5! 16.Ae3 b4 17.Cd5 Cxd5 18.Axd5 Ab5 19.Ac4 Axc4 20.Dxc4 Tc8 , y las negras aguantan) )

16.fxe6! bxc3 17.exf7+?!

( (tiene muy buen aspecto 17.Txf6!! Axf6

( -o bien 17…gxf6 18.exf7+ Rh8 19.Dg4 cxb2 20.De6 , ganando- )

18.Axf6 gxf6 19.e7 De5 20.exd8=D Txd8 21.Dc4 Ae8 22.Dc7 Td7 23.Dxc3 Dxc3 24.bxc3 Td8 25.Td5 , con un final probablemente ganador) )

17…Rh8 18.Tf5! Db4 19.Df1!!

( (muy difícil, incluso para un máquina; lo demás no funciona: 19.bxc3 Db7 )

( o bien 19.Txf6? Axf6 20.Axf6 gxf6 21.Df2 Txf7 , y ganan las negras) )

19…Cxe4!

(diagrama)

( (si 19…Txf7? 20.Axc3 )

( si 19…Axe4 20.Txf6 )

20.a3?

( (dos horas después de la partida, Fischer encontró 20.Df4!! , con la amenaza Th5; hay muchas variantes, pero todas son perdedoras para las negras) )

20…Db7 21.Df4?

( aún existía 21.Th5! , con la amenaza Df5, obliga a 21…Cd2+

( -o bien 21…Dd7 22.Axg7+ Rxg7 23.Df4 d5 24.Dh6+ Rxf7 25.Dxh7+ Re8 26.Dg6+ Tf7 27.Dg8+ Tf8 28.Dg6+ , tablas- )

22.Txd2 cxd2 23.Txh7+ Rxh7 24.Df5+ Rh6 25.De6+ Rh7 26.Df5+ , tablas) )

21…Aa4!! 22.Dg4

( (si 22.Dh6 Af6! 23.Txf6 Axb3 24.cxb3 Dxb3 25.Dc1 cxb2 26.Dc2 Dxc2+ 27.Rxc2 Cxf6 , ganando) )

22…Af6! 23.Txf6 Axb3!

, y Fischer se rindió porque tras

24.Tf4

seguiría

24…Aa2+

, y mate.

0-1

 

Gran ejemplo de lo que Carlsen opina del estadounidense: “Hace que parezca fácil lo que es muy difícil”

  1. Fischer (EEUU) —   M. Taimánov (URSS)

?  1971.05.25  1-0 ()

 

“Aunque hayan pasado casi 50 años, pero esta partida sigue siendo un modelo insuperable de cómo jugar el final de alfil contra caballo”, sostiene Gari Kaspárov. Esta lección magistral influirá en muchas generaciones. Defensa Siciliana (B47):

1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Dc7 5.Cc3 e6 6.g3 a6 7.Ag2 Cf6 8.O-O Cxd4 9.Dxd4 Ac5 10.Af4 d6 11.Dd2 h6 12.Tad1 e5 13.Ae3 Ag4 14.Axc5! dxc5 15.f3 Ae6 16.f4! Td8 17.Cd5 Axd5 18.exd5 e4 19.Tfe1 Txd5 20.Txe4+! Rd8

( (si 20…Rf8 21.Te8+! ) )

21.De2 Txd1+ 22.Dxd1+ Dd7 23.Dxd7+ Rxd7

(a pesar de la simplificación masiva, hay dos ventajas blancas: la torre es más activa, y el alfil es superior al caballo con peones móviles en ambos flancos)

24.Te5 b6?

( (era imprescindible 24…Rd6! 25.b4!! b6 26.bxc5+ bxc5 27.Af1 Tb8! 28.Ac4 Tb7 , con un final inferior pero defendible) )

25.Af1! a5 26.Ac4! Tf8 27.Rg2 Rd6 28.Rf3 Cd7 29.Te3 Cb8 30.Td3+ Rc7 31.c3 Cc6 32.Te3 Rd6 33.a4 Ce7 34.h3 Cc6 35.h4 h5

(evita la expansión blanca en este flanco, pero sitúa los peones en casillas del color del alfil)

36.Td3+ Rc7 37.Td5! f5 38.Td2 Tf6 39.Te2 Rd7 40.Te3 g6 41.Ab5 Td6 42.Re2 Rd8 43.Td3! Rc7 44.Txd6 Rxd6 45.Rd3 Ce7

(empieza la obra de arte de Fischer; su plan es poner el rey en a6 y el alfil en e8,.para que la única defensa sea Rd8, y entonces sacrificar el alfil por tres peones)

46.Ae8 Rd5 47.Af7+ Rd6 48.Rc4 Rc6 49.Ae8+ Rb7 50.Rb5 Cc8 51.Ac6+ Rc7 52.Ad5 Ce7 53.Af7 Rb7 54.Ab3 Ra7 55.Ad1 Rb7 56.Af3+ Rc7 57.Ra6 Cc8 58.Ad5 Ce7 59.Ac4 Cc6 60.Af7 Ce7 61.Ae8 Rd8

(diagrama)

62.Axg6!! Cxg6 63.Rxb6 Rd7 64.Rxc5 Ce7 65.b4 axb4 66.cxb4 Cc8 67.a5 Cd6 68.b5 Ce4+ 69.Rb6 Rc8 70.Rc6 Rb8 71.b6

, y Taimánov se rindió.

1-0

 

Las blancas logran una posición ganadora tras sólo 17 movimientos, pero sólo entonces empieza lo mejor

  1. Fischer (2.760, EEUU) —   B. Larsen (2.660, Dinamarca)

?  1971.07.06  1-0 ()

 

Tras dominar el Interzonal de Palma de Mallorca en 1970, y barrer por 6-0 a Taimánov en los cuartos de final del Candidatos, Fischer hizo lo mismo con Larsen tras esta pelea excelsa en el primer asalto. Defensa Francesa (C19):

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Ab4 4.e5 Ce7 5.a3 Axc3+ 6.bxc3 c5 7.a4 Cbc6 8.Cf3 Ad7 9.Ad3 Dc7 10.O-O c4

( (abrir es peligroso: 10…f6!? 11.exf6 gxf6 12.dxc5 e5 13.c4 , con ventaja blanca) )

11.Ae2 f6! 12.Te1!

( (ahora no se logra nada con 12.exf6 gxf6 ) )

12…Cg6?

( (Larsen acepta el reto, pero lo sensato era 12…O-O ) )

13.Aa3! fxe5 14.dxe5 Ccxe5 15.Cxe5 Cxe5 16.Dd4! Cg6

(no hay nada mejor)

17.Ah5!

( (mucho mejor que 17.Dxg7 O-O-O ) )

17…Rf7?

( (las negras ya están perdidas; la única solución era devolver el peón con 17…O-O-O 18.Dxa7 b6 19.Da8+ Db8 20.Dxb8+ Rxb8 pero aun así tendrían problemas: 21.a5! bxa5 22.Ad6+ Rb7 23.Axg6 hxg6 24.Txa5 Ta8 25.Tc5 Ta7 26.Tb1+ Ra8 27.f4 , con un final muy difícil de defender) )

18.f4! The8! 19.f5! exf5 20.Dxd5+ Rf6

( (si 20…Ae6? 21.Txe6! Txe6 22.Dxf5+ Tf6 23.Dd5+ Te6 24.Tf1+ , ganando) )

21.Af3?!

( (Fischer ve que debe mejorar sus alfiles, pero lo prioritario era pasar el otro al flanco de rey: 21.Ad6! , y las blancas ganan en las muchas variantes posibles; la mejor para las negras es 21…Dd8 22.Af3 Ac6 23.Dd4+ Rf7 24.Dxc4+ Rf6 25.Dd4+ Rf7 26.Ad5+ Axd5 27.Dxd5+ Rf6 28.Tf1 , con ataque ganador) )

21…Ce5 22.Dd4 Rg6 23.Txe5!

( (no hay tiempo para 23.Ad5 por 23…Tad8 ) )

23…Dxe5

( (si 23…Txe5? 24.Ad6 ) )

24.Dxd7 Tad8! 25.Dxb7 De3+!

( (más incisiva que 25…Dxc3 ) )

26.Rf1 Td2! 27.Dc6+ Te6

(diagrama)

28.Ac5!! Tf2+ 29.Rg1 Txg2+ 30.Rxg2 Dd2+ 31.Rh1 Txc6 32.Axc6 Dxc3?

( (las negras sólo pueden salvarse conservando el peón de a7: 32…a5! ; habría ventaja blanca, pero no necesariamente ganadora) )

33.Tg1+ Rf6 34.Axa7 g5 35.Ab6 Dxc2 36.a5 Db2 37.Ad8+ Re6 38.a6 Da3 39.Ab7 Dc5

( (si 39…c3 40.Ab6 c2 41.a7 c1=D 42.Txc1 Dxc1+ 43.Ag1 , ganando) )

40.Tb1 c3 41.Ab6

, y Larsen abandonó tras calcular

( 41.Ab6 c2 42.Te1+ De5 43.Txe5+ Rxe5 44.a7 c1=D+ 45.Ag1 )

41…c2 42.Te1+ De5 43.Txe5+ Rxe5 44.a7 c1=D+ 45.Ag1

, y se acabó.

1-0

 

Una obra maestra en la apertura, en la lucha contra los peones colgantes y en el remate táctico

  1. Fischer (2.785, EEUU) —   B. Spassky (2.660, URSS)

?  1972.07.23  1-0 ()

 

Del histórico y escandaloso Campeonato del Mundo con Spassky en Reikiavik, la 6ª partida es la más impresionante, y el propio Fischer dijo que fue la mejor. Otra lección magistral, esta vez sobre los peones colgantes. Defensa Ortodoxa, variante Tartakower (D59).

1.c4 e6 2.Cf3 d5 3.d4 Cf6 4.Cc3 Ae7 5.Ag5 O-O 6.e3 h6 7.Ah4 b6 8.cxd5 Cxd5 9.Axe7 Dxe7 10.Cxd5 exd5 11.Tc1 Ae6 12.Da4 c5 13.Da3 Tc8 14.Ab5! a6 15.dxc5 bxc5

(Fischer empieza su masaje contra los peones colgantes en d5 y c5)

16.O-O Ta7 17.Ae2 Cd7

( (novedad; la referencia era 17…a5 18.Tc3 Cd7 19.Tfc1 Te8 20.Ab5 , con ventaja blanca, Furman-Geller, Cto. de la URSS 1970) )

18.Cd4! Df8?!

( (quizá fuera mejor 18…Cf6! , porque entonces ya no tiene sentido Cxe6 y e4 como en la partida, y si 19.Cb3 Cd7! ) )

19.Cxe6! fxe6 20.e4!

(ahora el alfil será muy fuerte)

20…d4?

( (ceder c4 es un error grave; había que jugar 20…Cf6 21.exd5 exd5 22.Da5 , con una ligera ventaja) )

21.f4 De7 22.e5!

(gana espacio, fija e6 y restringe al caballo)

22…Tb8?!

( (el último cartucho era 22…Cb6 23.Dd3! Cd5 24.De4 , y habría que entregar un peón con 24…De8 25.Ad3 g6 26.Dxg6+ Dxg6 27.Axg6 c4 28.Ae4 , y las blancas controlan con un peón de ventaja) )

23.Ac4 Rh8

( (si 23…Cb6 24.Db3! ) )

24.Dh3! Cf8 25.b3 a5 26.f5!

(Fischer juega como una máquina)

26…exf5 27.Txf5 Ch7 28.Tcf1 Dd8 29.Dg3 Te7 30.h4 Tbb7 31.e6! Tbc7 32.De5 De8 33.a4 Dd8 34.T1f2 De8 35.T2f3 Dd8 36.Ad3 De8 37.De4 Cf6

(diagrama)

( (si 37…Txe6 38.Tf8+! Cxf8 39.Txf8+ Dxf8 40.Dh7# mate) )

38.Txf6! gxf6 39.Txf6 Rg8 40.Ac4

(amenaza Tf7, entre otras muchas)

40…Rh8 41.Df4

, y Spassky se rindió.

1-0

 

A los 49 años, y tras 20 retirado, el mítico campeón jugaba muy bien, sobre todo en esquemas clásicos

  1. Fischer (2.785, EEUU) —   B. Spassky (2.560, URSS)

?  1992  1-0 ()

 

Tras 20 años sin competición ni vida pública, Fischer reapareció en Yugoslavia en plena guerra civil. Así de bien jugaba a los 49 años frente a su viejo rival, de 55. Apertura Española (C95):

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.O-O Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 d6 8.c3 O-O 9.h3 Cb8 10.d4 Cbd7 11.Cbd2 Ab7 12.Ac2 Te8 13.Cf1 Af8 14.Cg3 g6 15.Ag5 h6 16.Ad2 Ag7

( (según Kaspárov, es mejor lo que se jugó en la tercera partida de este duelo: 16…exd4 17.cxd4 c5 ) )

17.a4!

(atacar b5 es un tema clásico en este esquema)

17…c5 18.d5 c4 19.b4!

(novedad en ese momento)

19…Ch7?!

( (Spassky no encuentra la mejor opción: 19…cxb3! 20.Axb3 Cc5 21.c4! Dd7! , Vachier-Lagrave-Adams, Londres 2015) )

20.Ae3 h5 21.Dd2 Tf8 22.Ta3!

(comienza un plan excelente)

22…Cdf6 23.Tea1 Dd7 24.T1a2 Tfc8 25.Dc1 Af8 26.Da1 De8 27.Cf1!

(el plan es llevar este caballo a b1, cambiar todo en la columna ‘a’ y ganar con Ca3 el peón de b5)

27…Ae7 28.C1d2 Rg7 29.Cb1! Cxe4!

(este sacrificio es el único contrajuego)

30.Axe4 f5?

( (lo correcto era 30…Cf6! 31.Cbd2 Cxe4 32.Cxe4 Axd5 ; aunque las máquinas ven una gran ventaja blanca, probablemente no evalúan el potencial de los peones centrales negros en su justa medida) )

31.Ac2 Axd5 32.axb5 axb5 33.Ta7! Rf6 34.Cbd2 Txa7 35.Txa7 Ta8 36.g4!

(excelente golpe para potenciar el alfil de c2 y aprovechar la excesiva alegría de 30 ..f5)

36…hxg4 37.hxg4 Txa7

( (tras 37…fxg4 38.Ch2 , las negras estarían muy mal) )

38.Dxa7 f4

( (la alternativa era 38…Da8 39.Dxa8 Axa8 40.gxf5 gxf5 41.Ch4 e4 42.Cf1 Re6 43.Cg2 Af6 44.Cf4+ Rd7 45.Ce2 , con un final probablemente perdedor) )

39.Axf4!?

( (una concesión al espectáculo; también se ganaba con 39.Ab6 Dc8! 40.Ce4+ Axe4 41.Axe4 Dxg4+ 42.Rf1 Cg5 43.Cxg5 Dd1+ 44.Rg2 Dg4+ 45.Rh2 Dxg5 46.Dd7 , con todo bajo control) )

39…exf4?!

( (se aguantaba más con 39…Axf3! 40.Cxf3 exf4 41.Dd4+ Rf7 42.Dxf4+ Rg7 43.g5 Cf8 ) )

40.Ch4! Af7 41.Dd4+ Re6

(diagrama)

42.Cf5! Af8 43.Dxf4 Rd7 44.Cd4 De1+ 45.Rg2 Ad5+ 46.Ae4 Axe4+ 47.Cxe4 Ae7 48.Cxb5 Cf8 49.Cbxd6 Ce6 50.De5

, y Spassky se rindió.

1-0

 

Al admirar esta partida cabe preguntarse cuántas joyas más hubiera producido su ganador si no se retira

 

  1. Fischer (2.785, EEUU) — B. Spassky (2.560, URSS)

?  1992  1-0 ()

 

En su última competición, Fischer mostró un juego algo anticuado, pero de gran calidad, con el que cerramos las Joyas Históricas de este año. Defensa Siciliana (B31).

1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 g6 4.Axc6 bxc6 5.O-O Ag7 6.Te1 e5 7.b4!? cxb4 8.a3 c5 9.axb4 cxb4 10.d4 exd4 11.Ab2 d6

(la ventaja de desarrollo compensa el peón entregado)

12.Cxd4! Dd7?!

( (tiene más sentido devolver el peón: 12…Cf6! 13.Cc6 Dd7 14.Cxb4 O-O , a pesar de la pequeña ventaja blanca) )

13.Cd2 Ab7 14.Cc4 Ch6!

( (ya era tarde para 14…Cf6? por 15.Cxd6+ Dxd6 16.e5 Dd5 17.exf6+ Rd8 18.Cb5 , con ataque ganador) )

15.Cf5!! Axb2

( (si 15…Cxf5 16.exf5+ Rf8 17.f6 Ah6 18.Cxd6! , ganando) )

16.Ccxd6+ Rf8

( (si 16…Rd8? 17.Cxh6! Axa1 18.Dxa1 , ganando) )

17.Cxh6 f6

( (o bien 17…Axa1 18.Dxa1 Dxd6!

( -si 18…Tg8 19.Td1 Dc7 20.Df6 Tg7 21.Cxb7 Te8 22.Cd6 Te6 23.Df4 , con ventaja decisiva- )

19.Dxh8+ Re7 20.Dxh7 Tf8 21.Dg7 , con mucha ventaja) )

18.Cdf7

( (aún más fuerte era 18.Ta5! ) )

18…Dxd1 19.Taxd1 Re7 20.Cxh8 Txh8 21.Cf5+!! gxf5 22.exf5+ Ae5 23.f4 Tc8 24.fxe5 Txc2 25.e6 Ac6

( (si 25…Txg2+ 26.Rf1 Af3 27.Td7+ Re8 28.Tc1 , y se acabó. )

26.Tc1! Txc1 27.Txc1 Rd6 28.Td1+ Re5

( (o bien 28…Re7 29.Ta1 b3 30.Txa7+ Re8 31.Ta3 , ganando) )

29.e7 a5 30.Tc1!

( (pero no 30.e8=D+? Axe8 31.Te1+ Rd4 32.Txe8 b3 33.Tb8 Rc3 34.Tc8+ Rd3 , tablas) )

30…Ad7 31.Tc5+ Rd4 32.Txa5 b3 33.Ta7 Ae8 34.Tb7 Rc3 35.Rf2 b2 36.Re3 Af7

(diagrama)

37.g4!

( (las negras están en ‘zugzwang’ -la obligación de mover fuerza la derrota-; por el contrario, si 37.Tb8? Rc2 38.Rd4 b1=D 39.Txb1 Rxb1 40.Rc5 h5 41.Rd6 Rc2 42.Rd7 Rd3 43.e8=D Axe8+ 44.Rxe8 Re4 , tablas) )

37…Rc2 38.Rd4 b1=D 39.Txb1 Rxb1 40.Rc5 Rc2 41.Rd6

, y Spassky se rindió en vista de

41…Rd3 42.Rd7 Re4 43.e8=D+ Axe8+ 44.Rxe8 Rf4 45.Rf7 Rg5 46.Re6

, etcétera.

1-0

 

 

Varias de Leontxo

Anand cae con belleza

Es triste que un genio arriesgue y pierda, pero el mérito de Kovalyov también es indudable

V. Anand (2.794, India) — A. Kovalyov (2.649, Canadá)
? 2017.09.06 0-1 ()

Lucha de gran interés. Defensa Siciliana (B90):
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.h3 e5 7.Cb3 Ae6 8.Ae3 h5 9.Ae2 Cbd7 10.O-O Tc8 11.Dd2 b5 12.Tfd1 Cb6 13.Axb6 Dxb6 14.a4 b4 15.Cd5 Cxd5 16.exd5 Ad7 17.a5 Db7 18.De3 Ae7 19.Db6 Dxb6 20.axb6 Tb8 21.Txa6 Ad8 22.b7 Re7 23.Cc5?!
( (este sacrificio es objetivamente malo, y las blancas hubieran logrado ventaja con 23.Ta8 Txb7 24.Tda1 , pero la idea de Anand es muy interesante) )
23…dxc5 24.d6+ Rf6 25.Af3
(se amenaza Ta8, y la única defensa es llevar el rey a la cuarta fila)
25…Rf5! 26.Ad5 e4!
(para liberarse con Af6; sería un grave error
( 26…f6?? por 27.Ta8 Ab6 28.Tda1 e4 29.Txb8 Txb8 30.Ta8 , ganando )
( tampoco arreglaría nada 26…Ae6?! por 27.Ac6 , y las blancas mantendrían la presión) )
27.Te1 Af6!?
( (era muy interesante devolver material con 27…Te8 , aunque las blancas dispondrían de 28.Ta8!
( -en lugar de 28.Axf7 Txb7! 29.Axe8 Axe8 , con clara ventaja negra- )
28…Af6 29.Axe4+! Txe4 30.Txe4 Txb7 31.Te7! , si bien las máquinas dan mucha ventaja a las negras tras 31…h4! , una idea difícil de ver para un humano) )
28.Axe4+ Rg5
(diagrama)
29.Ta5?!
( (lo preciso era llevar a esta casilla la otra torre, y meter al rey en la sexta fila, para que cualquier captura en d6 deje a esa pieza clavada: 29.h4+! Rh6 30.Tea1! Axb2 31.T1a5 , y ahora no 31…Ad4?
( -habría que jugar 31…f6! , para contestar a 32.Ta8?! con 32…Ae5 – )
32.Ta8 Ae5 33.Txb8 Txb8 34.Ta8 Axd6 35.Ta6 , y ganan las blancas) )
29…Axb2! 30.Txc5+ Rf6 31.Te3 g6 32.Tf3+ Re6!
( (si 32…Rg7?! 33.Ad5 Thf8 34.Tc7 , con buen juego) )
33.Td3 Thd8 34.Ta5 f5 35.Af3 Ac3 36.h4 Rf6
(la ventaja negra está consolidada)
37.g3 f4! 38.Ae4 Af5 39.Axf5 gxf5 40.Tb5 Re6 41.Rf1 Td7 42.gxf4 Tbxb7 43.Te3+ Rf6
, y Anand se rindió.
0-1

Los genios mayores son más lentos

El rendimiento de Kaspárov en el torneo de San Luis a los 54 años, tras 12 retirado, es muy excepcional

Los cerebros de los ajedrecistas de competición son muy apreciados por los neurólogos por su larga e intensa actividad. Los estudios científicos y la estadística indican que el declive empieza a los 40 años por término medio. El excampeón Gari Kaspárov, de 54 años, retirado en 2005, terminó en agosto el 8º de diez, (a sólo medio punto del 5º) tras nueve partidas rápidas (media hora por jugador) y 18 relámpago (cinco minutos) frente a rivales de élite en San Luis (EE UU). Su resultado es excepcional.

Entre los cien mejores del mundo en la lista actual, 20 tienen más de 40 años; de ellos, sólo tres han cumplido los 50: el británico Nigel Short, subcampeón del mundo en 1993, es el 47º a los 52 años; el ruso Yevgueni Baréiev (80º, 50); y el peruano Julio Granda (99º, 50). Los porcentajes no son muy distintos si tomamos las listas específicas de las modalidades de partidas rápidas y relámpago, menos fiables porque se crearon hace pocos años

Las estrellas del ajedrez suelen ser muy precoces: disputan Mundiales y Europeos desde la categoría sub 8, y su carrera profesional empieza entre los 15 y los 18 años. Podría pensarse que la falta de motivación tras tantos años de lucha mental incide en que el declive se inicie a una edad similar a la de los deportes de gran desgaste muscular. Y hasta cierto punto es así, porque está demostrado que quienes obtienen peores resultados se retiran antes. Pero hay base científica sólida y suficiente para afirmar que la causa principal es una disminución de rendimiento en partes muy concretas del cerebro.

Es muy probable que un examen neurológico de Kaspárov, Short, Baréiev y Granda muestre una gran eficiencia (mayor rendimiento de sus circuitos neuronales). Y también un funcionamiento sobresaliente de tres regiones cerebrales: el núcleo caudado (aprendizaje y memoria), el precúneo (visión espacial y memorización de partidas propias) y las conexiones de los lóbulos occipital y temporal (reconocimiento de objetos y sus relaciones). Así lo indican varios estudios científicos de cerebros de ajedrecistas veteranos, (como el de Hänggi y otros, revista Neuropsychologia, 2014). Pero también hay un claro deterioro (entre el 10% y el 15%) de la productividad del lóbulo frontal de los ajedrecistas entre los 40 y los 60 años, como se ha visto en diversas investigaciones (por ejemplo, Bertoni y otros, Journal of Economic Behavior, 2014).

Sin embargo, no todo el lóbulo frontal funciona peor con la edad, como explica el neurocientífico Javier DeFelipe, líder del proyecto Cajal Blue Brain: “Se mantienen las habilidades verbales y el conocimiento extralingüístico o la capacidad de interpretar los significados de las palabras y oraciones”. Pero el rendimiento de un ajedrecista de élite “podría verse afectado por una disminución en velocidad mental y función ejecutiva; es decir, el envejecimiento normal relacionado con la corteza del lóbulo frontal”. El neurólogo José Félix Martí-Massó, premio Euskadi de investigación en 2014, subraya “la pérdida de eficacia de la transmisión de señales en determinadas redes; se pierde velocidad, lo que llamamos tiempo de reacción”.

La información científica encaja muy bien con lo que se vio la semana pasada en el torneo de San Luis. Kaspárov perdió o empató varias partidas en las que había logrado posiciones ganadoras por pensar demasiado y apurarse de tiempo. Aunque también es cierto que salvó un par de posiciones perdedoras por errores graves de sus rivales, puede afirmarse que sólo un poco más de precisión le hubiera situado en el 5º puesto, algo asombroso si se tiene en cuenta que todos sus rivales eran de alcurnia y que en los últimos doce años sólo compitió otras tres veces, siempre en las modalidades rápidas: ganó por 9-3 a Anatoli Kárpov en un duelo en Valencia (2009); por 8,5-1,5 a Short en San Luis (2015); y quedó el 3º de un durísimo torneo cuadrangular, también en San Luis (2016).

Short es el jugador de más edad de los cien mejores del mundo: “La incapacidad para soportar la tensión es un gran problema producido por la edad. En el caso de Kaspárov, hay que añadir la indecisión, debida a la falta de práctica. Y no estoy seguro de que el ajedrez clásico [partidas lentas] le fuera mejor porque los mayores se cansan más tras varias horas concentrados”.

El serbio Ljubomir Ljubójevic, de 66 años, residente en Linares (Jaén), llegó a ser el 3º del mundo tras Kárpov y Kaspárov, y sigue observando a la élite desde muy cerca: “Creo que Kaspárov rendiría más en partidas lentas si previamente dispusiera de varios meses de entrenamiento intensivo, pero eso es poco menos que imposible con la vida tan activa que lleva fuera del ajedrez”. Indica un elemento llamativo: “Los jugadores jóvenes están muy influidos por el entrenamiento con las computadoras. Al utilizar menos su cerebro, profundizan menos en las posiciones, y eso hace que envejezcan más rápido desde el punto de vista de la potencia cerebral. Su pensamiento es más superficial”. Y pone el acento en lo que él denomina “comprensión celestial”. Es decir:

“Sigues conservando la profundidad de los conceptos, la capacidad de comprender cuál es la clave de una posición, pero tardas más en verla, ya no lo haces tan instantáneamente como antes”.

Granda es uno de los casos más excepcionales de los 15 siglos de historia del ajedrez. Nunca se ha entrenado con disciplina profesional. En la edad más productiva cerebralmente prefirió cultivar árboles frutales y cuidar animales en Camaná (Perú) que jugar torneos de élite en Europa, a pesar de sus buenos resultados. Superados los 40 años se hizo jugador profesional y se mudó a Salamanca con su familia, a la que mantiene con los premios que gana en torneos. Ahora, a los 50, aguanta entre los cien mejores del mundo. Está de acuerdo con Ljubójevic, y aporta otra idea: “Con la edad pierdes control de los nervios, lo que influye en la calidad del sueño”. Y explica así su asombroso rendimiento: “Soy fuerte psicológicamente. No he perdido la emoción por jugar, ni la ambición por luchar y ganar. Nunca ofrezco tablas”. En todo eso se parece mucho a Kaspárov.

 

Vachier-Lagrave, 2º del mundo

Clase magistral sobre la fuerza de un purasangre instalado en d5; además, el rival es de élite mundial

 

M. Vachier-Lagrave (2.789, Fr — I. Nepomniachi (2.751, Rusia)
? 2017.08.10 1-0 ()

Como hace un año, Vachier-Lagrave, de 26 años, vuelve a ser el número dos tras su resonante triunfo en la Copa Sinquefield. Defensa Siciliana (B92):
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Ae2 e5 7.Cf3 Ae7 8.Ag5 Cbd7 9.a4 O-O 10.Cd2 Cc5 11.Axf6 Axf6 12.Cc4 Ae7 13.a5!
( (Vachier-Lagrave mejora lo que jugó Carlsen pocas semanas antes: 13.O-O Ae6
( -era mejor 13…Cxe4! 14.Cxe4 d5 15.Cc3 dxc4 16.Axc4 Ab4 , con buen juego- )
14.a5 Tc8 15.Cb6 Tc6 , y ahora 16.Ta3! , -en lugar de
( 16.b4 Cd7 , Carlsen-Nepomniachi, Lovaina 2017-, hubiera dado pequeña ventaja) )
)
13…Tb8
( (la idea principal es que tras 13…Ae6 14.Cb6 , la torre ya no podría ir a c8-c6, como en la partida de Carlsen; además, ahora no valdría )
( 13…Cxe4?? por 14.Cxe4 d5 15.Cb6 , ganando) )
14.Cb6 Cd7 15.Ccd5 Cxb6 16.Cxb6 Ae6 17.Ac4!
(es importante preparar el cambio de los alfiles de casillas blancas, para el control de d5)
17…Dc7 18.Dd3 Ad8 19.c3 Dc6?!
( (parece importante que se pueda recapturar en e6 con el peón de f7; por tanto, sería mejor 19…De7 , y si 20.Cd5 Axd5 21.Axd5 , porque las negras, que estarían peor, dispondrían del interesante recurso 21…b6! 22.axb6 Axb6 23.Txa6 Axf2+!! 24.Rxf2 Txb2+ 25.Re1 Dg5 26.Ta1 Dxg2 27.Tf1 Rh8! , con cierta compensación por la pieza) )
20.Ad5 De8 21.Axe6 Dxe6
(ahora, el purasangre en d5 será el amo)
22.Cd5 f5 23.O-O Tc8 24.Tfd1 fxe4 25.Dxe4 Df5 26.De2 Rh8 27.c4 Ah4 28.g3 Ag5 29.Ta3 Tce8 30.h4 Ad8 31.b4 Dg6 32.h5 Df5 33.Ce3 De6 34.Tad3 Ae7 35.Cd5 Ad8 36.Tf3 Txf3 37.Dxf3 Rg8 38.Rg2 e4 39.De2 De5 40.Ce3 Ag5 41.Td5 Df6
(todo listo para la ejecución de la ventaja)
42.Cf5 Te6 43.c5 dxc5 44.Dc4 Df7 45.Txc5 h6 46.Tc8+ Rh7 47.g4 Te7 48.Dd4!
( (amenaza Dd8; si 48.Cxe7? Df3+ , y tablas) )
48…Te6 49.Dd5 g6 50.hxg6+ Rxg6
(diagrama)
51.Tf8! Dxf8 52.Dxe6+
, y Nepomniachi se rindió en vista de
52…Af6 53.Dxe4
, etcétera.
1-0

 

Movsziszián, campeón veterano

El ganador de esta partida aprendió, jugando muchos torneos abiertos, que el triunfo conlleva riesgo

 

K. Movsziszián (2.502, Armenia — A. Gavrílov (2.479, Rusia)
? 2017.08.18 1-0 ()

Sabadell, una de las ciudades españolas más activas en ajedrez, fue la sede, en la segunda quincena de agosto, de los Campeonatos de Europa de Veteranos en las categorías de mayores de 50 y de 65. El vencedor de la primera es el armenio Karen Movsziszián, muy conocido en España desde hace muchos años
1.d3 d5 2.Cd2 e5 3.Cgf3 Ad6 4.e4 c6 5.g3 Cf6 6.Ag2 O-O 7.O-O Te8 8.b3 a5 9.a3 Ag4 10.h3 Ah5 11.Ab2 Cbd7
(las blancas no tienen debilidad alguna; las negras, sólo f5, pero a cambio de más espacio central)
12.De1 dxe4 13.dxe4 b5 14.Ch4 Dc7 15.Cf5 Af8 16.f4?!
(abrir el centro con las torres sin comunicar, y la dama en la misma columna que una torre negra, es poco sensato)
16…Tad8 17.Ch4 exf4 18.gxf4 Cd5 19.Dg3 Db6+ 20.Tf2 Ce3
(aunque las negras están claramente mejor, por su mayor armonía, la posición no es fácil de jugar)
21.Rh2!? g6
( (¿se podía aceptar el regalo? Todo indica que sí: 21…Cxc2! 22.Tc1 Cd4 23.Axd4 Dxd4 24.Txc6 Ac5 , con mucha ventaja negra) )
22.e5 Ae7 23.Ae4!?
(Movsziszián tira la caña, y Gavrílov va a picar)
23…Cf8?
(diagrama)
( (las negras hubieran consolidado su gran ventaja con 23…Ac5! , y la posición sería muy desagradable para las blancas) )
24.Cf5! Cxf5 25.Axf5 Td5 26.Ce4 Ted8 27.Ag4 Axg4 28.hxg4!
(f5 es ahora una amenaza tremenda)
28…Td1 29.Txd1 Txd1 30.f5 Te1
(diagrama)
31.fxg6! Txe4
( (si 31…hxg6 32.Df3 , y no se puede defender f7) )
32.gxf7+ Rg7 33.e6+ Rg6 34.Df3 Ad6+ 35.Rg2 Dxf2+
(no hay nada mejor)
36.Dxf2 Txg4+ 37.Rh3 Tf4 38.Dd2 Tf3+ 39.Rg2 Tg3+ 40.Rf2
, y Gavrílov se ahorró la agonía.
1-0

Sestao, campeón otra vez

Jones muestra su gran calidad: cierra el centro, encierra un alfil en el ala de dama y gana en el de rey

 

G. Jones (Sestao, Ing, 2.660) — P. Velten (Gros, Fran., 2.459
? 2017.08.14 1-0 ()

Sestao, patrocinado ahora por la Fundación Bizkaialde, ganó hace dos semanas en Linares por cuarta vez el Campeonato de España de División de Honor, alineando a Radoslaw Wojtaszek, Jan Duda, Markus Ragger, Gawain Jones, Romain Edouard, Gabriel Del Río, Sabrina Vega y Sergio Trigo. Esta partida, de gran calidad y enorme valor instructivo, es una de las mejores que produjo el equipo vizcaíno. Apertura Inglesa (A29):
1.c4 e5 2.Cc3 Cc6 3.Cf3 Cf6 4.g3 Ac5 5.Ag2 d6 6.O-O O-O 7.e3 Ab6 8.Dc2 Ae6 9.d3 h6 10.a3 Cd7 11.Ca4 a5 12.Ad2 Aa7 13.b4 axb4 14.axb4 Ce7
(primera misión cumplida para las blancas: ventaja de espacio en el ala de dama; ahora hay que dar una vuelta más a la tuerca para enterrar en vida al alfil de a7…)
15.c5! d5?
(ocupar el centro con los peones siempre es tentador, pero el precio en este caso será una asfixiante presión en el flanco de dama)
16.Cc3 c6
( (el problema de 16…b6?? era 17.c6!! Cxc6 18.Cb5 Cdb8 19.Ta4 Dd7 20.Tfa1 , y cae todo) )
17.Ta3 b5
( (si 17…b6 18.Tfa1 Db8 19.cxb6 Dxb6 20.Ta6 Db8 21.Da4 Cb6 22.Da3 Cec8 23.Ca4 , con presión insoportable) )
18.Tfa1 Dc7 19.e4!
(cierra el ataúd sobre el alfil de a7)
19…d4 20.Ce2 Cc8 21.Ch4 Tb8 22.f4 f6 23.Af3 Tb7 24.Ah5 Ab8 25.Dc1 Af7 26.Ag6 Axg6 27.Cxg6 Te8 28.f5 Cf8 29.Cxf8 Rxf8 30.g4 Re7 31.Cg3 Rd8 32.Ta6 Ta7 33.Ch5 Db7 34.Txa7 Cxa7
(diagrama) (a primera vista, Velten ha logrado defenderse panza arriba, pero Jones tiene la llave del cerrojo…)
35.Axh6!! gxh6 36.Dxh6 Df7 37.Cxf6 Te7 38.g5 Rc7 39.Ta3 Rb7 40.Dh8 Cc8 41.g6 Dg7 42.Dxg7 Txg7 43.Ch5
, y Velten dejó de sufrir.
1-0

 

Lección de un veterano

Para que una partida sea muy bella y didáctica, ayuda mucho que el perdedor cometa errores apropiados

 

J. M. Bellón (Goya, Esp, 2.026 — J.F. Delgado (Exc., Esp, 2.319
? 2017.08.10 1-0 ()

Tres semanas antes de anunciar que desde ahora jugará con la bandera sueca por sus fuertes discrepancias con el presidente de la Federación Española de Ajedrez (FEDA), Javier Ochoa de Echagüen, el doble pentacampeón de España (absoluto y de veteranos) Juan Manuel Bellón, de 67 años, produjo esta bella partida, de gran interés didáctico, en la Liga Española de 2ª, en Linares. Defensa Holandesa (A84):
1.d4 f5 2.Af4 d5?!
(ilógica: si las blancas sacan su alfil fuera de la cadena de peones, a f4, favorecer su control sobre e5 no tiene sentido; da la impresión de que Delgado quería emplear el esquema ‘muro de piedra’, con la estructura f5-e6-d5-c6, a toda costa, con independencia de lo que hiciese su rival)
3.e3 Cf6 4.Cf3 e6 5.c4 c6 6.Cc3 Ae7 7.Ad3 O-O 8.Dc2 Ce4 9.g4!
(típico de Bellón, además de bueno)
9…Ca6
( (tras 9…fxg4 10.Ce5 Cf6 11.O-O-O , para seguir con h3, el ataque blanco sería tremendo) )
10.a3 Da5?!
(alejar la dama del propio rey, cuando el plan del adversario es precisamente atacar el enroque, resulta temerario)
11.Re2! Cxc3+ 12.bxc3 Cc7 13.Ce5 Ce8 14.Thg1 Cf6?
(ceder el centro, cambiando el peón de f5 por el de c4, es lo único que faltaba para que las negras sean reas de muerte)
15.gxf5 exf5 16.Axf5 dxc4
(diagrama) (todo listo para una exhibición de violencia artística)
17.Axh7+!! Cxh7 18.Txg7+!! Rxg7 19.Tg1+ Ag5
( (si 19…Rh8 20.Cg6+ Rg7 21.Cxe7+ Rf7 22.Dxh7+ Re8 23.Cxc8 Txc8 24.Dg6+ Rd7 25.Dd6+ Re8 26.De6+ Rd8 27.Tg7 , etcétera) )
20.Dg6+ Rh8 21.Axg5 Dc7 22.Af6+! Cxf6 23.Dh6+ Ch7 24.Cg6+ Rg8 25.Cxf8+
, y Delgado dejó de sufrir.
1-0

 

Sabrina, tetracampeona

Yudania Hernández comete un error muy lógico, y la campeona de España castiga de manera modélica

Sabrina Vega (2.369) — Yudania Hernández (2.211)
? 2017.08.26 1-0 ()

La canaria Sabrina Vega, de 30 años, ganó el Campeonato de España Femenino por 4ª vez, con un punto de ventaja sobre la andaluza Mariela Perera, y 1,5 sobre Yudania Hernández, a quien doblegó con un juego excelente. Defensa Caro-Kann (B13):
1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.Ad3 Cc6 5.c3 Dc7 6.Ce2 Ag4 7.O-O e6 8.De1!
(amenaza dejar el alfil de g4 colgado de la brocha con f3 o Cg3)
8…Axe2 9.Dxe2 Ad6 10.Dg4! g6
( (¿Se puede comer el peón envenenado? Sí, pero Yudania tendría que ser un monstruo de silicio para verlo: 10…Axh2+! 11.Rh1 Ad6! 12.Dxg7 f5!! 13.Dxh8 Df7! 14.Rg1 O-O-O 15.Ag5 Ae7 16.Axe7 Cgxe7 17.Dxd8+ Rxd8 18.Te1 e5! 19.dxe5 Dg7 , y las negras estarían bien) )
11.Dh3!
( (mejor que 11.h3 Cf6 12.Df3 Ch5 , Socko-Houska, Londres 2014) )
11…Af4?
( (cede ventaja de desarrollo; era mejor 11…Rf8 12.Cd2 Rg7 ) )
12.Cd2 Cge7 13.g3 Ag5 14.Cf3 Axc1 15.Tfxc1 Dd6 16.Te1 O-O-O
(este rey se aleja del peligro en el otro flanco, pero las blancas tienen más peones en este lado)
17.a4! h6 18.a5! Cf5 19.b4! Cb8
(fea y mala pero, ¿había algo bueno? Todo indica que no; por ejemplo:
( 19…Dc7 20.a6 b6 21.Tac1! Rb8 22.Axf5 exf5 23.b5 Ca5 24.Ce5 , y las blancas romperán en c4 más pronto que tarde, con ventaja decisiva) )
20.Ce5 Tdf8 21.a6! b6 22.Axf5 gxf5 23.c4! Cd7
( (tras 23…dxc4 24.Cxc4 Dd5 25.Tac1 , las negras podrían rendirse) )
24.c5 bxc5 25.bxc5 Dc7 26.Tab1 Cxe5 27.Txe5 f4
(diagrama)
28.Txe6!! f5
( (si 28…fxe6 29.Dxe6+ Rd8
( -si 29…Dd7 30.Tb8+ Rxb8 31.Dxd7 , ganando- )
30.Dxd5+ Re8
( -si 30…Dd7 31.Tb8+ Re7 32.Tb7 – )
31.Te1+ , etcétera) )
29.Tb7
, y Yudania dejó de sufrir.
1-0

Kaspárov asombra de nuevo

Todas las jóvenes estrellas del ajedrez actual, incluido Nakamura, firmarían orgullosos esta victoria

G. Kaspárov (2.812, Rusia) — H. Nakamura (2.868, EEUU)
? 2017.08.18 1-0 ()

La fugaz reaparición de Kaspárov a los 54 años, con una actividad competitiva mínima desde 2005, fue impresionante (https://goo.gl/ZbMMYa). Una bella muestra. Defensa Nimzo-India (E36):
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.Dc2 O-O 5.a3 Axc3+ 6.Dxc3 d5 7.Cf3 dxc4 8.Dxc4 b6 9.h4!
(novedad; curiosamente, Kaspárov aplicó ideas basadas en jugar h4 en posiciones distintas de varias partidas)
9…c5 10.dxc5 bxc5 11.h5 h6 12.g4! Dd5
(si el jugador con más desarrollo se ve obligado a cambiar las damas, es que el experimento ha sido un éxito; pero Nakamura tiene razón:
( 12…Ab7 13.g5 hxg5 14.Axg5 Axf3 15.exf3 Dd5 16.Df4 , con clara ventaja blanca) )
13.Dxd5 Cxd5 14.g5 hxg5 15.Axg5 f6 16.Ad2 Cc6
(el par de alfiles y la debilidad en c5 dan ventaja clara)
17.Tc1 Cd4 18.Txc5 Cxf3+ 19.exf3 Ad7 20.Th4 Tfb8 21.b4 a6 22.Td4 Ab5 23.Ag2 Te8 24.f4 f5 25.Af3 Rh7 26.Ac3 Te7 27.Rd2 Td8 28.Axd5 exd5 29.Tdxd5 Txd5+ 30.Txd5 Td7 31.Txd7 Axd7
(Kaspárov llevará el rey a b6 y creará un peón pasado con a4-b4; Nakamura necesita llevar su rey a c8 con urgencia, pero necesitar librarse primero del lastre en g7)
32.Re3 g6
(diagrama)
33.h6!
(para mantener al rey alejado lo más posible)
33…Rxh6 34.Rd4 Rh5?
( (la jugada más fea hacia tablas con un juego preciso: 34…Rg7! 35.Rc5+ Rf7 36.Rb6 Ab5 37.a4 Axa4 38.Rxa6 Ad1! 39.b5 Ae2! -la clave del empate- 40.Rb6
( -o bien 40.Ra5 Re8 41.b6 Rd7 42.Ae5 Rc6 , tablas- )
40…Re8 41.Rc6 Rd8 42.b6 Af3+ 43.Rd6 Rc8 , tablas) )
35.Rc5 Rg4 36.Ad2 Rf3 37.Rb6 Ab5 38.a4 Af1 39.b5 axb5 40.axb5 Rxf2 41.Rc6 Re2 42.Ac1 Rd1 43.Aa3 Rd2 44.Ae7
, y Nakamura se rindió.
1-0

 

Leontxo analiza partida de Bacallao

Idea muy profunda y acertada

Uno de los jóvenes valores rusos más brillantes encuentra un sacrificio posicional refinado y eficaz

V. Fedoséiev (2.731, Rusia) — Y. Bacallao (2.573, Cuba)
? 2017.09.04 1-0 ()

La primera eliminatoria de la Copa del Mundo produjo algunas sorpresas (<https://goo.gl/W1kQsr>), así como la necesidad de muchos favoritos de acudir al desempate para clasificarse. Y un dato significativo: los 18 rusos pasaron a la segunda. Uno de ellos, Vladímir Fedoséiev, firmó además esta obra de gran calidad. A partir de pequeñas imprecisiones de su rival, un sacrificio a muy largo plazo implica una suma de compensaciones posicionales. Y la explotación de esas ventajas es también implacable. Defensa Caro-Kann (B13):
1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.Ad3 Cc6 5.c3 Dc7 6.h3 Cf6 7.Cf3 g6 8.Ca3 a6 9.De2 Af5 10.Axf5 gxf5 11.Cc2 e6 12.Ce3 Ce4 13.Cd2 h5 14.O-O Ad6?!
( (era mejor 14…O-O-O ) )
15.Cxd5! exd5 16.f3 O-O-O
( (a toro pasado, es fácil ver que era mejor 16…Dd7! ) )
17.fxe4 fxe4
(diagrama) (a primera vista, las negras están bien, pero Fedoséiev encuentra una idea muy profunda…)
18.Tf5! Dd7 19.Txd5!! Ah2+ 20.Rxh2 Dxd5 21.Cc4
(además del jaque en b6, amenaza la no menos terrible Af4)
21…Rb8 22.Af4+ Ra7 23.a4 Ce7 24.Tf1!
(las debilidades en casillas negras y la presión en esta columna, así como los peones centrales blancos y el débil negro en e4 dan amplia compensación por el material entregado)
24…Cg6?
( (se aguantaba más con 24…f5 25.Ac7 Tdf8 26.Ab6+ Ra8 27.Ac5 Dd8 28.Cb6+ Rb8 29.Rh1 Tf7 30.a5 Cc8 , aunque habría ventaja blanca) )
25.Ac7 Tdg8 26.Ce3 Dd7?!
( (la menos mala era 26…Dc6 ) )
27.Dc4
(las negras están perdidas)
27…Ch4 28.Txf7 Txg2+ 29.Cxg2 Cf3+ 30.Rg3 Dc8 31.Rf2 Tg8 32.Cf4 Cg5 33.Dc5+ Ra8 34.Cd5 e3+ 35.Re2
, y Bacallao se rindió.
1-0

Varias de Leontxo

Cómo come un pez grande

Las partidas muy desiguales en cuanto a la fuerza de los rivales pueden ser tan instructivas como esta

E. Bacrot (Francia, 2   —   N. Coursaget (Francia, 2
?  2017.05.28  1-0 ()

Violencia muy instructiva. Defensa Aliojin (B05):
1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.Cf3 Ag4 5.Ae2 c6 6.c4 Cb6 7.Cg5!
(en ocasiones concretas puede ser muy bueno mover dos veces la misma pieza en la apertura: esta jugada es excelente para aprovechar la ventaja de espacio de las blancas; al cambiar los alfiles de casillas blancas, se amenazará romper en e6, y además se evitará el cambio de damas tras un eventual cambio de peones en e5)
7…Axe2 8.Dxe2 dxe5 9.dxe5 h6 10.Cf3
(amenaza e6)
10…e6
(primera misión cumplida: d6 es débil en una columna abierta)
11.O-O C8d7 12.Cc3 Dc7 13.Td1 a5 14.Ae3 Ac5?
( (error de concepto; es verdad que las blancas tendrían clara ventaja tras 14…Ae7 15.Ce4 , pero proponer el cambio del alfil que defiende d6 es ayudar a las blancas) )
15.Ce4 Ae7 16.Td3 O-O 17.Tad1 a4 18.h4 Ta6 19.Cd6 Axd6 20.Txd6 Tfa8
(segunda misión cumplida: control de d6 y de la columna abierta)
21.Dd2 Cf8
(diagrama) (es probable que Coursaget pensase aquí que su posición era inferior pero sostenible, porque las blancas no pueden penetrar de manera inmediata por la columna, y las negras disponen de contrajuego en el ala de dama; pero hay un escondido factor táctico ganador: las torres blancas tienen paso al ala de rey por d4)
22.Axh6!! Cxc4
( (la clave es que tras 22…gxh6 23.Dxh6 , la amenaza Td4 obliga a 23…f5 , y las blancas ganan; por ejemplo: 24.exf6 Dh7 25.Df4 Df5 26.Dg3+ Dg6 27.f7+ Rg7 28.Cg5 Ta5 29.Dc3+ Df6 30.Db4 , con dominio aplastante) )
23.Dd4 b5 24.Axg7!! Rxg7 25.b3
( se ganaba ya con el ataque directo: 25.Dg4+ Cg6
( -o bien 25…Rh8 26.Dh5+ Rg7 27.Dg5+ Rh7 28.T6d4 , etcétera- )
26.h5 Cxd6 27.hxg6 fxg6 28.Cg5 Te8 29.Txd6 , con ataque demoledor) )
25…axb3 26.axb3 Cb6 27.Dg4+ Rh8 28.Dh5+ Rg7 29.Dg5+ Rh8 30.Td8?!
( (relajación de quien cree que ya ha ganado: lo más duro era 30.Df6+ Rg8 31.h5 , y no hay buena defensa ante h6) )
30…Txd8?
( (tras 30…Rh7! 31.Dh5+ Rg7 32.Dg4+ Cg6 33.Txa8 Txa8 34.h5 Cd7 35.hxg6 Cxe5 36.Cxe5 Dxe5 37.gxf7+ Rxf7 38.Df3+ , la ventaja blanca podría no ser ganadora) )
31.Txd8 Ta1+ 32.Rh2 Cd7 33.De7 Dxd8 34.Dxd8 Tb1 35.Cd4 c5 36.Cxb5 Txb3 37.Cd6 Rg7 38.Dg5+ Rh7 39.Dh5+
, y Coursaget se rindió.
1-0

Ivanchuk las pone y gana

El genio exhibe su enorme profundidad de conocimientos en una partida ardua, que parece sencilla

Isán Ortiz (Cuba, 2.570)   —   V. Ivanchuk (Ucrania, 2.738)
?  2017.05.31  0-1 ()

Parece que el genio no hace nada, pero vence a un rival duro. Defensa Siciliana (B66):
1.Cf3 d6 2.e4 Cf6 3.Cc3 c5 4.d4 cxd4 5.Cxd4 Cc6 6.Ag5 e6 7.Dd2 a6 8.O-O-O Ae7 9.f4 Cxd4 10.Dxd4 b5 11.Axf6 gxf6 12.Ae2 Tb8 13.Af3 Dc7 14.Rb1 a5 15.Dd2 b4 16.Ce2 h5 17.h4 a4
(una posición muy difícil de jugar, sobre todo para las negras, con h5 muy débil y el rey en el centro)
18.Tc1 Ad7 19.c4 Dc5 20.Cg3 Tg8 21.Cxh5
(las amenazas son, entre otras, g4 y f5)
21…f5! 22.De2 b3 23.a3 Ac6 24.e5
(única)
24…Axf3 25.gxf3 Th8 26.Cf6+ Axf6 27.exf6 Rd7
(si uno sólo se fija en el número de peones y en el pasado de h5, verá clara ventaja blanca;; sin embargo, las blancas tienen muchos peones débiles, incluido el flamante de h4, y además deben tener cuidado con la posición de su rey si debilitan el control de la primera fila; aún hay otro factor escondido e importante: la acción de la dama sobre g1 dará el control de la columna)
28.h5 Tbg8! 29.Dd2 Tg3 30.h6?!
(Ortiz decide entregar el peón de h6 para distraer a las piezas negras, pero no logrará nada a cambio; quizá fuera mejor un plan menos activo:
( 30.Tcd1 Rc7
( -si 30…Txf3? 31.Dg2 , con mucha ventaja- )
31.Dd3 , y aguantar) )
30…Th7 31.Tc3?!
( (todo indica que el único plan para salvar la partida era aferrarse al peón de h6: 31.Th5! Tg6 32.Tch1 Txf6 33.Db4! Dxb4 34.axb4 Rc6 35.Rc1! , para seguir con Rd2 y Rc3) )
31…Rc7 32.Tcc1 Tg6 33.Th5 Tgxh6 34.Txh6 Txh6 35.Dg2 De3! 36.c5
( (el gran problema es que no vale 36.Dg7? por 36…Th2! -amenaza Txb2+, y es mucho más fuerte que
( 36…Dd3+ 37.Ra1 Dc2? 38.Dg1 , y ganan las blancas- )
37.Dxf7+ Rb6 38.c5+ Ra6 , y se acabó) )
36…dxc5 37.Td1
(ciertamente, las dos piezas blancas se han activado, pero no están coordinadas para amenazar algo)
37…Th8 38.Dg7
(diagrama)
38…Dd3+!
, y Ortiz se rindió.
0-1

Superlópez, como Nimzóvich

Las partidas muy instructivas no tienen por qué rozar la perfección; esta es, además, muy vibrante

Y. Balashov (Rusia, 2.408)   —   J. M. López Mart. (Esp, 2.597
?  2017.06.03  0-1 ()

Si Nimzóvich levantase la cabeza aplaudiría a López Martínez, excepto por el error de la 51. Defensa India de Dama (A50):
1.d4 Cf6 2.c4 b6 3.Cc3 Ab7 4.Dc2 d5 5.cxd5 Cxd5 6.Cf3 e6 7.e4 Cxc3 8.bxc3 Ae7 9.Ae3 Cd7 10.Td1 Tc8 11.Ad3 c6 12.O-O Dc7 13.c4 c5 14.d5 e5 15.Cd2 O-O 16.Cb1 Cf6 17.Cc3 Ce8!
(el caballo bloqueador se instalará en d6)
18.a4 a5 19.Cb5 Db8 20.Db2 Aa6 21.Tb1 Ad8
(amenaza Axb5, instalando un caballo inexpugnable en d6)
22.Ca3 Ac7 23.Ae2 Cd6
(las máquinas ven clara ventaja blanca, pero no es tan fácil: las blancas sólo pueden romper en f4, y cuando lo hagan activarán el alfil de c7)
24.Dc2 Da7 25.f4 Tce8 26.fxe5
( (se puede jugar 26.f5 Ad8 27.Tb3 , pero la presión en c4 y e4 dificultaría mucho el ataque) )
26…Txe5 27.Af4 Tfe8!
(el control de las casillas negras dará mucho contrajuego)
28.Axe5 Txe5 29.Af3 Db8 30.Tb3 Dd8 31.Cb5 Axb5 32.cxb5 De7 33.g3 h5! 34.Ag2 h4 35.Tf4 hxg3 36.Txg3 Ce8
(cumplida su misión en d6, el caballo deja paso al potente cuchillo de c7, mientras se mantiene el bloqueo)
37.Th3 g5 38.Tf1?!
( (todo indica que era mejor 38.Tg4 ) )
38…g4 39.Th6 Rg7 40.Dd2 Tg5 41.Th4 Ae5 42.Tf5 Ad4+ 43.Rh1 Tg6 44.Tfh5 Cf6 45.Tg5 Dd6 46.Tf5 Ae5 47.Dd3 De7 48.De2 g3!?
(decisión de riesgo en el momento de la verdad: debilita al rey blanco, pero también al negro…)
49.hxg3 Txg3 50.Th3?!
( (las blancas tenían su oportunidad: 50.Dd2! Tg6 51.Tg5 Dd6 52.Txg6+ fxg6 53.Dh6+ Rf7 54.Ah3! , aunque las negras dispondrían de 54…Cxd5! 55.exd5 Dxd5+ 56.Rg1 Ad4+ 57.Rh2 Ae5+ 58.Tf4+ Axf4+ 59.Dxf4+ Re7 , y podrían luchar pòr el empate) )
50…Tg6 51.Af3 Ad4?
(en este tipo de posiciones, soltar el bloqueo puede ser mortal…)
52.e5 Cd7 53.Ah5?
( (había que mantener el control de e5 con 53.Thh5! , para seguir con Dh2, y las blancas ganarían) )
53…Tg1+ 54.Rh2 Cxe5
(se amenaza Cg4+, y también Dd6)
55.Txe5?!
(diagrama)
( (las blancas aún tendrían una posición sana tras 55.Tg3+ Txg3 56.Rxg3 f6 57.De4 ) )
55…Dd6!! 56.Axf7
( (si 56.Te3? Tg5 , ganando) )
56…Tg5 57.Ae6?
( (el último cartucho para la salvación era 57.Rh1! Axe5 58.Th5 , con probable empate) )
57…Txe5 58.Df3 Te2+
, y Balashov se rindió.
0-1

Antón brilla en el Europeo

El gran maestro español parece estar en buena racha, a juzgar por esta espléndida miniatura

D. Antón (España, 2.660)   —   M. Bósiocic (Croacia, 2.603)
?  2017.06.05  1-0 ()

David Antón ha pasado el ecuador del Europeo en el pelotón de cabeza, con cinco puntos en seis partidas de las once previstas. Ha ganado a la rusa Daria Postovóitova (2.420), el español Daniel Forcén (2.545), el griego Athanasios Mastrovasilis (2.512), el ucranio Olexandr Bortnyk (2.567) y hoy en esta partida al croata Marin Bóisocic. Su única derrota llegó en la tercera ronda, ante el bielorruso Serguéi Azárov. De los otros nueve españoles, tanto Forcén como Iván Salgado tienen sólo medio punto menos, tras sendas victorias en la sexta ronda sobre el ruso Alexánder Moskalenko y el ucranio Andréi Volokitin, respectivamente; Josep Manuel López Martínez (Superlópez), tiene cuatro. Los 22 primeros clasificados lograrán una plaza en la próxima Copa del Mundo, que se jugará en Tiflis (Georgia) del 1 al 25 de septiembre. Defensa Siciliana (B48):
1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cc6 5.Cc3 Dc7 6.Ae3 a6 7.a3 Cf6 8.f4 Cxd4 9.Axd4 d6 10.Df3 Ad7 11.O-O-O Ac6 12.Axf6 gxf6 13.f5! h5?!
( (entregar el peón de f6 es una buena idea, pero la mejor forma de hacerlo parece 13…O-O-O ) )
14.Ac4 Ad7 15.fxe6 fxe6 16.Dxf6 Th6 17.Dg5 Dc5?
( (había que jugar 17…Dd8 ; la decisión de Bósiocic sería muy acertada si Antón respondiera con una jugada normal, pero…) )
18.Ad5!!
(un golpe muy certero, aprovechando la situación del rey negro en el centro; la amenaza principal es, sencillamente, Thf1)
18…Th8
( (si 18…exd5 19.Thf1! , y no hay buena defensa ante Txf8+) )
19.Dg6+ Re7 20.Rb1 De3
(diagrama)
21.Axe6!! Axe6 22.Cd5+ Axd5 23.exd5 Th6 24.Dg8 Rd7 25.Tde1
, y Bósiocic se rindió.
1-0

Carlsen, muy motivado

El noruego ha reducido su ventaja sobre So, 2º del mundo, a 20 puntos, y parece dispuesto a agrandarla

 S. Kariakin (Rusia, 2.781)   —   M. Carlsen (Noruega, 2.832)
?  2017.06.05  0-1 ()

El campeón, que no pudo triunfar este año en Wijk aan Zee ni en Baden-Baden, barrió el torneo de rápidas de Stavanger con 7,5 puntos de nueve y un juego excelso. Defensa Holandesa (A90):
1.d4 f5 2.g3 Cf6 3.Ag2 e6 4.c4 d5 5.Cd2 Ad6 6.Ch3 O-O 7.O-O Cc6!
(una idea novedosa muy interesante, en lugar del tradicional ‘muro de piedra’ con
( 7…c6 ) )
8.e3 b6
(la idea se ve clara: convertir el tradicional ‘alfil malo’ de c8 en una pieza activa, ya sea en b7 o en a6; también se aprovecha que no hay un caballo blanco en c3, sino en d2, lo que impide que la presión en d5 sea insoportable)
9.b3 a5 10.Ab2 Aa6 11.Cf4 Axf4 12.exf4 Ce4
(hay que tapar la columna semiabierta con la debilidad en e6; si las blancas expulsan el caballo con f3, el alfil de g2 quedaría enterrado)
13.Te1 Te8 14.Te3 Dd7 15.Cxe4!
(la idea es que f3 suponga una ruptura y apertura del centro…)
15…fxe4 16.f3 dxc4!
(…pero Carlsen logra un contrajuego interesante justo a tiempo)
17.fxe4
( (lo mejor era 17.Txe4! , activando el alfil por f1 o h3, según los casos) )
17…cxb3
( (también era buena 17…Tad8 ) )
18.d5!?
( (si 18.Txb3 Tad8 ) )
18…exd5 19.Dxb3
(diagrama) (Kariakin ha logrado un buen juego por las casillas blancas; además, lucha por la iniciativa, y su dama puede ser muy molesta en c3; pero Carlsen no piensa quedarse quieto…)
19…a4!!
(es tremendo lo que Carlsen puede llegar a ver en muy pocos segundos)
20.Dxa4 Af1! 21.Dd1 Axg2 22.Rxg2 Ca5! 23.Tc3?
( (lo correcto era Te1, aunque las negras estarían mejor tras 23.Te1 Cc4 ) )
23…d4 24.e5 Cc4! 25.Tf3 c5 26.Ac1 Dd5
(posición muy dominante para Carlsen: sus cuatro piezas son más activas que las blancas)
27.Rh3 Tad8 28.Td3 Te6 29.Df3
(alivia la presión pero libera el monstruo de d4)
29…Dxf3 30.Txf3 d3 31.Ae3 d2 32.Td1 Td3 33.f5 Txe5
, y Kariakin dejó de sufrir.
0-1

Fogonazo letal de Navara

Una de las causas de la gran complejidad del ajedrez es que lo normalmente bueno puede ser malo

D. Navara (Rep. Checa, 2.739)   —   D. Svétushkin (Mold., 2.573)
?  2017.06.07  1-0 ()

Parece una posición normal de la Apertura Española, y de pronto se derrumba todo. Apertura Española (C92):
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.O-O Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 d6 8.c3 O-O 9.h3 Ab7 10.d4 Cd7 11.Cbd2 exd4 12.cxd4 Af6 13.Cf1 Ca5 14.Ac2 Te8 15.Cg3 g6 16.Ah6 Cc4 17.b3 Ccb6?!
( (una novedad que empeora lo conocido; una de las referencias importantes era 17…Ca3 18.Ad3 c5 19.Af4 Cf8 20.e5 dxe5 21.dxe5 Ag7 22.De2 Ce6 23.Ac1 Cd4 24.Cxd4 Txe5 25.Ce4 Axe4 26.Axe4 Dxd4 27.Axa3 Txe4 28.Dxe4 Dxe4 29.Txe4 Axa1 30.Axc5 Tc8 31.b4 Ag7 , tablas, Kryvoruchko-Iordachescu, Abu Dabi 2014) )
18.a4!
(el problema de la última jugada negra es que cede la iniciativa, y Navara la aprovecha para crear presión en el ala de dama)
18…bxa4 19.bxa4 a5 20.Tb1
(Navara se dispone a maniobrar con sus caballos -por ejemplo, con Cf1/Ce3/ Cg4, o con Ch2/Cg4- para incrementar ahora la presión en el otro flanco; por tanto, Svétushkin reacciona en el centro…)
20…c5 21.Af4! d5?
( (pero el contraataque en el centro va ahora demasiado lejos, porque era muy importante mantener bajo control el avance blanco a e5, para evitar que todas las piezas blancas, incluido el alfil de c2, se lancen coordinadamente contra el monarca negro; lo correcto era 21…cxd4 22.Cxd4 Ae5! , con una posición sostenible, aunque ventajosa para las blancas) )
22.e5 Ag7 23.Cg5 cxd4
(diagrama)
24.Cf5!! Cc5
( (si 24…gxf5 25.Dh5 Te7 26.e6! Cf6 27.exf7+ Rh8 28.Dh4 , con ataque mortal) )
25.e6!
, y Svétushkin se rindió porque la avalancha era letal. Por ejemplo:
25…Cxe6 26.Cxg7 Cxg7 27.Txe8+ Cxe8 28.Dxd4 Ta6 29.Ad3
, y cae todo.
1-0

Los trucos de IBM contra Kaspárov

El excampeón del mundo revive su histórica derrota ante Deep Blue (1997) en un libro emotivo y revelador

IBM no hizo trampas durante los dos duelos que su computadora Deep Blue jugó contra Gari Kaspárov en Filadelfia 1996 (el ruso ganó, 4-2) y Nueva York 1997 (perdió, 2,5-3,5), en el sentido de que no hubo intervención humana en las jugadas del monstruo de silicio. Pero sí utilizó ardides contrarios a la ética deportiva para espiarle, por un lado, y negarle información muy útil, por otro. Es la sólida tesis del excampeón en su reciente libro Deep Thinking.

Aeropuerto de Barajas (Madrid), 25 de junio de 1997, hacia las 19.00 horas. La Guardia Civil me ha dado permiso para recibir a Kaspárov en la sala de recogida de equipajes. Mañana jugará unas partidas simultáneas por Internet contra varias ciudades de diversos continentes, organizadas por El País Digital (precursor de elpais.com). Pero eso no le preocupa nada; a pesar de que viene de jugar el duro torneo de Nóvgorod (Rusia), sólo tiene un tema de conversación: “¿Has visto cómo se están cumpliendo mis peores pronósticos? IBM se niega a darme los registros de los procesos de cálculo de Deep Blue durante las partidas. Y no habrá un tercer duelo. Van a destruir la máquina y toda la documentación, de modo que nunca podré tener pruebas de que hicieron trampas”. Sobre ese asunto hablamos unas cinco horas más, incluida la cena, repasando cada detalle, una y otra vez, hasta que lo acompañé a la puerta de su habitación en el hotel.

Esa obsesión estaba plenamente justificada para quien, como yo, había visto desde muy cerca la enorme tensión, la neurosis colectiva internacional y la tremenda presión que sufrió Kaspárov durante aquellos duelos contra Deep Blue.

Ya al poco de comenzar el de Filadelfia en 1996, después de que Kaspárov perdiera la primera de las seis partidas previstas, recibí una llamada muy significativa de Luis Gómez, mi redactor-jefe entonces en Deportes: “Hace un rato, en un restaurante cercano, algunos directivos de EL PAÍS han escuchado hablar de Kaspárov y Deep Blue en varias mesas a la vez. Prepárate para escribir cada día, porque el tema es de interés masivo”.

A todo quisqui le parecía entonces magnífico que una computadora ayudase mucho en la declaración de la renta o en cálculos mucho más complicados. Pero la perspectiva de que una máquina pudiera vencer al supercampeón del ajedrez era aterradora para una gran parte de los terrícolas; los más extremistas lo veían como el primer paso hacia el fin del mundo, o al menos del mundo dominado por los seres humanos.

En Filadelfia, Kaspárov remontó claramente la derrota inaugural por su convicción de que Deep Blue estaba aún lejos de poder batirlo en un duelo a seis partidas, y terminó ganando por 4-2. Pero esa victoria con ciertos apuros creó el caldo de cultivo idóneo para que una parte considerable de la población mundial esperase con gran interés y cierto temor el duelo de revancha, un año después en el Equitable Center, en pleno corazón de Manhattan, a diez minutos caminando de la Trump Tower. Ese enfrentamiento provocó el colapso en las redes de Internet que retransmitían las partidas en directo porque, además, los aficionados de todo el mundo empezaban a temer el daño que el progreso de las máquinas podía causar al ajedrez como deporte.

El primer titular rompedor que vi al llegar a la Gran Manzana fue en el USA Today: “¿Será este hombre capaz de salvar al género humano?”, con grandes fotos de Kaspárov que también se veían por las calles. Los del New York Times y Washington Post solían ser más moderados pero en la misma línea cada día. Para comprender cuán enorme era la expectación, bastaba con observar al público (estadounidense en su inmensa mayoría) que abarrotaba cada tarde el Equitable Center: poco menos que el 100% aplaudía y animaba a Kaspárov, que jugaba con la bandera rusa, cuando entraba en el escenario, y casi nadie al operador de IBM, sentado junto a la enseña de barras y estrellas.

En ese contexto, lo ocurrido en la segunda partida, tras la victoria de Kaspárov en la primera, fue una tragedia para el ruso y, como él mismo admite en el libro, la clave de su derrota final en Nueva York porque su sistema nervioso quedó seriamente dañado. Kaspárov llegó a la jugada 37 en una posición inferior, pero con posibilidades de contraataque. De pronto, en la sala de prensa nos quedamos todos paralizados, y a él casi le da un síncope, cuando Deep Blue, en lugar de seguir atacando, hizo una jugada de bloqueo que evitaba el contraataque del ruso; eso hubiera sido normal en un gran maestro humano, pero jamás hasta entonces una máquina había tomado una decisión así.

Kaspárov perdió esa partida y, con ella, el control de sus nervios. Se obsesionó con que IBM le estaba haciendo trampas -su sospecha era que algún gran maestro intervenía en el proceso de cálculo de la máquina en los momentos decisivos-, y la multinacional aprovechó muy bien esa debilidad psicológica para aumentar la crispación, negándose repetidamente a publicar los procesos de cálculo de la computadora, como Kaspárov exigía todos los días.

Tras empatar los tres asaltos siguientes con un juego claramente inferior al suyo habitual, Kaspárov perdió la última porque tomó una decisión de alto riesgo en plena apertura que jamás hubiera tomado en condiciones de equilibrio nervioso: hizo una jugada mala (la séptima) a sabiendas, convencido de que la base de datos de Deep Blue, que efectuaba los primeros movimientos de memoria, sin calcular, no incluía la refutación de ese error. Pero se equivocó: el equipo de grandes maestros contratado por IBM como asesores, que incluía al español Miguel Illescas, había programado esa variante mes y medio antes. Fue un golpe terrible, como él mismo reconoce en el libro: “La derrota más rápida de mi carrera; la primera vez que perdía un duelo en mi vida; la primera vez que una máquina ganaba a un campeón del mundo en un duelo serio. Pero lo que realmente me preocupaba mucho no era lo que ese fracaso iba suponer en mi lugar en la Historia, sino el simple hecho de que había perdido, porque odiaba perder”.

Minutos después, Kaspárov tuvo que soportar el suplicio de una rueda de prensa multitudinaria, en la que siguió criticando agriamente a IBM, cuyas acciones se dispararon a la mañana siguiente en Wall Street. Estaba tan ofuscado, deprimido e irritado que no felicitó al equipo de programadores y grandes maestros de Deep Blue, y en el libro les pide disculpas por ello. También reconoce que, tras equivocarse en la partida, volvió a hacerlo en la rueda de prensa: “Lo natural en mí es decir lo que me dicta el corazón. Pero podría haber esperado al día siguiente, tras un poco de descanso y reflexión”.

En el libro, Kaspárov elogia varias veces la honradez de Illescas, quien, una vez liberado de la cláusula de confidencialidad que le impuso IBM, desveló algunos detalles que al ruso le parecen muy significativos. En concreto, la minuciosidad con que la multinacional exprimió todos los aspectos de los que pudiera obtener ventaja aunque, a juicio de Kaspárov, algunos van claramente contra la ética. Por ejemplo, asegurarse de que uno de los empleados de seguridad que estaban cerca de Kaspárov nada más terminar cada partida hablase ruso, de tal modo que pudiera escuchar las conversaciones del campeón con su entrenador, Yuri Dojoián, de las que el equipo de IBM pudiera obtener pistas para preparar la próxima partida.

Donde Kaspárov deja aún sombras de sospecha es en la manipulación del programa de Deep Blue. Varios expertos informáticos a los que cita -entre ellos, el muy conocido israelí Shay Bushinsky, uno de los creadores de otro gran ajedrecista de silicio, Deep Junior- se muestran convencidos de que los apagones de Deep Blue en plena partida durante el duelo no fueron bloqueos accidentales sino provocados por un código introducido en el programa para que el sistema se apague bajo ciertas condiciones; por ejemplo, un funcionamiento impreciso. Esa hipótesis de Bushinsky encaja muy bien con lo que dice uno de los programadores de la computadora, Feng-Hsiung Hsu, en su libro Behind Deep Blue, donde introduce el concepto de “autoapagado” en lugar de accidente, que define así: “un elemento del código que supervisa la eficiencia de la búsqueda en paralelo y apaga el programa si esa eficiencia baja demasiado”. El detalle es importante porque, según Bushinsky, después de ese reinicio el registro de los procesos de la computadora ya no es fiable, y por tanto podría ser un truco para enmascarar trampas, interviniendo en el programa durante la partida.

Illescas, quien además de gran maestro es informático, disiente: “Aparte de que estoy muy agradecido a IBM por lo bien que me trató, creo que actuó correctamente en lo que a mí me consta. Otra cosa, muy distinta, es que Kaspárov, quizá confiado en exceso tras su victoria en Filadelfia, debería haber afinado mucho más el contrato con IBM para el duelo de Nueva York, que le perjudicó tal como fue firmado. Por ejemplo, en que IBM conocía todas las partidas del campeón, y éste no tenía ni una de Deep Blue para estudiar su estilo de juego. Años después, cuando ayudé a Vladímir Krámnik [ruso, destronó a Kaspárov en 2000] en el contrato para un duelo contra Deep Fritz, le recomendé que tuviera el cuidado que Kaspárov no tuvo en 1997. En suma, creo que Kaspárov debería culparse a sí mismo de su derrota en Nueva York”.

Aquella noche de junio de 1997 en Madrid, yo también le recalqué a Kaspárov que no había ganado Deep Blue, había perdido él. Pocos años después, las computadoras de ajedrez mejoraron aún más, empezaron a hacer jugadas humanas con frecuencia, y todo quedó claro en Bilbao 2004 y 2005, cuando un equipo de máquinas goleó a otro de grandes maestros de primera fila. Pero casi todos los expertos coinciden en que, en 1997, Kaspárov era, todavía, más fuerte que Deep Blue.

El último párrafo del décimo capítulo de Deep Thinking es muy elocuente: “Me han preguntado si Deep Blue me engañó muchas más veces de las que puedo contar, y mi respuesta honrada fue siempre que no lo sabía. Ahora, después de 20 años de investigación profunda, revelaciones y análisis, mi respuesta es no. En cuanto a IBM, llegó demasiado lejos en su deseo de ganar. Atentó contra el juego limpio, pero la víctima real de esa traición fue la ciencia”.

Varias de Leontxo

La ballesta de Granda

El gran maestro andino ubica sus piezas como si no pasara nada; de pronto, unos pocos golpes y todo cae

J. Granda (Perú, 2   —   M. Bezold (ALE, 2
?  2017.04.30  1-0 ()

Sostiene Julio Granda que ahora, a los 50 años, se prepara con mayor ilusión y rigor que nunca. Que por fin está utilizando el ordenador, los programas y la tecnología moderna como se debe. Y que entiende el ajedrez cada vez mejor. A juzgar por esta bella miniatura, todo es cierto, sin olvidar que el peruano es un genio. Apertura Inglesa (A33):
1.c4 c5 2.Cc3 Cf6 3.g3 e6 4.Cf3 a6 5.Ag2 Ae7 6.O-O O-O 7.b3 Cc6 8.d4 cxd4 9.Cxd4 Dc7 10.Ab2 d6?!
( (a veces, las jugadas más naturales, que se hacen casi sin pensar, acarrean graves problemas; era mejor mantener el peón en d7 todo lo posible, sin renunciar a la ruptura en d5, o jugando d6 sólo cuando las blancas hagan e4; sin embargo, sería aún peor 10…b6? por 11.Tc1 Ab7 12.Cd5! , con mucha ventaja; )
( lo preciso era 10…Tb8! 11.Tc1 Cxd4! 12.Dxd4 b6 13.e4 d6 14.Rh1
( -si 14.f4? d5! – )
14…Td8 15.f4 Ab7 , con una posición sostenible) )
11.Tc1 Ce5
( (probablemente era mejor 11…Cxd4 , aliviando un poco la presión, pero con ventaja blanca en todo caso) )
12.e3
( (no es mala 12.e4 pero ?por qué hacerla si no es necesaria? )
12…Ad7 13.De2 Tfe8 14.h3!
(la ballesta blanca está lista para el disparo…)
14…Af8 15.g4 h6 16.f4 Cg6 17.g5 hxg5 18.fxg5 Ch7
(diagrama)
19.Txf7!! Rxf7 20.Dh5 Rg8 21.Dxg6 d5 22.Tf1 De5?
( (aún se podía luchar con 22…Te7! 23.Cf5!! exf5 24.Cxd5 Dd8 25.Dh5! Cxg5! 26.Dxg5 Tf7 , y las blancas aún no podrían cantar victoria, aunque estarían cerca) )
23.Cd1 Dd6 24.Df7+ Rh8 25.Dh5!
, y Bezold se rindió en vista de
25…g6 26.Txf8+! Txf8 27.Dxg6 Tg8 28.Dh6
, y no habría defensa en la gran diagonal negra.
1-0

 

Yi Wei sube poco a poco

Las ideas estratégicas, como lograr que un buen caballo se instale en e5, pueden fallar por la táctica

Final digno de Descartes

Este ejemplo demuestra que los estudios compuestos producen ideas muy útiles para los jugadores

Estudio de B. Sevítov   —   Shájmaty URSS 1941
?  ????  1-0 ()
Position: 6B1/5P2/7R/1k6/8/8/1b3r2/3K4 w – – 0 1POSICIÓN INCIAL: Blancas: Rd1, Th6, Ag8 y peón en f7. Negras: Tf2, Ab2 y Rb5. El número 97 de la revista ‘Finales y Temas’ está, como de costumbre, repleto de calidad. Su director, José Copié, escribe sobre el asombro que siente ante quienes niegan la conexión entre los finales artísticos y las partidas reales, y la gran utilidad que tiene resolver los estudios para jugar mejor. Y cita muy oportunamente al filósofo Descartes en su ‘Discurso del Método’: “La naturaleza de las cosas es más fácil de comprender cuando se las ha visto nacer y desarrollarse poco a poco, que cuando se las considera terminadas”. Y para ilustrar y convencer a los escépticos pone el precioso ejemplo del diagrama. Ciertamente, si después de ver esta obra maestra hay alguien que no ve la citada conexión y utilidad, el problema no tiene remedio, porque es obvio que lo aprendido aquí puede servir de mucho en una partida viva. Si las negras llevan su alfil al control de f8 -vía a3 o g7, el empate sería muy fácil. Para ganar, las blancas deben exprimir con virtuosismo el tema del desvío de la torre negra:
1.Th2! Tf1+ 2.Re2 Tf4 3.Th4! Tf6
( (si 3…Tf5? 4.Th5! ) )
4.Th5+ Ra4!
( (no es lo mismo 4…Rb4 por un truco maravilloso: 5.Th6 Tf5 6.Tb6+ Rc3 7.Tb8 Aa3 8.Tb3+!! , y se acabó) )
5.Th6! Tf5 6.Th4+! Ra3
( (obviamente, el rey nunca debe ir a la misma horizontal que su torre: 6…Rb5 7.Th5! ) )
7.Th5! Tf6
( (si 7…Tf4 8.Th3+ Ra4 9.Th4! ) )
8.Th6! Tf5 9.Ta6+ Rb4 10.Tb6+ Rc3
( (si 10…Ra3 11.Tb3+! Ra2 12.Tf3! , y se acabó) )
11.Tb8!
( (mucho mejor que 11.Tb3+?! Rc2! , y habría que volver a empezar con las maniobras) )
11…Aa3 12.Tb3+!!
, y las negras pierden.
1-0

Los cuchillos de Kariakin

¿En qué sé traduce la fuerza de dos alfiles combinados en una posición abierta? En partidas como esta

 

S. Kariakin (Rusia, 2   —   P. Eliánov (Ucrania, 2
?  2017.04.29  1-0 ()

La fuerza del par de alfiles. Tesis doctoral del subcampeón del mundo Serguéi Kariakin. Apertura Española (C67):
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 Cf6 4.O-O Cxe4 5.Te1 Cd6 6.Cxe5 Ae7 7.Af1 Cxe5 8.Txe5 O-O 9.d4 Ce8 10.d5 Ac5 11.Te1 d6 12.Cc3 Af5 13.Ad3
( ( 13.Ae3 Axe3 14.Txe3 Cf6 15.Ad3 , tablas, Areshchenko-Ponomáriov, Kíev 2013) )
13…Dh4
( (Kariakin ya había jugado esto frente al campeón del mundo: 13…Axd3 14.Dxd3 Cf6 15.Ca4 , con ventaja blanca, Kariakin-Carlsen, Moscú 2013) )
14.g3
( (todo indica que Kariakin tenía esta línea muy preparada; de lo contrario, sería más sensato 14.Ae3 Axe3 15.Txe3 Ag6 16.Ce4 , con una pequeña ventaja) )
14…Dh3 15.Ce4
(amenaza Cg5)
15…Axe4
( (si 15…Ag4 16.Dd2 Af3 17.Af1 Dh5 18.Cxc5 dxc5 19.c4 c6 20.Df4 cxd5 21.Te5 Dg4 22.Dxg4 Axg4 23.Txd5 , con clara ventaja blanca por el par de alfiles) )
16.Txe4 Axf2+!

 

Arte con gran valentía

Dos no se pegan si uno no quiere; pero si ambos lo desean, el combate puede ser fastuoso, como este

 

D. Dúbov (RUS, 2   —   A. Koróbov (UCR, 2
?  2017.04.20  0-1 ()

Las tablas con poca lucha no existirían si todos los jugadores tuvieran esta actitud. Defensa Siciliana (B80):
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.g3 e6 7.Ag2 Ae7 8.O-O O-O 9.b3 Dc7 10.Ab2 Cbd7 11.a4 Tb8 12.a5 b5 13.axb6 Dxb6 14.g4 g6 15.g5 Ch5 16.f4 Ab7 17.Rh1 Cg7 18.h4 Tbc8 19.f5!?
(una decisión siempre difícil, porque regala e5)
19…Ch5! 20.Ca4
( (la variante 20.fxe6 Cg3+ 21.Rg1 fxe6 22.Ca4 Dc7 23.Cxe6 Txf1+ 24.Axf1 Dxc2 25.Dxc2 Txc2 26.Cd4 Tc7 27.Ac4+ Txc4 28.bxc4 Cxe4 daría ventaja blanca, pero quizá no suficiente) )
20…Cg3+ 21.Rg1 Da7 22.fxe6 Ce5 23.exf7+ Cxf7 24.Te1 Ce5 25.Rh2?!
( (la posición es difícil incluso para las máquinas, que proponen esto: 25.Te3 Cxe4 26.Txe4 Axe4 27.Axe4 Tf4 28.Ad5+ Rh8 29.c4 Tg4+ 30.Rf1 Tf8+ 31.Re2 h5! 32.c5 Rh7 33.Ce6 Tf5 34.Cd4 Tf8 35.Ce6 , tablas) )
25…Ch5 26.Cf5! Txf5!
( (es interesante, pero no mejor, 26…Cf3+!? 27.Dxf3
( -si 27.Axf3? Df2+ 28.Ag2 Txf5 , ganando- )
27…Txf5 28.De3 Dxe3 29.Txe3 Txc2 30.Tc1 Tff2 31.Txc2 Txc2 32.Tc3 Axe4 33.Txc2 Axc2 34.Ad5+ Rf8 , con menos ventaja que en la partida) )
27.Ad4
( (si 27.exf5?? Df2 28.De2 Cf3+ , y se acabó) )
27…Dxd4!!
( (probablemente no es la mejor jugada, y habría que añadir un signo de interrogación a los dos de exclamación; pero la valentía y la creatividad merecen grandes elogios; tras 27…Db8 , todo indica que las negras estarían mejor) )
28.Dxd4 Tf4 29.c4 Txh4+ 30.Rg1 Axg5 31.Dxd6?!
( (parece más lógico acercar el caballo: 31.Cc3 Tf8! 32.Tf1 Af4 33.Txf4 Cxf4 34.Dxd6 Tg4 35.Ta2 Cxg2 36.De6+ Tf7 37.Txg2 Cf3+ 38.Rf2 Ch2+ 39.Rg1 Cf3+ , tablas) )
31…Af4 32.De6+ Rh8 33.De7 Ah2+ 34.Rf2 Tf4+ 35.Re3 Tf7 36.De6 Tf6 37.De7 Af4+ 38.Re2 Tf7 39.De6 Tcf8 40.Ah3?
( (quizá las blancas podían luchar aún con 40.Cb6 Cg3+ 41.Rd1 Cd3 42.Rc2! ) )
40…Axe4 41.Cc5 Af3+ 42.Rf2 Ac6
(amenaza Ag5+, con ataque devastador)
43.Re2
(diagrama)
43…Td8!
(la dama está encerrada)
44.Ta2 Cg7 45.Dxf7 Cxf7 46.Txa6 Ce5 47.Rf1 Tf8
, y Dúbov dejó de sufrir porque al ataque coordinado de todas las piezas negras se unía ahora el avance g5-g4.
0-1

 

Gloriosa rotura de hilos

El joven Oparin detecta con precisión los puntos débiles del rival, y los dinamita con gran belleza

 

G. Oparin (2.604)   —   A. Gogánov (2.605)
?  2017.05.08  1-0 ()

Todo jugador desea firmar algo así. Defensa Francesa (C19):
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Ab4 4.e5 c5 5.a3 Axc3+ 6.bxc3 Ce7 7.a4 Cbc6 8.f4 Da5 9.Ad2 Ad7 10.Cf3 Dc7 11.Ad3 Ca5 12.O-O Cc4
( (una jugada muy natural pero, visto el desarrollo de la partida, es muy probable que tanto 12…c4 como )
( 12…h6 fueran mejores) )
13.Ac1
(este retroceso amenaza Axc4 seguido de Aa3, que sería muy incómodo para las negras)
13…Cb6 14.Cg5! h6
( ( 14…g6 tampoco soluciona los problemas: 15.f5! exf5 16.a5 Cbc8 17.De1! , para seguir con Dh4 y una gran presión por las casillas negras) )
15.Dh5 g6
( (contra 15…O-O seguiría 16.Aa3! Cxa4 17.Ch7! Tfe8 18.Cf6+! gxf6 19.exf6 , y se acabó) )
16.Dh4 Dd8?
( (Gogánov no olfatea el peligro; era imprescindible 16…Cf5 y no es fácil determinar cómo deben jugar las blancas; tras 17.Axf5 gxf5 18.a5 Cc4 , las máquinas proponen algo inhumano: 19.Aa3!?
( -parece mucho más interesante 19.Rh1 , preparando la ruptura en g4- )
19…Cxa3 20.Txa3 Ab5 21.Tb1 Aa6 22.Dh5 , con una pequeña ventaja, pero es muy probable que las blancas tengan algo mejor) )
17.dxc5! Cxa4
(diagrama) (Oparin ha logrado que la posición negra penda de dos hilos: la frágil situación del caballo en a4 y el peligro del rey sin enrocar; y va a romper ambos con sendos hachazos…)
18.c6!
(para desviar al alfil de la defensa de e6)
18…Axc6 19.Cxf7!! Rxf7 20.Df6+ Rg8 21.Dxe6+ Rg7 22.Df6+ Rg8 23.Axg6 Th7
( (es muy espectacular 23…Db6+ 24.Ae3!! Dxe3+ 25.Rh1 Cxg6
( -o bien 25…Tf8 26.Dxe7 , con la amenaza ganadora Tf3- )
26.Dxg6+ Rf8 27.Df6+ Rg8 28.Tf3 , y se acabó) )
24.Axh7+ Rxh7 25.f5!
(los peones pasados entran en juego, y también el alfil dormido de c1)
25…Df8 26.Aa3!
, y Gogánov dejó de sufrir.
1-0

 

Cuando Caruana está fino

Las negras parecen muy sólidas, pero no lo suficiente para evitar que un jugador de postín las reviente

 

F. Caruana (EEUU, 2   —   G. Meier (Alemania, 2
?  2017.04.17  1-0 ()

El tercero del mundo flojea un poco últimamente, pero tiene días muy brillantes. Defensa Francesa (C10):
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 dxe4 4.Cxe4 Cd7 5.Cf3 Cgf6 6.Cxf6+ Cxf6 7.Ae3 Ad6 8.Ad3 O-O 9.De2 b6 10.O-O-O Ab7 11.Rb1 c5 12.Ag5 h6 13.Ah4
( (Caruana sabía muy probablemente que su rival había jugado ya esta posición, y sospechaba que venía bien preparado contra 13.h4!? cxd4 14.Cxd4 Ae7? 15.Axf6 Axf6 16.Cxe6 fxe6 17.Dxe6+ Rh8 18.Df5 g6 19.Dxg6 Dc7 20.Dxh6+ Rg8 21.Dg6+ Rh8 22.Af5 Ac8 23.Dh5+ Rg8 24.Td7!! 1-0, Kulaots-Meier, Suecia 2017) )
13…Tc8 14.c3 Ae7 15.Ag3 cxd4 16.Cxd4 Tc5!
(se nota que Meier conoce bien el terreno: el principal problema de las negras en este tipo de esquemas es la dificultad para ubicar la dama en una buena casilla; con esta jugada, se habilita c8;
( por el contrario, tras 16…Axg2? 17.Thg1 Ad5 18.Ae5! , con la amenaza Txg7+, las negras estarían perdidas) )
17.The1 Dc8! 18.Ae5 Cd7 19.Af4 Cf6 20.h4 Td8
(Meier ha sincronizado muy bien todas sus piezas, pero aún hay dos peligros: que las blancas están armónicamente dispuestas para atacar al rey; y que su rival se llama Caruana)
21.Ae5 h5!?
(la idea es Cg4-Af6; es comprensible que Meier no se sintiera cómodo con
( 21…Cd7 22.Axg7!! Rxg7 23.Dg4+ Rf8 24.Cxe6+ fxe6 25.Dxe6 Ce5 26.Dxh6+ Rf7 , y las blancas tienen al menos el empate, con perspectivas de fuerte ataque) )
22.f3 Ad6?
( (Meier no soporta la presión, y cree erróneamente que la centralización de sus piezas le darán suficientes recursos defensivos; de lo contrario, se hubiera conformado con 22…Cd7 23.Ag3 Cf6 , aunque las blancas estarían algo mejor) )
23.Axf6 gxf6 24.De3 Rg7 25.f4
(Caruana amenaza varias cosas: f5, o bien Tg1-g4, o el plan que aplicará en la partida)
25…Tg8 26.Ac2! Ab8 27.Ab3 f5
(diagrama) (todo listo para la explosión de la artillería contra el rey negro…)
28.Cxe6+!! fxe6 29.Dd4+!
( (si 29.Axe6?? Ae4+ ) )
29…Rh7 30.Txe6 Ae4+ 31.Ra1 Tg7
( (o bien 31…Tc7 32.Txe4! fxe4 33.Dxe4+ Tg6
( -si 33…Rh8 34.Td6 , ganando- )
34.Td6 Tg7 35.Txg6 Txg6 36.Af7 Dc6 37.Axg6+ Dxg6 38.Db7+ Dg7 39.Dxb8 , ganando) )
32.Df6 Axf4 33.Td8 Da6 34.Tee8 Df1+ 35.Ad1
, y Meier se rindió.
1-0

 

Combate entre pesos pesados

Dos deslices de Caruana le sitúan contra las cuerdas, pero Aronián no es preciso como una máquina

 

F. Caruana (EEUU, 2   —   L. Aronián (Armenia, 2
?  2017.04.22  1/2-1/2 ()

Los astros del ajedrez son humanos, pero compensan sus errores con grandes recursos salvadores, como en esta lucha de titanes entre dos de los pocos candidatos reales a destronar a Carlsen, aunque ninguno de ellos parece estar ahora en su mejor momento. Apertura Italiana (C50):
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5 4.d3 Cf6 5.O-O O-O 6.a4 a5 7.Ag5 h6 8.Ah4 Ae7 9.Ag3 d6 10.h3 Cd7 11.Cc3 Cb6 12.Ab3 Rh8 13.d4 Cxd4 14.Cxd4 exd4 15.Dxd4 Af6 16.e5 dxe5 17.Dxd8 Txd8 18.Tfe1!
( (mejor que 18.Axf7 Af5 ) )
18…Ae6!
(elimina la mejor pieza blanca)
19.Axe6 fxe6 20.Ce4
( (tras 20.Axe5 Axe5 21.Txe5 Td2 22.Tc1 Cc4 , el empate sería muy probable) )
20…Rg8
( (tras 20…Td5 21.b3 Cd7 22.c4 Td4 23.Tad1 Tc8 24.f3 , seguido de Af2, las blancas estarían un poco mejor) )
21.Cc5 Td5 22.Cxe6?!
( (parece mejor 22.Cd3! Cd7 23.Te2 y Tae1) )
22…Tc8!
(el caballo blanco está encerrado)
23.b3?
( (el mal menor era 23.Te4! Rf7 24.c4 Cxc4 25.Cg5+ Axg5 26.Txc4 Af6 27.Te1 ) )
23…c5 24.c4 Td6 25.Cxg7 Rxg7 26.Axe5 Td3 27.Axf6+ Rxf6 28.Te4 Tc7 29.Tae1 Txb3 30.Tf4+ Rg7 31.Te6 Cxa4 32.Tg4+ Rf8 33.Txh6 Tf7 34.Th8+ Re7 35.h4! Cc3 36.h5 a4 37.h6 a3 38.h7 a2! 39.Te8+ Rxe8 40.h8=D+ Rd7 41.Rh2
( (si 41.Da8?? Tb1+ ) )
41…a1=D 42.Tg8
(diagrama)
42…Da5?
( (la jugada precisa era 42…De1! 43.Dh3+ De6 44.Td8+ Rxd8 45.Dxe6 Th7+ 46.Rg3 Td7 , con razonables probabilidades de victoria) )
43.Dh3+ Rc7 44.Dg3+ Rd7 45.Dd3+ Re7 46.De3+ Rd6 47.Tg6+ Rc7 48.De5+ Rc8 49.Tg8+ Dd8 50.Dxc5+ Tc7 51.Txd8+ Rxd8 52.Df8+ Rd7 53.g4 Tb2 54.Df3 Re8 55.Dxc3 Txf2+ 56.Rg3 Tff7 57.g5 Tg7 58.Rg4 Rf8 59.Df6+ Rg8 60.g6 Txg6+ 61.Dxg6+
, tablas.
1/2-1/2

Load more