Category: Grandes Personajes

El genio Capablanca, 75 años después

El inmortal cubano (1888-1942) es uno de los ajedrecistas más venerados en 15 siglos de historia

Muy elegante y cortés, atractivo, de educación exquisita, maneras refinadas y amplia cultura; la antítesis de la imagen tópica de un gran maestro del ajedrez. Así era José Raúl Capablanca y Graupera, un genio con mayúsculas, cuyo corazón se paró el 8 de marzo de 1942, a los 54 años. Pero sus obras de arte en forma de partidas son inmortales. Además, la biografía del mítico cubano sirve de percha para debatir asuntos que hoy siguen siendo polémicos.

“Por favor, ayúdenme a quitarme el abrigo. Tengo una jaqueca insoportable”, fueron las últimas palabras de Capablanca poco antes de caer fulminado, en el Manhattan Chess Club de Nueva York, adonde acudía con gran frecuencia por las tardes. La hipertensión lo mató -en la sala de urgencias del hospital Monte Sinaí le midieron pocos minutos después 280/140, una barbaridad que le causaría la muerte incluso con los adelantos de hoy- y sin duda acortó mucho su carrera e impidió que su brillantísimo palmarés fuera aún más cegador; 75 años después, esa dolencia ni siquiera tiene por qué acortar la vida si se trata y controla adecuadamente, pero entonces se sabía mucho menos sobre ella.

Los relatos que he leído de aquella tragedia no incluyen una descripción del abrigo, pero puede asegurarse que no se parecía en nada a las prendas raídas o descuidadas tan frecuentes en los guardarropas de un club o un torneo. Hay poco riesgo de equivocarse si uno imagina un lustroso abrigo gris marengo de fino paño de lana, exquisito corte inglés y botones cruzados. Y ese gran contraste tiene una explicación de lógica total: una gran parte de los ajedrecistas de competición viven absortos en su mundo, pensando en la partida que acaban de jugar, en la que disputarán mañana o en una muy interesante que recién vieron; cuidar mucho los detalles de su vestimenta o su imagen en general no encaja bien con esa devoción.

¿Cómo se explica entonces que Capablanca fuese un galán de película y al mismo tiempo uno de los mejores ajedrecistas en 1.500 años de historia documentada? Porque a partir de su salto a la fama en el torneo de San Sebastián 1911, que ganó contra pronóstico y con gran brillantez, dedicó mucho menos tiempo a su entrenamiento que sus rivales más duros de entonces, y muchísimo menos que las estrellas actuales del deporte mental. Muy adelantado a su tiempo, el cubano cinceló una aureola de casi invencible porque su profunda comprensión de la estrategia era muy superior a lo que se sabía hasta entonces. Sus mejores partidas son un paradigma de la sencillez de los genios: logra que el aficionado crea, durante un rato, que lo muy difícil es, en realidad, fácil. Diversos relatos coinciden en escenas similares a otras que Anatoli Kárpov protagonizó 60 años más tarde: Capablanca se acerca a una mesa donde varios maestros de postín llevan un buen rato analizando una posición compleja; menos de un minuto después, emite su certero diagnóstico, parecido a este: “Para ganar, hay que cambiar las damas, poner la torre en g6 y el rey en e7, y todo se derrumba”.

Gari Kaspárov lo explica muy bien en el primer tomo de su obra monumental Mis Geniales Predecesores (Ediciones Merán, 2003): “En general, el apogeo de Capablanca fue, en mi opinión, en el periodo anterior a su conquista del campeonato [del Mundo, en 1921]. Fue entonces cuando jugó el ajedrez más fresco e interesante, y cuando demostró su colosal superioridad sobre sus contemporáneos. Por esa razón surgió precisamente el mito de su invencibilidad. Nadie podía ver las pequeñas -y, a veces, no tan pequeñas- lagunas de su estilo ultrapuro. Pero esos errores no eran accidentales, y en el encuentro con Alekhine [quien le derrotó en 1927] pasaron a ser trágicos, puesto que echaban por tierra los frutos del enorme trabajo precedente. Capa fue cayendo por culpa de su proverbial pereza, y una cierta negligencia en su juego. Si tenía éxito, ¿para qué esforzarse más?”.

En efecto, no pocos expertos están convencidos de que Capablanca hubiese ganado a Alekhine (mejor transcrito como Aliojin) de haberse preparado a conciencia como hizo el ruso, nacionalizado francés. El cubano siguió brillando después, y porfió en pedir la revancha, que Aliojin nunca le dio. Ambos están en la lista de inmortales del ajedrez, pero ese segundo duelo que nunca existió es una de las grandes frustraciones históricas para los aficionados.

El lector poco versado que haya llegado hasta aquí deducirá, con lógica aplastante, que Capablanca era un genio de nacimiento, superdotado para el ajedrez, que no necesitaba entrenarse para deslumbrar con su sabiduría natural; sería, por tanto, un argumento de peso para quienes piensan que los genios nacen, no se hacen. Pero eso es difícil de creer -incluso hace cien años, ser una estrella del ajedrez sin dar un palo al agua rozaba lo imposible-, y de hecho queda muy cuestionado cuando uno lee otra obra monumental –José Raúl Capablanca, a Chess Biography, de Miguel Ángel Sánchez, McFarland 2015, lo más completo que se ha escrito sobre el campeón cubano junto a Capablanca, de Edward Winter, McFarland 1989-, donde un destacado jugador, escritor y organizador de aquella época, Jacques Mieses, dice: “Capablanca dedicó prácticamente todo su tiempo al ajedrez desde el cuarto al vigésimo segundo año de su vida; en ese periodo, 18 años cuentan el doble o el triple”.

Esas frases, publicadas en el diario alemán Berliner Tageblatt tras el resonante triunfo del cubano en San Sebastián 1911, lo cambian todo. Como en el caso del actual campeón del mundo, Magnus Carlsen, todo indica que los genes de Capablanca eran especialmente apropiados para brillar en el ajedrez. Pero, ante la evidencia de que el ajedrez fue un elemento muy importante en la infancia de ambos (en el caso de Carlsen, a partir de los ocho años), es imposible saber si ambos genios nacieron o se hicieron, si el trabajo intenso pesó más o menos que los genes.

Por tanto, buena parte de los epítetos dedicados a Capablanca –El Mozart del ajedrez, La Máquina de Ajedrez, El Invencible- se debían en gran parte a un trabajo concienzudo y muy adelantado a su época, durante 18 años. Su dominio era tal que él mismo y otros astros del tablero dijeron entonces que el ajedrez estaba ya cerca de agotarse, de llegar a ese punto en el que casi todas las partidas entre jugadores de élite terminarán en tablas; por eso, Capablanca propuso que el tablero se agrandase (8×10, en lugar de 8×8) en un agudo debate, que se ha recrudecido cien años más tarde. Entonces surgió la escuela hipermoderna -en lugar de ocupar el centro con peones, se puede presionar con piezas desde los flancos- y apagó el debate; hace unos años surgió la Revolución Carlsen –lo importante no es lograr ventaja en la apertura, sino sacar al rival de territorios conocidos, para que no juegue de memoria- y mitigó un poco el fuego, pero el conservadurismo de la Federación Internacional, que no castiga ni previene los empates cortos, y la aversión al riesgo de numerosos jugadores de élite han vuelto a avivarlo.

Por fortuna para Capablanca y para el ajedrez, el grave obstáculo de su hipertensión fue compensado por un entorno favorable, no tanto en su familia, que hubiera preferido que el joven José Raúl se dedicase a actividades más serias, como en su país. Contrariamente a lo que vivió Carlsen en Noruega, el ajedrez era popular y relativamente prestigioso en La Habana durante su infancia, lo que contribuyó a que el Gobierno le apoyase de diversas maneras; por ejemplo, con misiones y pasaportes diplomáticos. En realidad, Capablanca no fue un jugador profesional en sentido estricto, pero precisamente el hecho de no tener que ganar una partida hoy para poder comer mañana le permitió brillar más. El presidente Fulgencio Batista ordenó que su féretro fuera velado en el Congreso de La Habana como Coronel Caído en Campaña, el máximo honor póstumo en aquel momento, y condecorado al nivel más alto, con la Orden Carlos Manuel de Céspedes.

Además de la casi unánime explicación de por qué perdió el título ante Aliojin, varios testimonios coinciden en la laxitud con que Capablanca vivía la que supuestamente era su principal actividad. Al menos dos testigos aseguran, aunque con algunas diferencias en los detalles, que el grosero error cometido por el cubano en la novena jugada frente a Saemisch del torneo de Carlsbad 1929 se debió a que su esposa viajó sin avisar a esa ciudad checa y se presentó en la sala de juego cuando Capablanca hablaba con su amante, mientras esperaba la jugada de su adversario. Dado lo mala que fue esa jugada, y lo bueno que era Capablanca, tal explicación es una de las pocas que encajan como un guante.

Arriaga llega a los 85 años

El ajedrez necesita mucha gente como este intelectual cuyas aportaciones tienen un gran valor histórico

 

Estudio de Joaquín P. de Arri — Schach Echo, 1959

Un eminente historiador del ajedrez, el español Joaquín Pérez de Arriaga (Bilbao, 1932), descendiente del músico Crisóstomo de Arriaga, cumplirá 85 años el jueves. Autor de la magnífica obra El incunable de Lucena (Ediciones Polifemo, 1997, 600 páginas), que reúne una copia en facsímil y un estudio crítico del propio Arriaga, lleva muchos años elaborando una obra similar sobre Ruy López de Segura. No menos interesante es su hipótesis de que el ajedrez nació en el Antiguo Egipto, y no en la India. Y también ha creado algunos finales artísticos, como el del diagrama. Esta composición es un buen ejemplo para acompañar el consejo de no rendirse sin asegurarse de que la posición es desesperada, sin recursos ocultos. A primera vista, parece que no los hay, que la marabunta de peones negros es imparable. Pero Arriaga encontró un truco mágico:

 

1.Rb3!
( (no alcanza 1.Txd7 a2 2.Ra3
( -tampoco sirve 2.Txd3 Rb2 3.Cb5 a1=D+ 4.Rb4 c2 5.Tb3+ Rc1 6.Td3 Db2+ 7.Rc5 Rb1 8.Cc3+ Ra1 9.Tg3 c1=D , ganando- )
2…c2 3.Tc7 Rb1 4.Tb7+ Rc1 5.Rxa2 d2 6.Cc6 d1=D 7.Ca5 Dd8 8.Cb3+ Rd1 9.Tb5 Da8+ 10.Rb2 c1=D+ 11.Cxc1 Dc6 12.Ta5 Dxc1+ , ganando) )
1…c2 2.Tc8 Rb1
(la situación parece desesperada pero…)
3.Txc2!!
( (no era suficiente 3.Cb5 por 3…c1=D 4.Txc1+ Rxc1 5.Rxa3
( 5.Cc3 d2 6.Ca2+ Rd1 7.Cc3+ Re1 )
5…d2 6.Cc3 d5 7.Ce2+ Rd1 8.Cc3+ Re1 9.Rb3 d4 , ganando) )
3…dxc2
(y ahora aparece la verdadera clave: el rey negro en el rincón)
4.Cb5 c1=D 5.Cxa3+ Ra1
( (o bien 5…Dxa3+ 6.Rxa3 Rc2 7.Rb4 Rd3 8.Rc5 Re4 9.Rd6 , tablas) )
6.Cc2+ Rb1 7.Ca3+
, tablas.
1/2-1/2

 


por Leontxo García https://elpais.com/elpais/2017/11/03/media/1509708230_225631.html

WGM Lisandra Ordaz (2414) “Salto a la Historia”

La Voz de los Campeones

WGM Lisandra Ordaz (2414) “Salto a la Historia”

Reencuentro con la Gran Maestra Lisandra Ordaz

Como recordarán, el 19 de noviembre del año pasado conversamos con la Gran Maestra Lisandra Ordaz sobre diversos temas de interés.

Lisandra recién acaba de terminar de participar en tierras aztecas en el torneo “Don Modesto Castellón Castellanos” con un rating performance de 2542 y una ganancia Elo de 20.4 puntos para arribar en el Elo de noviembre a la astronómica cifra de 2414 puntos rompiendo por mucho su propio record nacional y la tan ansiada barrera de los 2400 puntos.

Esto no solo es un hito y hecho histórico para el ajedrez cubano en sentido general sino que le da la posibilidad de obtener el título de Maestro Internacional sin distinción de sexo.

También con este resultado la Gran Maestra Lisandra Ordaz entra en el selecto grupo de las 50 mejores mujeres del mundo, un hecho sin precedentes de nuestro Ajedrez.

Un momento como este no podría dejarlo pasar por alto Caissa Digital 1921 y al instante le solicité intermediar para un reencuentro con todas y todos sus admiradores, a lo que gustosa accedió tan bella exponente del Ajedrez Cubano.

Nombre: Lisandra Teresa Ordaz Valdés
Título: Gran Maestra Femenina (Próximamente primera cubana MI Absoluto)
Nacimiento: Consolación del Sur, Pinar del Río, 25 de noviembre de 1988
Estado civil: Casada

CD´21: Lisandra, antes que todo, muchas gracias por acceder a conversar con Caissa Digital 1921 nuevamente y Muchísimas Felicidades por tu resonante éxito y todo lo que ello representa. Sé que estás muy ocupada así que comienzo…

LO: “Muchas gracias a Caissa Digital 1921, por seguir mi carrera y la oportunidad de intercambiar con los amantes del mundo del ajedrez…”

 

CD´21: Es un placer para mí. En la entrevista anterior me faltaron muchos detalles sobre tu vida que me gustaría abordar ahora con más calma… ¿Qué recuerdas de la infancia de la niña Lisandra en su natal Consolación del Sur con mamita Letycia, papá Rubén y su hermano Harold?

GM LO: “Recuerdo una infancia muy feliz. Entre semana mi mayor pasión era la escuela, tuve excelentes maestras y compañeros de aula, era una chica activa y con inquietudes siempre por conocer cosas nuevas. Por otro lado, los fines de semana los dedicábamos por completo a convivir en familia, dos de mis actividades preferidas era ir al parque de diversiones y pescar, confieso que era muy buena en esta última a pesar de la edad (sonrisas)…”

CD´21: ¡Pescadora!

Con mi hermano, 6 años mayor que yo, aprendí a jugar chinatas, béisbol, tiro deportivo, volar papalotes y tenis de mesa, esta última disciplina los dos la tomamos muy en serio, estudiamos juntos por un libro y armamos nuestra propia mesa en casa, jugábamos diariamente horas y horas. Lamentablemente cuando él entró al IPVCE no pudimos continuar con esta práctica.  Puedo decir que era una chica muy competitiva; no me gustaba perder, quizás por la influencia de mi hermano no me dediqué mucho a jugar con las muñecas.

Otro dato interesante es que en los primeros grados de primaria gané una competencia municipal de Hula Hula, hasta que llegó el ajedrez. (sonrisas)…”

CD´21: Y entonces ¿cómo pasaste del Hula Hula al Ajedrez? ¿Quién te puso en las manos un tablero por primera vez y qué sentiste? ¿…Amor a primera vista o la resistencia natural femenina que suelen ofrecer en cuestiones de amor…?

GM LO: “Mi primer contacto con un tablero de ajedrez se produjo por mi profesor de educación física en la primaria Conrado Benítez. Recuerdo nítidamente estar sentada y el profesor explicando a todo el grupo el movimiento del alfil y sostenía en su mano un alfil negro, y en mi mente solo estaba el deseo de ir a correr por todo el patio de la escuela (sonrisas)… Yo era una niña que amaba correr y saltar por todos lados, y para mí era un castigo estar quieta en un mismo lugar.

Sin embargo al poco tiempo el maestro Colls fue a la escuela a realizar captaciones y aún no puedo explicar mi impulso por entrar en el taller de ajedrez, creo que influencia del destino (sonrisas). A partir de ahí quede atrapada por el ajedrez…”

CD´21: ¿Qué recuerdas de tus primeros entrenadores? ¿Cuán necesario los consideras en tu carrera?

WGM Lisandra Ordaz junto a su primer entrenador José Antonio Colls

GM LO: “De mi primer entrenador José Antonio Colls, cariñosamente conocido por todos como  el Chino Colls, recuerdo las clases en una mesa en la terraza de su casa (donde hace solo 3 meses  jugamos recordando los viejos tiempos), las atenciones de su esposa, sus exigencias con la asistencia y la puntualidad a los entrenamientos, nos llevaba a preparaciones y torneos por diferentes partes del  municipio Consolación del Sur y a Pinar del Río, se preocupaba por nuestro desempeño académico y cuando obteníamos triunfos en el ajedrez iba a la escuela y en los matutinos reconocía nuestros resultados.  En lo personal me apoyó mucho, fue la pieza clave para que continuara en el ajedrez cuando mi inquietud de niña me llevaba por los encantos del ballet, a finales de 5to grado fue muy honesto con mi familia y con el comisionado provincial al argumentarles que ya él había hecho todo lo que podía conmigo en el ajedrez y gestionó una plaza en la EIDE de la provincia Pinar del Río, donde hice el 6to grado.

WGM Lisandra Ordaz junto al entrenador José Manuel Cruz Lima y el GM Lázaro Bruzón

José Manuel Cruz Lima aparece en mi vida a los pocos meses de mudarme a la capital provincial, en 8vo grado. Cosas del destino, vivíamos a solo una cuadra y esa ventaja geográfica la aprovechamos al máximo, estudiando en mi casa todas las noches alrededor de 3 horas. Cruzli como cariñosamente le digo, fue y es también una pieza clave en mi crecimiento como ajedrecista, gran parte de mi estilo de juego se lo debo a él, desde el principio fue super exigente conmigo y como un padre para mí en los momentos más difíciles de mi carrera deportiva, lo quiero y respeto mucho.

El entrenador es el guía, el instructor, el educador, es quien debe decidir la dosificación y el ritmo del contenido ajedrecístico a asimilar y sostener en el tiempo la motivación en el niño por el ajedrez, puedo decir que fui una niña privilegiada en este aspecto…”

 

WGM Lisandra Ordaz junto al GM Walter Arencibnia y la WGM Oleiny Linares en el Histórico 4to lugar de la Olimpiada de Khanty Mansiysk 2010

CD´21: ¿Qué significa el GM Walter Arencibia para el Ajedrez Femenino y para tu carrera en específico?

GM LO: “Walter Arencibia fue durante muchos años el director técnico del equipo nacional de ajedrez femenino. Con él asistí a las olimpiadas del 2008, 2010 y 2012. En este período logró grandes resultados para el ajedrez femenino, el histórico 4to lugar en la Olimpiada de Khanty, la clasificación al mundial por equipos (no nos llevaron) y 6 jugadoras por encima de los 2300, también mencionar los resultados en los continentales, panamericanos y zonales. Walter unió al equipo femenino en pos de un solo objetivo, mejorar e insertarnos en la élite mundial, Walter fue nuestra esperanza y nuestra voz a nivel Nacional.

Gracias al GM Walter con 15 años conocí por vez primera qué era el Chessbase y el uso de la computadora como herramienta de trabajo, estaré eternamente agradecida por todos sus consejos y recomendaciones teóricas…”

 

CD´21: ¿Y ahora con quién o quiénes entrenas? ¿Te es más fácil que antes?

GM LO: “Desde hace más de 5 años personalmente planifico, ejecuto y controlo mis planes de preparación, aunque mantengo una relación de asesoría con el maestro Cruzli.

Asumir la tarea de atleta y entrenador es mucho más difícil porque cada uno tiene sus funciones específicas. Sin entrenador el consumo de tiempo y el desgaste físico y mental es mucho mayor…”

 

CD´21: Vayamos a tu éxito más reciente y rotundo. ¿Qué se siente al sobrepasar la barrera de los 2400? ¿Podrías contarle a todos tus admiradores y también por qué no a tus compañeros de carrera?

GM LO: “Sobrepasar la barrera de los 2400 era una deuda con mi familia, entrenadores y seguidores que desde un principio confiaron en mí.  Todos ellos sistemáticamente me animaban a cumplir con esa meta.

Soy una mujer extremadamente feliz, máxime cuando esa felicidad la comparten conmigo muchas personas… ”

 

CD´21: ¿Y qué se siente al estar entre las 50 mejores mujeres del Mundo?

GM LO: “La felicidad es inmensa, es el resultado acumulado de 20 años dedicados a este hermoso deporte, con mucha disciplina, esfuerzo y voluntad. Son tres grandes regalos, sobrepasar la barrera de los 2400, reunir los requisitos para el título de Maestro Internacional Absoluto y estar en el top 50 de las mujeres del mundo. Todo esto junto, es realmente bastante para quien ama y ha dedicado parte importante de su vida al ajedrez, lo que justifica por una parte la felicidad y por otra el compromiso de seguir trabajando en función de metas superiores… ”

CD´21: Ahora que ya llegaste a los 2400, ¿Cuál es el nuevo paso?

GM LO: “El primero es la planificación y puesta en práctica de una estrategia que tenga como objetivo fundamental lograr mantenerme por encima de los 2400 puntos Elo, porque estoy consciente de que este propósito es más difícil que haber sobrepasado esa barrera…”

 

CD´21: ¿Entonces cuál es el plan de Lisandra para mantenerse sobre los 2400?

GM LO: “Excelente pregunta, (sonrisas). ¡EL principal secreto que no es tan secreto, es trabajar duro!!

 

El plan debe incluir acciones dirigidas a profundizar y perfeccionar la preparación técnica, estoy consciente que hay muchos aspectos que mejorar, dedicarle tiempo a la preparación física y psicológica, y poder asistir como Leinier, Bruzón y otros fuerte jugadores cubanos, a torneos de élite por Europa, China, Estados Unidos (sonrisas)… “

 

 

CD´21: Ya hablamos la vez anterior sobre la imposibilidad de acceder a buenos torneos. ¿Lo crees más fácil ahora al sobrepasar los 2400?

GM LO: “Considero que sí, no pierdo la esperanza…”

 

CD´21: ¿Qué partes del ajedrez crees que debes mejorar para seguir subiendo? ¿Aperturas preferidas? ¿Qué tipo de ajedrecista te consideras?

GM LO: “Pienso que uno en el ajedrez constantemente debe perfeccionar su sistema de juego y eso tiene que ver con la integración de todas sus partes y no vistas por separado.

¿Aperturas preferidas?, En mis inicios con blancas la Inglesa y negras la Defensa Dragón, con el pasar de los años y las experiencias acumuladas las cosas cambian, ahora son varios mis esquemas preferidos, pero creo mejor no digo más (sonrisas).

Considero ser una ajedrecista que responde de acorde a la situación, (táctica o posicional), aunque muchos me catalogan como una jugadora posicional…”

CD´21: ¿Es Lisandra Ordaz supersticiosa? ¿No tienes acaso alguna manía o costumbre secreta por ahí antes o durante los torneos?

GM LO: “Durante los torneos no me gusta hacer declaraciones o entrevistas a periodistas. Tengo otra manía, pero esa si es secreta (sonrisas)…”

CD´21: ¿Ahora que ya no estás obligada a jugar el Torneo Nacional, sigues soñando con ganar el título de Campeona Nacional?

GM LO: “Desde el 2004 que participé por primera vez en el torneo nacional femenino de primera fuerza, he logrado dos subtítulos y varios terceros lugares. Les confieso que en estos momentos no es una meta inmediata el título de Campeona Nacional, la provincia de Pinar del Río por medio de mi coterránea la WMI Yerisbel Miranda tiene el cetro y próximamente estoy segura, la alegría de otra Gran Maestra.

No obstante, sí continúa siendo un sueño para mí, como dice uno de mis escritores favoritos Paulo Coelho: <Nunca desistas de un sueño. Solo trata de ver las señales que te lleven a él>…”

 

CD´21: Esto lo preguntan muchos periodistas, yo como no lo soy lo preguntaré de forma diferente. ¿Qué crees de los que hablan del tope de un Ajedrecista? ¿Cuál crees que sería una buena edad para pensar en el retiro, toda vez que contamos en Cuba con una jugadora “longeva” de un excelentísimo nivel pasado los 40 y tantos (para no revelar secretos ajenos)?

GM LO: “Pienso que no hay una regla que se pueda aplicar a todos los ajedrecistas en cuanto al tope del nivel y al momento adecuado para el retiro.

Soy del criterio que nunca somos viejos para jugar ajedrez, si hablamos del ajedrez de élite es verdad que llega un momento en que hay un declive en los resultados, pero en la actualidad a pesar de la Informatización del Ajedrez, vemos a jugadores como Kramnik (el cual admiro mucho), Ivanchuk (soy su fan), Pia Cramling (ejemplo a seguir, con más de 50 años, aún en la élite fémina, tuve la oportunidad de jugar con ella en la Olimpiada de Tromso 2014 con más de 2500 de elo) que han demostrado que sí se puede seguir en la élite; y como olvidar al legendario Korchnoi que  fue el gran maestro más longevo en activo.

Para mí la fórmula secreta es amar lo que haces y mantener la motivación…”

CD´21: Te lo pregunté la vez anterior y te lo pregunto ahora ¿Hasta dónde podrá llegar Lisandra Ordaz? ¿Qué valoraciones puedes hacer al respecto? En qué punto de tu carrera crees estar?

GM LO: “En la entrevista anterior le respondí: <De forma inmediata, llegar a los 2400 y completar así el título de MI sin distinción de sexo, pues tengo las tres normas que se exigen.>

Hoy alcanzada esa meta aparecen otras. Uno debe plantearse altas metas y trabajar con disciplina en función de su cumplimiento, no tener miedo a los obstáculos ellos son parte del camino a recorrer, y tampoco al resultado, si al final no se logran, saber que por lo menos nos hará crecer.

Por lo que en primera instancia trabajaré para mantener los 2400 Elo y pasado un tiempo por el título de GM Absoluto.

Durante toda mi carrera deportiva he tenido el inconveniente de no contar con el auspicio para participar en torneos de élite por el mundo, ni un equipo de analistas, ni psicólogos, etc., pero eso no ha sido un problema para soñar y luchar por hacer realidad mis sueños.

Puedo asegurar que en estos momentos a mis 28 años (que rápido pasa el tiempo, sonrisas) soy una jugadora más madura, disfruto mucho los torneos y el contexto al confraternizar con los colegas, amigos y seguidores, y cada partida, cualquiera sea el resultado. Creo que aún no he llegado al tope de mis posibilidades, y con disciplina y constancia trataré de convertirme en una mejor jugadora.

Y cierro esta pregunta con una frase de Confucio que en mis momentos de dudas siempre ha estado ahí dándome fuerzas: “Cuando es obvio que las metas no se pueden conseguir, no ajustes las metas, ajusta los pasos para conseguirlas…”

CD´21: ¿Crees entonces posible el Título de GM Absoluto? Sería un hecho creo yo (que de ajedrez no sé nada) algo que dejaría chiquitos (por decirlo de alguna manera) tus éxitos anteriores… Acaso esa meta es la medicina que necesita tu alma?

GM LO: “El Título de GM Absoluto lo considero posible, y una muestra es que en el Capablanca In Memoriam del año 2010, quedé a medio punto de alcanzar la norma de GM.

La tarea es difícil y máxime que no están las condiciones ideales de trabajo, (entrenador, equipo de analistas etc.) pero lo voy a intentar…”

CD´21: ¿Torneos, planes futuros?

GM LO: “Mantener el equilibrio entre mi vida profesional y personal, pues son muchos los retos y sueños por cumplir, lo más inmediato seguir mejorando cada día más… “

CD´21: ¿2018?

GM LO: “Integrar nuevamente el equipo Cuba para la Olimpiada Mundial y lograr como equipo un buen resultado.”

Realizar una gira de preparación por Europa.

Asistir a torneos importantes del área.

Alcanzar una norma de GM Absoluto…”

CD´21: ¿Crees superable el 4to lugar histórico del ajedrez femenino en una Olimpiada?

GM LO: “Como dices el 4to lugar en la Olimpiada de Rusia 2010 fue histórico. El primer paso es igualar ese resultado, después pensar en superarlo, y para ello la Comisión y la Federación Nacional de Ajedrez deben instrumentar una estrategia compartida con los miembros de la preselección nacional, con ese objetivo, desde que inicia el ciclo olímpico…”

CD´21: Aunque la etimología de tu segundo nombre es incierta se le asocia un origen griego (Therasia) que puede asociase a palabras como “verano”, “cosechar”, “cazadora”, “milagrosa”, así como a la “fecundidad” en la naturaleza. Quiso la vida que otra ajedrecista cubana de 2do nombre Teresa disputara y ganara lo que se consideró el Torneo Nacional Absoluto de 1922 (Copa Dewar). ¿Crees que falte mucho para que una cubana vuelva (al menos) a intervenir en el Torneo Nacional Absoluto? ¿Acaso la participación de las damas en al menos alguna etapa del Torneo Nacional Absoluto (dígase Zonales por ejemplo) no ayudaría a suplir dentro del propio patio los tan necesarios y tan escasos topes de nivel de ustedes?

GM LO: “Mi segundo nombre mi papá y mi mamá me lo pusieron por mi abuela materna Teresita de Jesús, que lamentablemente falleció cuando yo tenía 8 años, de ella recibí muchísimo amor, recuerdo la primera vez que llevé un tablero de ajedrez a la casa, corrí enseguida a la cocina y ahí estaba ella de pie con su hermosa sonrisa, fue mi primera experiencia como “profesora”; le expliqué todo lo que había aprendido ese día en clase y  siempre estuvo ahí para mí,  por eso cada triunfo también se lo dedico a ella.

Efectivamente María Teresa Mora es un referente obligado para el ajedrez femenino en Cuba.

Considero que Cuba tiene varias ajedrecistas que pueden incursionar en algunas de las etapas del Torneo Nacional Absoluto, personalmente conozco el caso de la WGM Oleiny Linares, quien en varias ocasiones ha clasificado al Zonal Oriental Masculino, y claro que sí, es otra oportunidad para rivalizar con los hombres lo que cada vez más, es una práctica usual en los torneos abiertos.

Por mi parte, sería un honor y una excelente oportunidad de superación poder intervenir en una final del Campeonato Nacional Masculino.”

WGM Lisandra Ordaz junto a sus padres y suegros

CD´21: ¿Algún agradecimiento especial antes de terminar…?

GM LO: “No quiero despedirme, sin antes agradecer a todas las personas que de una forma u otra son parte de este gran resultado; a mi familia, en especial a mis dos grandes amores mi mamá Letycia Valdés y mi papá Rubén Ordaz, guerreros incansables que siempre confiaron en mí, a mi hermano Harold mi fiel consejero, a mi esposo Orlando Sosa una de las mayores bendiciones de mi vida, a mis suegros y cuñis cimiento evidente en las buenas y malas, a mis tías, tíos, primos. También las gracias de corazón a las tres personas que me formaron como ajedrecista, José Antonio Colls, José Manuel Cruz Lima y Walter Arencibia, a mi preparador físico Ventura, Wilfredo por su apoyo

WGM Lisandra Ordaz junto a su esposo Orlando Sosa

incondicional para poder viajar por toda cuba, a mis vecinos, a todos los maestros y personas que influyeron en mi formación académica, y a mis fieles seguidores, sin ustedes nada de esto sería posible.”

Gracias también al colectivo de trabajo de Caissa Digital 1921 por iniciar su sección “La Voz de los Campeones” con una entrevista a mi persona y por la inmediatez con que divulgó las últimas noticias de mi carrera deportiva.”

 

CD´21: Gracias Lisandra no te torturo más, muchísimas gracias por hacer un tiempecito para conversar nuevamente a través de mi web con los amantes del juego ciencia en Cuba, con todos tus admiradores y un inmenso placer para mí. Te deseamos todo lo mejor y que se cumplan todos tus sueños.

 

GM LO: “Gracias a todos.

Saludos…”

Hasta un próximo encuentro,

Lenin Delgado

 

Anand: “El cerebro se apaga si lo aburres mucho”

25 oct. 2017 6:17

Hace muchos años tuve la suerte de trabajar en la sala de prensa del SuperTorneo de Linares, ayudando a mi gran amigo, el M.I. Bjarke Sahl, a hacer el boletín de aquel magnífico evento de las 64 casillas que muchos acabaron denominando el Wimblendon del ajedrez. Conocí en persona a la mayoría de participantes de aquella edición, sobre todo a Vishy Anand que me sorprendió por su sencillez y amabilidad. Tras el torneo pasó por mi ciudad, Granada, a una hora y media de Linares y le mostré los lugares más emblemáticos de una de las ciudades más bonitas del mundo. Incluso tuve la oportunidad de jugar 20 o 30 blitz contra él. No recuerdo el resultado final de aquel “match”. No estoy seguro de si fue 20 a 0 o quizás 30 a 0.

Pasados 25 años desde entonces vuelvo a comprobar que sigue siendo la gran persona que entonces conocí.

Luisón: Hace años, cuando te vi por primera vez, eras famoso por la rapidez con que jugabas tus partidas, me impresionó mucho en ese torneo en que estuve en Linares en el 92 o 93…

Anand: En el 91…

¡Ah! Pues en el 91, me fio mucho más de tu memoria que de la mía… pero era impresionante la velocidad a la que jugabas…

Sí, cuando era joven me acostumbré a jugar así y siempre lo hacía, era mi ritmo. Luego entendí que eso podía costarte muchos puntos, si en momentos importantes o determinados no te paras a pensar y profundizar… Ahora soy más equilibrado, no juego tan rápido… pero tampoco estoy en apuros de tiempo todas las partidas.

Recuerdo una vez que llegó alguien en el club de ajedrez diciendo que habías perdido una partida con Kamsky por tiempo…

Sí, en el 95…

Pues todo el mundo pensaba que era una broma. ¿Fue ahí cuándo empezaste a cambiar y pensar más

No, no. No fue un momento concreto. En el mismo torneo de Linares del 91, en la tercera ronda perdí una partida totalmente ganada, hoy en día un ordenador diría que tenía una ventaja de +3 o +4… y perdí por no pararme a pensar.

¿Contra quién era?

Contra Beljavsky. Acumulando experiencias vas cambiando… Pero no fue un cambio en un momento concreto.

Anand, Viswanathan (2635) vs. Beliavsky, Alexander G (2640)
Linares 09th | Linares | Round 3 | 1991 | ECO: C57 | 0-1

1.e4 e5 2. Cf3 Cc6 3. Ac4 Cf6 4. Cg5 Ac5 5. Axf7+ Re7 6. Ad5 De8 7. d3 d6 8. Axc6 bxc6 9. Ae3 Dg6 10. Cf3 Axe3 11. fxe3 Dxg2 12. Tg1 Dh3 13. Txg7+ Rd8 14. Tg3 Dh6 15. De2 Cg4 16. h3 Cf6 17. Cbd2 Aa6 18. O-O-O Re7 19. h4 Tag8 20. Tg5 Df8 21. Ch2 Df7 22. b3 h6 23. Tf5 Ac8 24. Tf3 Dh5 25. Tdf1 Tg3 26. d4 Txf3 27. Chxf3 Cg4 28. Dd3 Tf8 29. Dc3 Ad7 30. Rb2 exd4 31. exd4 Rd8 32. e5 Tf4 33. Te1 Df5 34. Rc1 Rc8 35. a4 d5 36. Rb2 Ae8 37. Te2 Df8 38. a5 Rb7 39. a6+ Rxa6 40. e6 Rb7 41. Te1 Dd6 42. b4 Cf2 43. Cb3 Ce4 44. Cc5+?Este es el momento que menciona Anand. En la partida ha cometido algunas imprecisiones que no le han permitido imponer con más autoridad la gran ventaja obtenida. Pero éste es el error definitivo. (44. De3y las blancas mantienen la ventaja.) 44… Dxc5

Y ¿de qué manera ha cambiando tu visión del ajedrez y del ajedrecista profesional con el paso de los años?

Me haces preguntas difíciles… acumulando experiencias, en una carrera de décadas vas a ver muchas partidas que no entiendes, pero cuando lo intentas comprender, poco a poco, vas aprendiendo nuevas cosas, juegas contra más oponentes y cada uno de ellos te influye. Son procesos muy grandes que van sucediendo durante toda la vida, sin que hagas un esfuerzo especial. Incluso por los resultados, es importante aprender nuevas cosas ya que no puedes estar siempre jugando las mismas 3 o 4 aperturas… y vas evolucionando.

Al haber sido campeón del mundo eres una personalidad allá donde vas, pero en especial en tu país, la India, eres una estrella conocida por todo el mundo, jueguen o no ajedrez. ¿Cómo gestionas esa popularidad? ¿Puedes pasear tranquilamente por la calle?

Bueno, me reconocen con bastante frecuencia, pero no es nada que me cause problemas, no me molesta ni nada parecido, incluso lo considero un halago. Es agradable, no puedo decir que no me guste. Si te reconocen y aprecian lo que haces, pues te gusta.

Y, ¿cómo recuerdas tu vida en España? ¿Echas de menos algo de aquí?

Sí, echo de menos España, ¡cómo no!, después de 15 años viviendo ahí pues siempre te quedan muchos recuerdos, oigo el idioma y me trae muchos recuerdos. Pero en un momento decidimos que era hora de volver y también estamos muy contentos en India. Espero visitar España con frecuencia.

He leído en una entrevista reciente que dices que hay gente ridícula que piensa que debes retirarte…

Sí, me hacen esa pregunta desde hace 3 o 4 años y, hombre, la primera vez que te hacen esa pregunta es legítimo, es una pregunta totalmente normal y la contesté. En ese momento estaba en un momento bajo y dije algo así como… no sé… que lo iba a pensar… bueno, no lo rechacé con firmeza. Pero después me hacen con frecuencia esa misma pregunta mil veces sin leer mi respuesta en la entrevista anterior… y eso ya empieza a fastidiar y llega un momento en que no tiene sentido ni siquiera contestarlo porque la siguiente pregunta va a ser otra vez “¿cuándo te piensas retirar?” y te vuelves loco… Y si no escuchan tu respuesta significa que no es una pregunta, sino más bien que quieren hacer su artículo, es un tema fácil y lo meten… algo así. Y esta vez, en la Copa del Mundo, está claro que no era mi mejor resultado, peo tampoco es motivo para retirarse. Y además no sé que tiene que ver… si me gusta jugar, pues juego… qué tienen que ver mis resultados con mi deseo de jugar, así que si que me resulta muy ridículo.

Y ¿cómo vives este momento de tu carrera ajedrecística?

Como todos los demás, hay que mantener el entrenamiento, el estudio, viajar, jugar, todo eso…

¿Cómo te preparas? ¿Cómo estudias? ¿Cuál es tu manera de enfocar el trabajo en ajedrez?

De igual manera que siempre, pero adaptando las nuevas tecnologías, las nuevas maneras de trabajar. Es decir, el papel que juega el ordenador ha crecido mucho. Hace 10 años podíamos al menos discutir con el ordenador. Ahora casi no hay que discutir, solo hay que entender lo que dice. Intento evolucionar, aprender de la manera de trabajar de otras personas y siempre tratar de aprender nuevas cosas. El cerebro se apaga si lo aburres mucho, ese es el problema. Siempre hay que buscar nuevas cosas que aprender.

¿Trabajas con alguien de manera regular?

Sí, el polaco Grzegorz Gajewski es mi entrenador principal, viaja casi siempre conmigo. Además hay otras personas que colaboran conmigo pero Gajewski es mi entrenador principal.

Bien, me decías antes que te hago preguntas difíciles, quizás ésta sea otra: ¿Con qué jugadores de la élite te llevas mejor? y ¿Realmente piensas que se pueden establecer auténticas amistades entre rivales deportivos?

¡Por supuesto! Creo que la rivalidad siempre existe y hay momentos en que la amistad no juega un papel importante, pero somos como un circo viajante y en muchos sitios tus rivales son las únicas personas con las que puedes hablar de la experiencia que estás viviendo, de ajedrez, del torneo y todo eso. Estamos muy cerca durante 2 o 3 semanas, en el mismo hotel, viéndonos mil veces… En realidad creo que es muy fácil tener muchas amistades así.

¿Con quiénes de ellos te llevas mejor?

Hay muchos, realmente no puedo elegir a unos u otros. Además, últimamente después de las rondas prefiero incluso estar solo. Tengo a mi entrenador y, claro, solemos estar cerca. Para charlar con los amigos hoy en día te comunicas más “electrónicamente”. Pero con todos los rivales me llevo bastante bien

Vishy, si tuvieras que elegir una de las partidas que has jugado en tu vida, por cualquier razón, porque sea más bonita, porque pienses que has jugado mejor, porque fuera más importante o por el motivo que sea… si tuvieras que quedarte con una partida, ¿cuál sería?

La verdad es que siempre me viene a la memoria mi partida con Aronian Tata Steel en Wijk ann Zee 2013. Tengo otras partidas buenas pero si tengo que elegir una pues sería ésta… fue una Eslava…

¡Sí! La recuerdo… había una partida de Rubinstein parecida…

¡Exacto! Estoy orgulloso de otras de mis partidas, pero si tuviera que elegir una, elegiría esa.

Aronian, Levon (2802) vs. Anand, Viswanathan (2772)
Tata Steel-A 75th | Wijk aan Zee | Round 4 | 15 Jan 2013 | ECO: D46 | 0-1

1.d4 d5 2. c4 c6 3. Cf3 Cf6 4. Cc3 e6 5. e3 Cbd7 6. Ad3 dxc4Las negras esperan a que las blancas hayan gastado este tiempo en desarrollar el alfil, para cambiar ahora en c4. 7. Axc4 b5 8. Ad3 Ad6 9. O-O O-O 10. Dc2 Ab7 11. a3 Tc8 12. Cg5 c5Una ruptura con la que Anand se va a apoderar de la iniciativa. Se despeja la diagonal para el alfil de b7 y se abre la columna para la torre de c8. Esto último puede resultar especialmente molesto si tenemos en cuenta que la dama blanca se encuentra en c2. 13. Cxh7 (13. Axh7+ Rh8 14. Ae4 (14. f4!?) 14… Cxe4 15. Cgxe4 Ab8) 13… Cg4Amenazando h2, pero sobre todo dejando paso a la dama hacia h4. 14. f4 cxd4 15. exd4 Ac5!!Uno no puede evitar emocionarse al ver esta jugada. 16. Ae2 (16. dxc5 Cxc5 17. Cxf8 Cxd3 18. h3 Dd4+ 19. Rh1 Cdf2+ 20. Txf2 Cxf2+ 21. Rh2 Rxf8podría ser una de las variantes en las que las negras quedan con una clara ventaja.) 16… Cde5!!¡No puede ser cierto! 17. Axg4 (Las blancas podrían recibir el Mate de la Coz tras17. fxe5 Dxd4+ 18. Rh1 Dg1+ 19. Txg1 Cf2#) 17… Axd4+ 18. Rh1 Cxg4 19. Cxf8 f5! 20. Cg6 Df6 21. h3 Dxg6 22. De2 Dh5 23. Dd3 Ae3Se amenaza Dxh3. Las blancas abandonan.

Rotlewi, Georg A vs. Rubinstein, Akiba
Lodz1 | Lodz | 1907 | ECO: D40 | 0-1

Esta partida fue la que sirvió de inspiración a Vishy Anand en su partida contra Aronian.1. d4 d5 2. Cf3 e6 3. e3 c5 4. c4 Cc6 5. Cc3 Cf6 6. dxc5 Axc5 7. a3 a6 8. b4 Ad6 9. Ab2 O-O 10. Dd2 De7 11. Ad3 dxc4 12. Axc4 b5 13. Ad3 Td8 14. De2 Ab7 15. O-O Ce5 16. Cxe5 Axe5 17. f4 Ac7 18. e4 Tac8 19. e5 Ab6+ 20. Rh1 Cg4 21. Ae4 Dh4 22. g3 Txc3 23. gxh4 Td2 24. Dxd2 Axe4+ 25. Dg2 Th3

Y si tuvieras que elegir una partida que no sea tuya, una partida de la historia del ajedrez, porque sea la que más te ha inspirado o más te ha marcado… no me digas la de Rubinstein que hemos mencionado…

(Risas) Hombre, esto es más difícil, una partida que me haya influido… quizás una de las clásicas: Kasparov – Topalov…

Te refieres a esa en la que el rey de Topalov va viajando por el tablero…

Sí, pero si me dieras una hora se me ocurrirían otros 10 ejemplos… me viene ahora a la cabeza Aronian – Carlsen de este año en Noruega, que también fue muy bonita.

Aronian, Levon (2793) vs. Carlsen, Magnus (2832)
Norway Chess 5th | Stavanger | Round 4 | 10 Jun 2017 | ECO: D45 | 1-0

1.d4 d5 2. c4 c6 3. Cf3 Cf6 4. Cc3 e6 5. e3 a6 6. b3 Ab4 7. Ad2 Cbd7 8. Ad3 O-O 9. O-O De7 10. Ac2 Td8 11. a3Todo comienza con el sacrificio de un peón, pero en realidad vamos a asistir a un maravilloso sacrificio posicional de calidad. 11… Axa3 12. Txa3 Dxa3 13. c5Ésta es la clave: la dama negra quedará fuera de juego mientras las blancas desarrollan su iniciativa. 13… b6 14. b4 Ce4 (14… Dxb4 15. Cxd5 Dc4 16. Ce7+ Rf8 17. Ab3) 15. Cxe4 dxe4 16. Axe4 Tb8 17. Axh7+El típico sacrificio de Greco. 17… Rxh7 18. Cg5+ Rg8 (18… Rg6 19. Dg4no ofrece mejores perspectivas a las negras.) 19. Dh5Ésta es la secuencia temática que se produce en este tipo de sacrificios. 19… Cf6 20. Dxf7+ Rh8 21. Dc7 Ad7 22. Cf7+ Rh7 23. Cxd8 Tc8 24. Dxb6 Cd5 25. Da7 Txd8 26. e4Las negras han quedado momentáneamente con pieza a cambio de 3 peones, pero su posición será desesperada muy pronto. 26… Dd3 (26… Cf6 27. Ag5con la amenaza e5.) 27. exd5 Dxd2 28. Dc7 Dg5 29. dxc6 Ac8 30. h3 Dd5 31. Td1La incorporación de la torre blanca decidirá la lucha. 31… e5 32. Td3 exd4 33. De7 Af5 34. Tg3 Ag6 35. Dh4+

Y, ¿algún libro de ajedrez que te haya marcado especialmente?

Cuando era joven leía colecciones de Karpov, Spassky y un libro escrito por Capablanca: Fundamentos del ajedrez. Esos son los libros con los que crecí.

En la actualidad se habla mucho sobre el ajedrez educativa y la inclusión de nuestro juego en las escuelas. ¿Qué opinas de este tema?

Estoy totalmente de acuerdo, es una actividad que es muy beneficiosa para cualquier persona, no solo en los colegios, pero allí se verá en el resultado académico, la memoria, la concentración, la habilidad de organizar la información, en todo eso beneficia el ajedrez. Pero los beneficios del ajedrez se consiguen a cualquier edad. Una de las cosas más importantes que se hablan últimamente es de cómo mantener el cerebro activo.

Pues Vishy, muchísimas gracias por la entrevista.

¡De nada! Me alegro de contactar contigo de nuevo y a ver si nos volvemos a ver por Granada.

“No comprendo por qué todo tipo de gente absurda sugiere que me retire”

por Sagar Shah
10/10/2017 – Cada vez que Vishy Anand sufre una derrota, los críticos demandan: “Vishy se debería retirar del ajedrez”. Pero Anand es capaz de resucitar de sus cenizas. Simplemente se concentra en aquellas cosas que hayan ido mal para aprender de ellas y para seguir perfeccionando su juego. El último torneo abierto en el que participó antes del de Isla de Man fue el Gibraltar Masters 2016. Entonces perdió 22 puntos Elo. Ahora demostró que sabe aprender de los errores y sacar a relucir sus mejores galas ajedrecísticas. Sagar Shah, de ChessBase India, habló con Anand para ponernos al día con los puntos de vista de la estrella india. | Foto: Amruta Mokal

My Career Vol. 1 

El primer DVD con vídeos de la carrera ajedrecística de Anand recoge los mismísimos comienzos de dicha carrera y llega hasta 1999. Comienza con sus recuerdos de como aprendió a jugar al ajedrez y muestra sus primeras grandes partidas (incluyendo las del Campeonato del Mundo Juvenil de 1984) El punto culminante de esta temprana fase de desarrollo fue el triunfo en el Campeonato del Mundo Juvenil de 1987. Tras él, los acontecimientos se sucedieron rápidamente: las primeras victorias sobre Kasparov, la candidatura al campeonato mundial, tanto en los ciclos de la FIDE como de la PCA, con el hito del encuentro por el Campeonato del Mundo contra Kasparov en 1995.

Más información…

Entrevista con el subcampeón del abierto de Isla de Man 2017

Tras la derrota de Vishy Anand frente a Anton Kovalyov en la segunda eliminatoria de la Copa del Mundo, mucha gente volvió a hablar de una posible retirada de Anand del ajedrez profesional. Me pregunto si nunca aprenderán. Cada vez que Vishy ha tenido un bajón en su carrera, siempre se volvió a ponerse en pie y devolvió el golpe, regresando aún más reforzado. Eso mismo fue lo que hizo también en el torneo de Isla de Man en septiembre de 2017. Era un abierto fuerte y Anand era el cuarto favorito de la lista incial, por detras de Carlsen, Kramnik y Caruana. A lo largo del torneo, Vishy se apuntó 5 victorias y 4 tablas, dejando el marcador final en 7/9 puntos. Ha ganado 2 puntos Elo. Compartió el puesto del subcampeón con Hikaru Nakamura y únicamente sumó medio punto menos que el ganador, Magnus Carlsen.

Anand puede estar muy contento con su actuación en el torneo de Isla de Man | Foto: Alina l’Ami

Un hecho curioso es que aunque en el torneo participaran 13 jugadores con valoraciones Elo superiores a los 2700 puntos, Vishy Anand no tuvo que verse las caras con ninguno de ellos. O sea que, ha tenido algo de suerte con los emparejamientos, pero sacó lo máximo de las posibilidades que se le ofrecieron. Jugadores como Alexei Shirov, Laurent Fressinet, Hou Yifan, Nils Grandelius y Sethuraman son capaces de derrotar a los mejores de su oficio cuando tienen un buen día y Anand no solamente logró afrontarlos con éxito sino se se anotó 4/5 puntos contra ellos.

My Career Vol. 2

(“Mi carrera II”) El segundo DVD comienza en 2000, cuando Anand se convirtió en Campeón del Mundo FIDE y termina con su victoria en el Campeonato del Mundo 2007 en México. Anand no solo analiza sus mejores partidas, sino que revisa el mundial de Delhi/Teherán en 2000 y los años anteriores, analiza la situación en la Bundesliga y la retirada de Kasparov del ajedrez de competición. Metraje de vídeo: 4:28 horas. En inglés.

Más información…

Vishy Anand e Hikaru Nakamura felicitándose mutuamente por el subcampeonato compartido | Foto: John Saunders

 

Los resultados de Vishy Anand

Cuando Vishy Anand había regresado a India y antes de marcharse para Seychelles, nuestro compañero Sagar Shah, de ChessBase India, se puso en contacto con él y le hizo una breve entrevista. Esta es la transcripción traducida al castellano:

Sagar Shah: ¿Cuál fue tu partida favorita en el torneo de Isla de Man?

Vishy Anand: ¡Es una pregunta muy difícil! Tendría que elegir entre la partida contra Lubbe en la tercera ronda y la de Hou Yifan en la novena. Ambas son bellas. En la primera logré dar jaque mate con el rey en e4, pero también me gusta mucho la partida contra Hou Yifan. Me parece una partida de una pieza.

¡No! ¡La Petroff no! Vishy jugó una excelente partida y derrotó a Hou Yifan | Foto: Alina l’Ami

¿Qué provecho sacaste de lo que aprendiste en el Magistral de Gibraltar 2016 y cómo lo pudiste aplicar en éste torneo?

Creo que la diferencia principal entre Gibraltar y aquí es que ahora he logrado mantener la calma mucho mejor. En Gibraltar e incluso en la Copa del Mundo 2017 no logré enfriar la cabeza lo suficiente para estar tranquilo a la hora de tomar decisiones sensibles sobre el tablero. En este torneo lo he logrado bastante bien. La verdad es que cuando realmente entré en calor fue en las últimas dos partidas.

El Gibraltar Masters en 2016 fue un torneo duro para Vishy Anand en el cual perdió unos cuantos puntos Elo | Foto: Sophie Triay

¿De qué manera te preparaste para el torneo de Isla de Man tras la Copa del Mundo?

No me pude preparar tan bien como me habría gustado tras la Copa del Mundo. Primero, no estaba de buen humor y segundo no me quedaba mucho tiempo. Procuré hacer un paréntesis. Me ha gustado mucho participar en el torneo de Isla de Man porque me premitió jugar con cierta libertad y pude  experimentar un poco. Creo que lo mismo le pasaba a Magnus Carlsen. Disfrutaba con la posibilidad de hacer cosas que no podría hacer en otros torneos. Necesité un poco de suerte en mi partida contra Fressinet en la octava ronda. De otra forma, el torneo no habría terminado tan bien para mí.

Los jugadores de elite suelen echar de menos en los torneos cerrados la posibilidad de jugar aperturas nuevas | Foto: Alina l’Ami

¿Cuáles serán tus próximos torneos?

El Chess Classic de Londres y el Tata Steel en Wijk aan Zee. ¡Espero con ilusión participar en ambas competiciones!

Hace tiempo que Vishy Anand no gana un supertorneo ¿Cambiará eso en Londres 2017? | Foto: Amruta Mokal

¿Viste el artículo que escribió Lanka Ravi en el Times of India? ¿Te gustaría hacer algún comentario? Hemos recibido 153 comentarios acerca de una encuesta en la que la gente tenía que dar razones por las qué tú no te deberías retirar todavía. Hemos publicado las 10 mejores en la web de ChessBase India. ¿Podrías decirles algo a tus seguidores que realmente te aprecian muchísimo?

No comprendo en absoluto por qué todo tipo de gente absurda dice que me debería retirar. Me emocionó mucho leer lo que los lectores escribieron a favor de que siguiese al pie del cañón. Creo que aquellos que respondieron “Mira, si jugar al ajedrez es lo que le gusta y le causa alegría, ¿por qué no lo debería seguir haciéndolo?” tienen toda la razón y dan en el clavo. Esa es la razón por la que continúo jugando, porque me gusta.

Como última pregunta, ¿qué sensación tuviste al jugar con más de 30 indios en la misma sala?

Había tenido una experiencia parecida en Gibraltar con 30 jugadores indios. Produce algunos problemas prácticos. Normalmente, en los torneos de liga es muy fácil para mi encontrar la mesa porque basta con buscar la bandera india en las credenciales, pero en el Isla de Man no podía encontrar la mesa en la que iba a jugar buscando de esta manera. ¡Es más, solía buscar las banderas de mis oponentes que eran mucho más fáciles de localizar! Es muy agradable encontrarme con mis compatriotas en la sala de juego o quedar para dar un paseo. Me gustaría llegar a conocerlos mejor. Ojalá eso sea posible en el futuro.

Audio de la entrevista (en inglés), acompañado por algunas impresiones gráficas

 

Anand comentó que dos de las partidas del torneo le habían gustado especialmente. La primera fue la que ganó contra Nikolas Lubbe en la tercera ronda y la otra fue el triunfo frente a Hou Yifan en la novena. A continuación le ofrecemos un análisis con comentarios de la primera de las citadas.

Análisis

Anand, Viswanathan (2794) — Lubbe, Nikolas (2515)
? (3.12) Douglas ENG
2017.09.25 1-0 (Sagar Shah)

1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.a4 e5 7.Cf3 Ae7 8.Ag5 Cbd7 9.Ac4 h6 10.Ae3 Cb6
( 10…Cg4 Quizá Anand habría abandonado su alfil en e3, pero habría sido interesante ver, cómo lo haría. )
11.Ab3 Ae6 12.Dd3 Tc8 13.Axb6!?
El comienzo de una operación de intercambio de piezas para aumentar el control sobre la casilla d5.
13…Dxb6 14.a5 Dc7 15.Cd2 O-O 16.O-O Tfd8 17.Tfd1 Td7
( 17…d5 Las blancas están amenazando con Cf1-e3 y realmente quiero que funcione ese movimiento. Pero lamentablemente no funciona. 18.exd5 +/- )
18.Ca4!?
El caballo se está acercando a b6.
18…d5 19.Cb6 dxe4 20.Df1!? Ag4 21.Cxd7 Dxd7 22.Cc4!
( 22.Cxe4 Axd1 23.Txd1 += también les da una ventaja a las blancas. )
22…Dc7 23.Cb6 Tf8 24.Te1
Anand ha ganado calidad y decide quedarse con el material adicional.
24…Ab4 25.c3 Axa5 26.Cd5 Cxd5 27.Axd5 Td8 28.Axe4
( 28.Dc4 +/- )
28…Td2 29.h3 Ae6 30.Te2 Ac4 31.Txd2!
El sacrificio de dama funciona bien para el bando blanco en este caso y debido a los alfiles de colores opuestos que queda sobre el tablero, ahora es capaz de lanzar un fuerte ataque hacia el rey enemigo.
31…Axf1 32.Txf1 Rf8
El rey no está a gusto encerrado en la caja, pero tampoco estaría a salvo si saliese fuera.
33.Tfd1 Re7 34.Af5 Rf6 35.Td7 Dc4 36.Ad3 Da4 37.Ae2 Db3 38.T1d6+ Rg5 39.g3 g6 40.h4+ Rf5 41.g4+ Re4 42.Tf6
El rey se queda atrapado en el centro y Af3 sería un jaque y mate bonito! Fue una partida buenísima de Anand.
1-0

Entrevista y texto: Sagar Shah (ChessBase India)
Traducción: Nadja Wittmann (ChessBase)

Enlaces


Ajedrecista indio con dos normas de MI. Periodista especializado en ajedrez.

Copa del Mundo: entrevista con Wesley So

por Macauley Peterson
19/09/2017 – Wesley So se ha clasificado para las semifinales de la Copa del Mundo de Ajedrez y se verá las caras con el chino Ding Liren. Eso significa que está a un duelo de distancia de la clasificación para el Torneo de Candidatos. En una amplia entrevista en vídeo, Wesley explica cómo consiguió derrotar a Fedoseev, por qué suele darle un cuarto de vuelta a su silla mientras juega, su manera de calcular la valoración Elo en relación con el Torneo de Candidatos, el papel que juega su madre adoptiva Lotis Key y de qué forma el apoyo de sus seguidores le da ánimos. Wesley So es el único de los ajedrecistas que siguen en competición en la Copa del Mundo que también podría clasificarse para el Torneo de Candidatos por Elo, aunque perdiese el duelo contra Ding Liren. | Foto: Macauley Peterson

El punto de vista de Wesley So

Según nuestra encuesta (no científica), Wesley So es el claro favorito en su duelo con Ding Liren. Tiene tres veces más votos que el chino. En el caso de que efectivamente consiguiese ganar el duelo,  So se clasificaría para la final de la Copa del Mundo y automáticamente también para el Torneo de Candidatos en Berlín en marzo del año próximo.

A la vez les daría una alegría enorme a Vladimir Kramnik y a Fabiano Caruana. En el caso de que Wesley So se clasificase para el Torneo de Candidato através de la Copa del Mundo, casi seguro que esos dos podrían entrar por Elo. En caso contrario, o sea si Wesley So perdiese contra Ding Liren, So todavía tendría opciones de entrar por Elo, pero entonces solo uno de los otros dos, Kramnik o Caruana, podría acceder también mediante ese camino.

Los candidatos posbiles para las 7 plazas del Torneo de Candidatos | Gráfico: Macauley Peterson; dibujos de los jugadores: WorldChess.com/ratings

Aunque el universo de las posibilidades poco a poco se va recortando, la cuestión de si se clasificará Wesley So a través de la Copa del Mundo o por Elo, añade más emoción a la competición. Por otra parte, tanto Vladimir Kramnik como Fabiano Caruana participarán en el torneo de Isla de Man, que comenzará el próximo lunes, 25 de septiembre.

So ha cancelado su participación en Isla de Man

Wesley estaba inscrito en el torneo de la Isla de Man, pero ha decidido cancelar su participación. La agenda le quedaba muy apretada aun cuando fuese eliminado en las semifinales. Además, por supuesto, procurará clasificarse para el final de la Copa del Mundo y ésta coincidirá con el torneo isleño.

Una cuestión interesante también es la de qué pasará en el torneo en la Isla de Man y de qué manera influirá en las valoraciones Elo de Vladimir Kramnik y Fabiano Caruana, eliminados de la Copa del Mundo, donde han perdido 9,2 y 2,5 puntos Elo respectivamente. Actualmente, ambos tienen precisamente 2793,8 puntos Elo en la lista Elo oficiosa continua, pero para el Torneo de Candidatos, lo que contará serán las escalafones mensuales de la FIDE y de todo 2017.

Hoy por hoy, en el caso de que no hubiese cambios de aquí a diciembre, el Elo medio sería:

  1. Caruana (2807)
  2. So (2806)
  3. Kramnik (2805)

Vídeo de la entrevista con Wesley So

Durante los cuartos de final, el editor jefe de la web de ChessBase con noticias en inglés Macauley Peterson comentó el panorama con Wesley So.

 

Wesley So el domingo, tras haber eliminado a Fedoseev

Wesley So se mostró increíblemente relajado en cuanto a las posibilidades de clasificarse o no para el Torneo de Candidatos:

“Si no me clasificase para el Torneo de Candidatos, no me caería muerto ni me retiraría del ajedrez”.

La cancelación de su participación en el torneo de la Isla de Man, puede que incluso aumente sus posibilidades de mantener la valoración Elo alta, por encima de la de Vladimir Kramnik. Suele ser difícil para un jugador de la elite mundial no perder puntos Elo en un torneo abierto, incluso si se trata de un torneo abierto con participantes muy fuertes. Es más, ganar puntos Elo en un torneo abierto es aún más complicado. Ese es el reto que tendrán que afrontar tanto Kramnik como Caruana, cuya única ruta viable hacia Berlín pasa por clasificarse en función del Elo.

Leontxo: El irrepetible Fischer

Ni siquiera Kárpov, Kaspárov o Carlsen crearon una partida tan brillante como esta en su adolescencia

Donald Byrne (EEUU) — R. Fischer (EEUU)
? 1956 0-1 ()

Una de las mejores partidas de todos los tiempos. Fischer sólo tenía 13 años cuando produjo esta obra de arte. Defensa Gruenfeld (D97):
1.Cf3 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.d4 O-O 5.Af4 d5 6.Db3 dxc4 7.Dxc4 c6 8.e4 Cbd7 9.Td1 Cb6 10.Dc5 Ag4 11.Ag5?
( (Donald Byrne quiere atar a las negras antes de enrocarse pero, como se vio 35 años después, lo correcto es 11.Ae2 Cfd7 12.Da3 Axf3 13.Axf3 e5 14.dxe5 De8 15.Ae2 Cxe5 16.O-O += , Flear-Morris, Dublin 1991) )
11…Ca4!!
(para encontrar esta increíble jugada hay que imaginar qué pasaría si el Cc3 no estuviera ahí; entonces, el Ag5 peligraría porque el Cf3 está atacado, la dama es inestable en c5, y la dama negra podría dar un peligroso jaque en a5)
12.Da3
( (si 12.Cxa4 Cxe4 13.Dc1
( -o bien 13.Dxe7 Da5+ 14.b4 Dxa4 15.Dxe4 Tfe8 16.Ae7 Axf3 17.gxf3 Af8 , ganando- )
13…Da5+ 14.Cc3 Axf3 15.gxf3 Cxg5 , con ventaja decisiva) )
12…Cxc3 13.bxc3 Cxe4 14.Axe7
(este peón no era importante porque su captura abre la columna sobre el rey)
14…Db6 15.Ac4
( (ceder las casillas negras no sería buena idea: 15.Axf8 Axf8 16.Db3 Cxc3! ) )
15…Cxc3!! 16.Ac5
( (si 16.Dxc3 Tfe8 17.Axf7+
( -o bien 17.De3 Dc7 – )
17…Rxf7 18.Cg5+ Rxe7 19.O-O Axd1 20.Txd1 Db5 , ganando) )
16…Tfe8+ 17.Rf1
(diagrama) (parece que Byrne ha logrado salir vivo del huracán; las negras tienen dos piezas amenazadas, y contra Cb5 dispondría de Axf7+, pero… )
17…Ae6!!
(una de las jugadas más difíciles y bonitas de todos los tiempos)
18.Axb6
( (si 18.Axe6 Db5+ 19.Rg1 Ce2+ 20.Rf1 Cg3+ 21.Rg1 Df1+! 22.Txf1 Ce2# mate )
( si 18.Dxc3 Dxc5! 19.dxc5 Axc3 20.Axe6 Txe6 , con ventaja decisiva) )
18…Axc4+ 19.Rg1 Ce2+ 20.Rf1 Cxd4+ 21.Rg1 Ce2+ 22.Rf1 Cc3+ 23.Rg1 axb6 24.Db4 Ta4 25.Dxb6 Cxd1
(la partida está ganada, pero la manera de rematar de Fischer es muy instructiva)
26.h3 Txa2 27.Rh2 Cxf2 28.Te1 Txe1 29.Dd8+ Af8 30.Cxe1 Ad5 31.Cf3 Ce4 32.Db8 b5 33.h4 h5 34.Ce5 Rg7 35.Rg1 Ac5+ 36.Rf1 Cg3+ 37.Re1 Ab4+ 38.Rd1 Ab3+ 39.Rc1 Ce2+ 40.Rb1 Cc3+ 41.Rc1 Tc2#
mate.
0-1

El portento ya mostraba, a los 14 años, la claridad y precisión de cirujano que le hicieron inmortal

 

  1. Fischer (EEUU) — J. Sherwin (EEUU)
    ? 1957 1-0 ()

Tras mudarse del ínfimo pueblo de Mobile (Arizona) a Nueva York, el joven Bobby se obsesionó con el ajedrez y preocupó a su madre, muy culta, hiperactiva, pluriempleada y comunista (vigilada por el FBI). Jugaba como los ángeles. Defensa Siciliana (B30):
1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d3 Cc6 4.g3 Cf6 5.Ag2 Ae7 6.O-O O-O 7.Cbd2 Tb8 8.Te1 d6 9.c3 b6 10.d4 Dc7?!
( (mala casilla para la dama, como se verá; lo apropiado era 10…cxd4 11.cxd4 d5 12.e5 Cd7 , para seguir con b5 y a5) )
11.e5! Cd5
( (no era mejor 11…Cd7? 12.exd6 Axd6 13.Ce4 cxd4 14.Cxd6 Dxd6 15.Af4 e5 16.Cxe5! Cdxe5 17.cxd4 , con gran ventaja )
( pero tras 11…dxe5! 12.dxe5 Cd7 13.De2 Ab7 14.h4 h6 , la posición sería sostenible) )
12.exd6 Axd6 13.Ce4! c4
( (la idea clave es 13…Ae7? 14.c4 Cf6 15.Af4 , ganando) )
14.Cxd6 Dxd6 15.Cg5!
(para las máquinas hay jugadas mejores, pero Fischer, de 14 años, elige la más coherente y agresiva)
15…Cce7?
( (facilita el ataque; el mal menor era 15…h6 16.Ce4 Dd8 , aunque habría ventaja blanca) )
16.Dc2! Cg6
( (si 16…f5 17.De2 )
( y si 16…g6 17.Ce4 Dc7 18.Ah6 Td8 19.Dd2 , con ventaja en ambos casos) )
17.h4! Cf6
(diagrama) (la más lógica, controlando h5, h7 y e4; además, no hay nada mucho mejor; pero este caballo está sobrecargado…)
18.Cxh7!! Cxh7
( (si 18…Rxh7? 19.Af4 , ganando) )
19.h5 Ch4!
( (mucho mejor que 19…Ce7 20.Af4 ) )
20.Af4 Dd8 21.gxh4!
( (pero no 21.Axb8? Cxg2 22.Rxg2 Ab7+ 23.f3 Dxb8 , con ventaja decisiva negra porque las dos piezas menores valen mucho más que una torre) )
21…Tb7! 22.h6!
(el alfil de g2 vale más que una torre)
22…Dxh4 23.hxg7 Rxg7?
( (se aguantaba más utilizando el peón de g7 como escudo: 23…Td8 24.Ag3 Dh6 , aunque las blancas deberían ganar) )
24.Te4! Dh5 25.Te3! f5 26.Th3 De8 27.Ae5+ Cf6 28.Dd2! Rf7 29.Dg5 De7
( (no hay escape: 29…Re7 30.Th7+ ) )
30.Axf6 Dxf6 31.Th7+ Re8 32.Dxf6 Txh7
( (si 32…Txf6 33.Axb7 ) )
33.Ac6+
, y Sherwin se rindió en vista de
33…Ad7 34.Dxe6+
, etcétera.
1-0

Un modélico ataque al rey en la variante Dragón de la Siciliana, con tanta precisión como belleza

 

  1. Fischer (EEUU) — B. Larsen (Dinamarca)
    ? 1958 1-0 ()

A los 15 años, Fischer ya era una estrella internacional, y el campeón absoluto de EEUU más joven de la historia. Tras un viaje a Moscú donde dejó atónitos a todos por su genialidad, y también por su soberbia, asombró en el Interzonal de Portoroz. Defensa Siciliana (B77):
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 g6 6.Ae3 Ag7
( ( 6…Cg4?? 7.Ab5+ Ad7 8.Dxg4 ) )
7.f3 O-O 8.Dd2 Cc6 9.Ac4 Cxd4 10.Axd4 Ae6 11.Ab3 Da5 12.O-O-O b5
( (tras 12…Axb3?! 13.cxb3! , el rey negro estaría bien) )
13.Rb1 b4 14.Cd5 Axd5 15.Axd5
( (Tal demostró un año después que es mejor 15.exd5! Db5 16.The1 a5 17.De2! , Tal-Larsen, Zúrich 1959) )
15…Tac8?!
( (era importante eliminar el alfil: 15…Cxd5 16.Axg7 Cc3+ 17.bxc3 Tab8! 18.cxb4 Dxb4+ 19.Dxb4 Txb4+ 20.Ab2 Tfb8 , con probable empate) )
16.Ab3! Tc7 17.h4! Db5
( (la natural 17…h5 se encontraría con 18.g4! hxg4 19.h5! gxh5
( -o bien 19…Cxh5 20.Axg7 Rxg7 21.fxg4 Cf6 22.Dh6+ y mate- )
20.fxg4 Cxe4 21.De3 Cf6 22.gxh5 e5 23.h6 , con ataque letal) )
18.h5! Tfc8!
( (si 18…gxh5 19.g4! , con ataque ganador) )
19.hxg6 hxg6 20.g4 a5 21.g5 Ch5
(diagrama)
( (si 21…a4? 22.gxf6 axb3 23.fxg7! bxc2+ 24.Dxc2! e5 25.Dh2 , y se acabó) )
22.Txh5!!
(hoy es un sacrificio temático, pero entonces era revolucionario)
22…gxh5 23.g6 e5
( (o bien 23…e6 24.gxf7+ Rxf7 25.Axg7 Rxg7 26.Tg1+ Rh7 27.Axe6 , y las amenazas Dg2 y Af5+ serían ganadoras) )
24.gxf7+ Rf8 25.Ae3 d5
( (una bella variante: 25…a4 26.Dxd6+ Te7 27.Dd8+! Txd8 28.Txd8+ Te8 29.Ac5+! ) )
26.exd5 Txf7
( (si 26…a4 27.d6! ) )
27.d6 Tf6 28.Ag5 Db7
( (si 28…Dd7 29.Dd5! ) )
29.Axf6 Axf6 30.d7 Td8 31.Dd6+
, y Larsen abandonó porque era mate en pocas.
1-0

 

Una lucha de titanes; Keres comete imprecisiones tras sacrificar su dama, y es duramente castigado

  1. Keres (URSS) — R. Fischer (EEUU)
    ? 1959.09.07 0-1 ()

La primera victoria de Fischer sobre una de las grandes estrellas soviéticas fue a los 16 años, sobre Keres, en el torneo de Zúrich 1959. Y poco después le ganó por 2ª vez, tras una lucha feroz. Defensa Siciliana (B99):
1.e4
( )
1…c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Ag5 e6 7.f4 Ae7 8.Df3 Dc7 9.O-O-O Cbd7 10.Ae2!? b5 11.Axf6 Cxf6 12.e5! Ab7 13.exf6! Axf3 14.Axf3 Axf6!
( si 14…Tc8? 15.fxe7 Dxe7 16.Cf5! , ganando) )
15.Axa8 d5
(amenaza enrocarse, ganando el alfil)
16.Axd5!
( (mejor que 16.Ac6+ Rf8 17.Cce2 Re7 , seguido de Tc8, ganando el alfil) )
16…Axd4
( (si 16…Dxf4+ 17.Rb1 Axd4 18.Ac6+! Re7 19.Ce2 ) )
17.Txd4 exd5 18.Cxd5 Dc5 19.Te1+ Rf8 20.c3 h5!
(ahora hay que resolver el problema de la torre encerrada)
21.f5! Th6! 22.f6!
( (la mejor posibilidad práctica; algunos comentaristas prefieren 22.Ted1 pero 22…Td6 resuelve el problema de Fischer; en cambio, la idea de Keres plantea algunos problemas prácticos) )
22…gxf6 23.Cf4?!
( (con 23.Ce3! , controlando la importante casilla f5, es improbable que las negras ganen) )
23…h4 24.Td8+?
( (se aguantaba más con 24.Te2 ) )
24…Rg7 25.Tee8?
( (Keres persiste en el plan erróneo de jaquear al rey por detrás; era mucho más resistente 25.Td4 ) )
25…Dg1+ 26.Rd2 Df2+ 27.Ce2 Tg6! 28.g3
( (no da nada 28.Tg8+ Rh6 29.Th8+ Rg5 ) )
28…f5 29.Tg8+ Rf6 30.Txg6+
( (si 30.Td6+ Re7 31.Tdxg6 fxg6 32.Txg6 h3 , ganando) )
30…fxg6 31.gxh4 Dxh2?!
( (Fischer se relaja; lo correcto era 31…Dxh4! ) )
32.Td4! Dh1 33.Rc2 Re5 34.a4
( (era más duro 34.Cc1! y Cd3) )
34…Df1 35.Cc1! Dg2+ 36.Rb3?
( (lo correcto era 36.Rd1! , y el rey colabora en frenar al peón de f5) )
36…bxa4+ 37.Ra3
( (si 37.Txa4 Dd2! 38.Ca2 f4 , ganando) )
37…Dc2 38.Cd3+ Rf6 39.Cc5 Dc1! 40.Txa4 De3 41.Cxa6?!
( (era más tenaz 41.Td4 ) )
41…f4 42.Td4
(diagrama)
42…Rf5!
( (si 42…f3 43.Cc5 f2 44.Ce4+ Dxe4 45.Txe4 f1=D 46.Td4 , tablas) )
43.Cb4 De7! 44.Rb3 Dxh4 45.Cd3 g5 46.c4 Dg3 47.c5 f3 48.Rc4 f2 49.Cxf2 Dxf2 50.c6 Dxb2 51.Rc5 Dc3+ 52.Rd5
( (o bien 52.Tc4 Da5+ 53.Rd4 Dc7 ) )
52…g4 53.Tc4 De5#
mate.
0-1

 

El aficionado sabe que jugar tan bien es muy difícil, pero no podrá evitar la duda, porque parece fácil

  1. Fischer (EEUU) —   S. Glígoric (Yugoslavia)

?  1959.09.11  1-0 ()

 

Los tres mejores jugadores no soviéticos en el decenio de los cincuenta eran el yugoslavo Svétozar Glígoric, el estadounidense Samuel Reshevsky y el argentino Miguel Najdorf. Hasta que llegó Bobby Fischer y empezó a repartir mandobles como este. Su estilo directo y contundente impresiona mucho. Defensa Siciliana (B57):

1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 d6 6.Ac4 Ad7 7.Ab3 g6 8.f3 Ca5

(a Fischer no le gustaba esta jugada -ni a Kaspárov- pero a las máquinas sí)

9.Ag5 Ag7 10.Dd2 h6 11.Ae3 Tc8 12.O-O-O Cc4 13.De2!

( (muy original; Fischer valora más su alfil de b3 que el de e3; lo normal es 13.Axc4 Txc4 14.g4 ) )

13…Cxe3 14.Dxe3 O-O?!

( (quizá sea mejor retrasar el enroque -y el ataque blanco- con 14…Db6! ) )

15.g4 Da5 16.h4 e6 17.Cde2!

( (mejor que 17.g5 hxg5 18.hxg5 Ch5 19.f4 Dc5 , para seguir con e5) )

17…Tc6 18.g5 hxg5 19.hxg5 Ch5 20.f4 Tfc8 21.Rb1 Db6 22.Df3 Tc5 23.Dd3!?

( (se han gastado ríos de tinta analizando la muy complicada 23.f5!? )

( pero ahora sabemos que Fischer ganaba con 23.Txh5 gxh5 24.Dxh5 d5 25.e5 Ae8 26.f5 exf5 27.Cxd5 , con ataque ganador) )

23…Axc3?

( (inmolar el mejor defensor del rey no puede ser bueno; Kaspárov propone 23…Ab5 , “para romper el vínculo entre los dos caballos blancos”, aunque tras 24.Cxb5 Dxb5 25.Dxb5 Txb5 26.c3 , habría ventaja blanca) )

24.Cxc3 Cxf4 25.Df3 Ch5

(diagrama)

( (si 25…e5 26.Ce2! ) )

26.Txh5!

(Fischer: “Realicé este sacrificio tan a menudo que me gustaría tener la patente”)

26…gxh5 27.Dxh5 Ae8 28.Dh6! Txc3 29.bxc3!

( (si 29.Th1?! Dd4 ) )

29…Txc3 30.g6! fxg6 31.Th1 Dd4 32.Dh7+

, y Glígoric se rindió.

1-0

 

El deporte no siempre es justo, pero esta partida termina con el mejor resultado, tras una épica lucha

  1. Glígoric (Yugoslavia) — R. Fischer (EEUU)

?  1961.09.03  1/2-1/2 ()

 

El torneo de Bled 1961 fue calificado entonces como “el mejor del siglo”, y esta obra maestra contribuyó a ello. Dos gladiadores feroces mantienen una pelea épica, que a veces parece una danza armoniosa. Y el resultado final es el más justo, porque ninguno de ellos merecía perder tras producir tanta belleza. Defensa India de Rey (E98):

1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6

( (una espectacular miniatura de Fischer: 4…O-O 5.e5 Ce8 6.f4 d6 7.Ae3 c5 8.dxc5 Cc6 9.cxd6 exd6 10.Ce4 Af5 11.Cg3 Ae6 12.Cf3 Dc7 13.Db1 dxe5 14.f5 e4 15.fxe6 exf3 16.gxf3 f5 17.f4 Cf6 18.Ae2 Tfe8 19.Rf2 Txe6 20.Te1 Tae8 21.Af3 Txe3 22.Txe3 Txe3 23.Rxe3 Dxf4+ , Letelier-Fischer, Leipzig 1960) )

5.Cf3 O-O 6.Ae2 e5 7.O-O Cc6 8.d5 Ce7 9.Ce1 Cd7 10.Cd3 f5 11.exf5 Cxf5

(se puede retomar con el peón, que es un plan muy distinto; ahora se cede e4 a cambio de d4)

12.f3 Cf6 13.Cf2 Cd4 14.Cfe4 Ch5!?

( (al estilo Fischer; lo ortodoxo era 14…c5! ) )

15.Ag5 Dd7 16.g3!

(es importante evitar Cf4)

16…h6 17.Ae3 c5!? 18.Axd4! exd4 19.Cb5 a6!

( (si 19…Ae5? 20.f4 ) )

20.Cbxd6 d3! 21.Dxd3?!

( (no es fácil ver que era mejor 21.Axd3! Ad4+ 22.Tf2!! Axf2+ 23.Rxf2 Dg7 24.Cxc8 Taxc8 25.Dd2 , con clara ventaja blanca) )

21…Ad4+ 22.Rg2?

(diagrama)

( (ciertamente, tras 22.Rh1 Cxg3+ 23.Cxg3 Dxd6 , la posición sería muy incómoda para las blancas, pero de nuevo era muy buena )

( 22.Tf2!! ) )

22…Cxg3!!

(¡Fischer lo había visto desde la jugada 17!)

23.Cxc8! Cxf1 24.Cb6! Dc7! 25.Txf1

( 25.Cxa8? Dxh2+ 26.Rxf1 Dg1# )

25…Dxb6 26.b4! Dxb4

( (si 26…cxb4 27.c5! ) )

27.Tb1 Da5 28.Cxc5! Dxc5 29.Dxg6+ Ag7 30.Txb7 Dd4 31.Ad3 Tf4 32.De6+ Rh8 33.Dg6

, tablas.

1/2-1/2

 

Doblegar al legendario estadounidense era sumamente difícil, incluso cuando su posición era perdedora

  1. Reshevsky (EEUU) — R. Fischer (EEUU)

?  1961.07.27  0-1 ()

 

Pelea épica. Defensa Semi-Tarrasch (D42):

1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 d5 4.cxd5 Cxd5 5.Cf3 c5 6.e3 Cc6 7.Ad3 Ae7 8.O-O O-O 9.a3 cxd4 10.exd4 Cf6 11.Ac2 b6 12.Dd3 Ab7 13.Ag5 g6 14.Tfe1 Te8 15.h4 Tc8 16.Tac1 Cd5 17.Ce4

( (era más sencillo 17.Cxd5 Dxd5

( -o bien 17…exd5 18.Dd2 – )

18.Dd2 , con buen juego por las casillas negras) )

17…f5! 18.Cc3 Axg5! 19.Cxg5

( (uno de los problemas es que 19.hxg5 Cxc3 20.bxc3 Ca5! , con la idea Axf3, entre otras, daría muy buen juego a las negras) )

19…Cf4 20.De3 Dxd4 21.Cb5! Dxe3 22.fxe3 Cxg2! 23.Rxg2 Cd4+ 24.Ae4! Axe4+ 25.Cxe4 Cxb5 26.Cf6+ Rf7 27.Cxe8 Txe8

(la ventaja es blanca, pero la posición es difícil de jugar, y más en apuros de tiempo, como los que sufría Reshevsky)

28.a4!

(impide el plan Te7-Cc7-Cd5, que sería muy sólido)

28…Cd6 29.Tc7+ Rf6!

( (mucho mejor que 29…Te7 30.Tec1 ) )

30.Tec1!

( (de nuevo, la mejor; si 30.Txh7 Tc8 )

( y si 30.Txa7 , también 30…Tc8 ) )

30…h6 31.Txa7 Ce4 32.Ta6 Td8!

( (Fischer apuesta por la actividad, en vista de 32…Tb8 33.Tc6 ) )

33.Tc2?!

( (Reshevsky deja pasar su gran oportunidad de ganar: 33.Txb6! Td2+ 34.Rf1 g5 35.Tcc6 f4 36.Txe6+ Rf5 37.exf4 gxf4 38.a5 f3 39.Txe4 Rxe4 40.a6 Td4 41.Tb3! Td7 42.Ta3 Ta7 43.Rf2 , ganando) )

33…Td3?!

( (las máquinas encuentran esta sutilleza: 33…Td6! 34.b4 Td3! , con la idea 35.Txb6 Txe3 36.a5 f4 37.a6 f3+ 38.Rf1 Ta3! 39.Tbc6 Ta1+ 40.Tc1 Ta2 41.T6c2 Txa6 , y las negras no podrían perder) )

34.Txb6 Txe3 35.a5 f4 36.Tf2?

( (lo más lógico no sirve para ganar: 36.a6 f3+ 37.Rf1 Td3 38.Re1 Te3+ 39.Rd1 Td3+ )

( (la jugada ganadora es mucho más difícil de ver: 36.Tb4! f3+ 37.Rf1 f2 38.Te2 Cg3+ 39.Rxf2 Txe2+ 40.Rxg3 Te3+ 41.Rf4 Te1 42.Ta4 Re7 43.a6 Tf1+ 44.Re4 Tf8 45.a7 Ta8 46.Re5 , ganando) )

36…Cxf2 37.Rxf2 Te5! 38.b4 Te3! 39.a6 Ta3 40.Tc6?

( (Reshevsky aún podía hacer tablas: 40.b5 Rf5 41.Tb7 g5 42.hxg5 hxg5 43.a7 g4 44.b6 g3+ 45.Re1! g2 46.Rf2 Ta2+ 47.Rg1 f3 48.Tg7 Ta1+ 49.Rf2 Rf4 50.Txg2 fxg2 51.Rxg2 Ta2+ 52.Rh3 Ta3+ 53.Rh4 Ta1 54.Rh5 Rf5 , tablas) )

40…g5 41.hxg5+ hxg5 42.b5 g4 43.Tc8

( (tampoco sirve 43.Tc1 , con la amenaza Tb1: 43…Ta2+ 44.Rg1 f3 45.b6 Txa6 46.Tb1 Ta8 47.Rf2 Rf5 48.b7 Tb8 49.Tb5+ e5 50.Rg3 Re4 51.Tb2 Re3 52.Tb3+ Rd2 53.Tb4 Rd3 54.Tb3+ Rc4 55.Tb1 Rc3 56.Rf2 e4 57.Re3 g3 58.Tc1+ Rb2 59.Tc7 f2 60.Tf7 Ra2! 61.Re2 e3 62.Rf1 Tg8 , ganando) )

43…Rf5 44.b6 g3+ 45.Re1 Ta1+ 46.Re2 g2 47.Tf8+ Re4 48.Txf4+ Rxf4 49.b7

(diagrama)

49…g1=D

( (se ganaba ya con 49…Re4! , y si 50.b8=D Ta2+ 51.Re1 g1=D# mate) )

50.b8=D+ Rf5 51.Df8+ Re4 52.Da8+ Rd4 53.Dd8+ Rc4 54.Dd3+ Rc5 55.Dc3+ Rd6 56.Dd2+ Re5 57.Db2+ Rf5

, y Reshevsky se rindió en vista de

58.Db5+ Rf6 59.Db2+ e5

, y se acabó.

0-1

 

El futuro campeón pudo derrotar a Tal en la 8ª partida entre ambos, tras cuatro derrotas y tres empates

  1. Fischer (EEUU) — M. Tal (URSS)

?  1961.09.04  1-0 ()

 

Tras cuatro derrotas ante Tal -quien, además, dijo que eso le daba derecho a imitar la firma de Fischer cuando le pedían un autógrafo- Fischer lo barrió del tablero. Defensa Siciliana (B47):

1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 e6 5.Cc3 Dc7 6.g3 Cf6?!

( (error mecánico: Tal quería jugar 6…a6 7.Ag2 Cf6 , pero su mano se fue al caballo) )

7.Cdb5! Db8 8.Af4 Ce5?

( (Tal ve que estaría muy incómodo tras 8…e5 9.Ag5 a6 10.Axf6 axb5

( -si 10…gxf6? 11.Ca3 b5 12.Cd5 , con gran ventaja- )

11.Ag5 ; sin embargo, las negras podrían luchar con 11…Ab4 12.Axb5 Axc3+ 13.bxc3 d6 , aunque estarían algo peor) )

9.Ae2!

(tan sencillo como eficaz: amenaza Dd4, forzando d6, y entonces el enroque largo ganaría el peón de d6)

9…Ac5?

( (la posición ya era muy difícil, porque tras 9…a6 10.Dd4 d6 11.Td1 axb5 12.Axe5 , las blancas ganan )

( sin embargo, aún se podía pelear con 9…Cg8! 10.Dd4 f6 11.O-O-O a6 12.Cd6+ Axd6 13.Dxd6 Dxd6 14.Txd6 , aunque las negras estarían mal) )

10.Axe5! Dxe5 11.f4 Db8 12.e5 a6

( (si 12…Cg8 13.Ce4 Ae7 14.Dd2 , con posición ganadora) )

13.exf6 axb5 14.fxg7 Tg8 15.Ce4 Ae7 16.Dd4 Ta4 17.Cf6+ Axf6 18.Dxf6 Dc7 19.O-O-O! Txa2

( (la idea clave era 19…d5 20.Txd5 exd5 21.Axb5+ Ad7 22.Axa4 Axa4 23.Te1+ , ganando) )

20.Rb1 Ta6

( (si 20…Da5 21.b3! , para seguir con Ah5) )

21.Axb5

( (era más rápido 21.Ah5! d6 22.The1 De7 23.Dh6 Rd7 24.Dxh7 De8 25.Txe6!! ) )

21…Tb6 22.Ad3 e5

(diagrama)

23.fxe5!!

( (tras 23.Dxe5+ Dxe5 24.fxe5 Txg7 , las negras aún tendrían alguna esperanza) )

23…Txf6 24.exf6 Dc5

( (o bien 24…Db6 25.Thf1 ) )

25.Axh7 Dg5 26.Axg8 Dxf6 27.Thf1 Dxg7 28.Axf7+ Rd8

(con el alfil negro enterrado y los dos peones pasados en el ala de rey, las torres son muy superiores)

29.Ae6 Dh6

( (no cambia mucho 29…Rc7 30.Af5 , seguido de Td3 y h4) )

30.Axd7! Axd7 31.Tf7 Dxh2 32.Tdxd7+ Re8 33.Tde7+ Rd8 34.Td7+

( ( 34.Txb7 bastaría para ganar ya) )

34…Rc8 35.Tc7+ Rd8 36.Tfd7+ Re8 37.Td1 b5 38.Tb7 Dh5 39.g4 Dh3

( (si 39…Dxg4 40.Th1 Dd4 41.Th8+! Dxh8 42.Tb8+ ) )

40.g5 Df3 41.Te1+ Rf8 42.Txb5 Rg7 43.Tb6 Dg3 44.Td1 Dc7 45.Tdd6 Dc8 46.b3 Rh7 47.Ta6

, y Tal se rindió en vista de

47…Rg7 48.Ta7+ Rg8 49.Tdd7

, etcétera.

1-0

 

Esta partida recuerda un poco a los sacrificios de Tal: el ataque tenía defensa, pero muy difícil de ver

  1. Fischer (EEUU) —   P. Benko (EEUU)

?  1959.09.22  1-0 ()

 

En su época de adolescente prodigio, Bobby tuvo también malos momentos, como las numerosas derrotas en el Torneo de Candidatos de 1959. Pero era capaz de levantarse y firmar victorias tan brillantes como esta. Defensa Siciliana (B57):

1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 d6 6.Ac4 Db6 7.Cde2 e6 8.O-O Ae7 9.Ab3 O-O 10.Rh1 Ca5 11.Ag5 Dc5!

(Fischer: “Una sutileza, que pretende provocar 12 Ae3 Dc7, y la iniciativa blanca se desinfla”)

12.f4 b5 13.Cg3 b4!?

( (Benko se mete en un buen lío; tanto 13…Ab7 como )

( 13…Cxb3! eran más prudentes) )

14.e5! dxe5

( (ya es tarde para 14…Cxb3 por 15.exf6 Cxa1

( -o bien 15…gxf6 16.Ah6 – )

16.fxe7 Te8 17.Cce4 , ganando) )

15.Axf6 gxf6?!

( (tampoco era bueno 15…Axf6 16.Cce4 De7 17.Ch5! Rh8 18.Chxf6 gxf6 19.fxe5 , con posición ganadora )

( la captura correcta era 15…bxc3! 16.Ce4 Db4 17.Dg4 Axf6 18.Cxf6+ Rh8 19.Dh4 h6 20.Cg4 , amenaza Cxh6, 20…Cxb3 21.Cxh6 Cxa1 22.Cg4+ Rg8 23.Cf6+ gxf6 24.Dg3+ Rh7 25.Dh3+

( -pero no 25.Dh4+?? Rg7 26.Tf3 Td8 , y ganan las negras- )

25…Rg6 26.Dg3+ , tablas) )

16.Cce4 Dd4?

( (la última oportunidad era 16…Dc7 17.Ch5! Rh8! 18.Cexf6 Dd8 19.fxe5 Dxd1 20.Taxd1 Cxb3 21.axb3 Aa6 , con resistencia) )

17.Dh5!

(la dama y los dos caballos han montado un ataque ganador, con el plan principal Dh6-Ch5)

17…Cxb3

(diagrama)

( o bien 17…Rh8 18.Dh6 Tg8 19.Cxf6 , ganando )

( una variante inolvidable por su estética es 17…exf4 18.Cf5!! exf5 19.Txf4 Dxe4 20.Txe4 fxe4 21.Dxa5 , con ventaja decisiva) )

18.Dh6! exf4

( (si 18…f5 19.c3! bxc3 20.bxc3 Db6 21.Ch5 , y mate) )

19.Ch5 f5 20.Tad1 De5 21.Cef6+ Axf6 22.Cxf6+ Dxf6 23.Dxf6 Cc5 24.Dg5+ Rh8 25.De7! Aa6 26.Dxc5 Axf1 27.Txf1

, y Benko dejó de sufrir.

1-0

 

Clase magistral de cómo instalar un purasangre en d5 y ganar la partida a través de él con brillantez

  1. Fischer (EEUU) — J. Bolbochán (Argentina)

?  1962.03.03  1-0 ()

 

Fischer se consagró en el Interzonal de Estocolmo, que ganó con el 80% de los puntos (17,5 de 22; 2,5 más que el 2º) y lecciones como esta. Defensa Siciliana (B90):

1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.h3 Cc6 7.g4 Cxd4 8.Dxd4 e5 9.Dd3 Ae7

( (el punto clave de la batalla va a ser el control de d5; por tanto, tendría mucho sentido 9…h6 ) )

10.g5 Cd7 11.Ae3! Cc5

( (la captura no es una buena idea: 11…Axg5 12.Axg5 Dxg5 13.Dxd6 De7 14.Dxe7+ Rxe7 15.Cd5+ Rf8 16.O-O-O g6 17.h4 h5 18.Tg1 , con ventaja blanca) )

12.Dd2 Ae6 13.O-O-O O-O?!

( (parece mucho mejor acelerar el contraataque: 13…Da5! 14.h4

( -si 14.Rb1?? Cxe4! , ganando- )

14…b5 15.a3 Tb8 ) )

14.f3 Tc8 15.Rb1 Cd7?!

( (era una buena idea dificultar el ataque blanco con 15…f6! 16.gxf6 Txf6 ) )

16.h4 b5 17.Ah3! Axh3

( (permitir la captura en e6 parece mejor, pero implica otros problemas: 17…Cb6 18.Axb6! Dxb6 19.Cd5 Dd8 20.Cxe7+ Dxe7 21.Dxd6 , con un peón limpio de ventaja) )

18.Txh3 Cb6 19.Axb6! Dxb6 20.Cd5

(este caballo da ventaja estratégica ganadora, pero aún hay que ganar)

20…Dd8 21.f4!

( (pero no 21.Cxe7+? Dxe7 22.Dxd6?? Tfd8 , ganando) )

21…exf4 22.Dxf4 Dd7 23.Df5! Tcd8 24.Ta3! Da7 25.Tc3!

( (aún más duro que ganar un peón con 25.Cxe7+ ) )

25…g6!

( (si 25…Td7? 26.Cf6+! Axf6 27.gxf6 g6 28.Dg5 Rh8 29.Dh6 Tg8 30.Tc8! y mate) )

26.Dg4 Dd7 27.Df3! De6 28.Tc7 Tde8

( (mejor que 28…Tfe8 29.Tf1 ) )

29.Cf4 De5 30.Td5 Dh8 31.a3 h6

( (si 31…f6 32.Db3 Tf7 33.Txd6! ) )

32.gxh6 Dxh6

( (si 32…Axh4? 33.Cxg6! fxg6 34.Db3 Tf7 35.Tf5 , ganando) )

33.h5 Ag5 34.hxg6! fxg6

(diagrama)

( (o bien 34…Axf4 35.gxf7+ Txf7 36.Txf7 Rxf7 37.Th5! , ganando) )

35.Db3! Txf4

( (todo pierde: 35…Rh8 36.Cxg6+!! Dxg6 37.Txg5 Tf1+

( -o bien 37…Dxg5 38.Dh3+ y mate- )

38.Ra2 Dxg5 39.Dh3+ Rg8 40.Dxf1 , ganando) )

36.Te5+ Rf8 37.Txe8+

, y Bolbochán se rindió porque era mate:

37…Rxe8 38.De6+ Rf8 39.Dc8+ Ad8 40.Dxd8#

mate.

1-0

 

Otro ataque modélico, tan claro y directo que puede parecer fácil cuando no lo es en absoluto

  1. Fischer (EEUU) —   P. Keres (URSS)

?  1962.05.12  1-0 ()

 

Curazao fue un gran fracaso para Fischer por su exceso de confianza, pero firmó partidas de gran interés, como esta. Apertura Española (C96):

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.O-O Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 d6 8.c3 O-O 9.h3 Ca5 10.Ac2 c5 11.d4 Cd7 12.dxc5!

( (nada hay de malo en 12.d5 pero Fischer va a dar una lección sobre cómo aprovechar el agujero en d5) )

12…dxc5 13.Cbd2 Dc7 14.Cf1 Cb6 15.Ce3 Td8 16.De2 Ae6?

( (había que jugar 16…f6 ) )

17.Cd5! Cxd5

( (o bien 17…Axd5 18.exd5 f6 19.h4! , con la idea De4-h5) )

18.exd5 Axd5 19.Cxe5 Ta7

( (el caballo es intocable: 19…f6 20.Dh5! fxe5 21.Axh7+ Rf8 22.Txe5 Af7 23.Tf5 Af6 24.Txf6! gxf6 25.Ah6+ Re7 26.Te1+ Ae6 27.Af5 Td6 28.Af4 , ganando) )

20.Af4 Db6 21.Tad1!

(amenaza Txd5, para De4)

21…g6

( (sería suicida 21…Axa2 22.Txd8+ Dxd8 23.b4! cxb4 24.cxb4 Axb4 25.De4! Axe1 26.Dxh7+ Rf8 27.Dh8+ Re7 28.Ag5+ f6 29.Cg6+ Rd7 30.Af5+ Rc7 31.Af4+ , y cae todo) )

22.Cg4 Cc4?

( (las máquinas indican que las negras deben reorganizar sus piezas, y lo que dicen tiene pleno sentido: 22…Ae6! 23.Ae4 Axg4 24.hxg4 Tad7 ; ciertamente, el alfil de e4 es superior al caballo, pero la posición quizá sea sostenible) )

23.Ah6?!

( (las blancas ganaban ya con 23.b3! Ca3 24.Dxe7!! Txe7 25.Txe7 Ae6

( -si 25…Cxc2 26.Ac7 – )

26.Ac7 Txd1+ 27.Axd1 Dc6 28.Af3 , y se acabó) )

23…Ae6?!

( (era mejor 23…Cxb2! , con la idea 24.Txd5 Txd5 25.Ae4 Td6! 26.Dxb2 g5! , seguido de Txh6, con equilibrio) )

24.Ab3! Db8?

( (Keres quiere evitar De5 en un momento dado, pero era mejor simplificar y trasladar el caballo al otro flanco: 24…Txd1 25.Txd1 Axg4 26.Dxg4 Cd6 ) )

25.Txd8+ Axd8

(diagrama)

26.Axc4! bxc4 27.Dxc4! Dd6

( (si 27…Dxb2 28.Txe6! ) )

28.Da4 De7 29.Cf6+ Rh8 30.Cd5 Dd7 31.De4! Dd6 32.Cf4

( (lo más sencillo era 32.c4 ) )

32…Te7 33.Ag5

( (Fischer ha visto un plan sencillo, pero era mejor 33.Af8! ) )

33…Te8 34.Axd8 Txd8

( (si 34…Dxd8 35.De5+ ) )

35.Cxe6 Dxe6 36.Dxe6 fxe6 37.Txe6 Td1+ 38.Rh2 Td2 39.Tb6 Txf2 40.Tb7! Tf6 41.Rg3

, y Keres se ahorró una larga agonía:

41…Rg8 42.b4 cxb4 43.cxb4 h6 44.a4

, etcétera.

1-0

 

El factor común de los ataques firmados por el genial estadounidense es su didáctica claridad cristalina

  1. Fischer (EEUU) —   M. Najdorf (Argentina)

?  1962  1-0 ()

 

La crisis de Fischer no se limitó al Torneo de Candidatos de Curazao; siguió en la Olimpiada de Varna. Aun así, dejó alguna joya. Defensa Siciliana (B90):

1.e4 c5

( (otra miniatura interesante de Fischer: 1…d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 Dd8 4.d4 g6!? 5.Af4! Ag7 6.Dd2! Cf6 7.O-O-O c6 8.Ah6 O-O? 9.h4 Da5 10.h5! gxh5 11.Ad3 Cbd7 12.Cge2 Td8 13.g4! Cf8 14.gxh5 Ce6 15.Tdg1 Rh8 16.Axg7+ Cxg7 17.Dh6 Tg8 18.Tg5 Dd8 19.Thg1 Cf5 20.Axf5 1-0, Fischer-Robatsch, Varna 1962) )

2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.h3 b5!? 7.Cd5!?

(para aprovechar el agujero en c6)

7…Ab7?!

( (había un modo de castigar la excesiva alegría de Fischer: 7…e6 8.Cxf6+ Dxf6 9.c4 d5! , con la idea 10.cxd5? Ab4+ ) )

8.Cxf6+ gxf6 9.c4! bxc4?!

(Najdorf entra en una peligrosa lucha de egos, cediendo ventaja de desarrollo en una posición abierta)

10.Axc4 Axe4 11.O-O! d5 12.Te1 e5?

( (Kaspárov: “Un debilitamiento catastrófico de la casilla f5 y la diagonal a2-g8, que conducirá al colapso”. Había muchas trampas; por ejemplo: 12…Tg8 13.Txe4! dxe4 14.Dh5 Tg7 15.Cf5 , ganando )

( las máquinas indican que lo único bueno era 12…Axg2! 13.Rxg2 dxc4 14.Df3 Tg8+ 15.Rh1 Ta7! 16.Af4 Td7 17.Tad1 e5 18.Cf5 Dc8 19.Txd7 Cxd7 20.Ae3 Cb8! 21.Td1 Dc6 22.Td5! , con una posición muy aguda) )

13.Da4+! Cd7

(diagrama)

( (si 13…Dd7 14.Ab5! axb5 15.Dxa8 Ad6 16.Txe4! dxe4 17.Dxe4 , con mucha ventaja) )

14.Txe4! dxe4 15.Cf5!

( (mejor que 15.Db3 Db6 16.Axf7+ Rd8 ) )

15…Ac5 16.Cg7+!

(evita el enroque)

16…Re7 17.Cf5+ Re8 18.Ae3!

(elimina toda contrajuego)

18…Axe3 19.fxe3 Db6 20.Td1!

( (mejor que 20.Axf7+ Rd8! 21.Td1 Ta7 ) )

20…Ta7 21.Td6! Dd8

( (si 21…Dc7 22.Txf6 )

( y si 21…Dxb2 22.Axf7+! Rxf7 23.Txd7+ Txd7 24.Dxd7+ Rg6 25.Dg7+ Rxf5 26.Dg4# mate) )

22.Db3 Dc7

( (o bien 22…Tf8 23.Cg7+ Re7 24.Da3! , ganando) )

23.Axf7+ Rd8

( (si 23…Rf8 24.Ah5 ) )

24.Ae6

, y Najdorf se rindió para evitar todo esto:

24…Tb7 25.Da4 Dc8 26.Da5+ Re8 27.Dxa6 Rd8 28.Axd7 Txd7 29.Txd7+ Dxd7 30.Dxf6+ Rc7 31.Dxe5+ Rb6 32.Dxh8

, etcétera.

1-0

 

Una de esas combinaciones de gran impacto, que el aficionado no olvidará jamás, puso fin a esta partida

  1. Fischer (EEUU) —   M. Najdorf (Argentina)

?  1962  1-0 ()

 

La crisis de Fischer no se limitó al Torneo de Candidatos de Curazao; siguió en la Olimpiada de Varna. Aun así, dejó alguna joya. Defensa Siciliana (B90):

1.e4 c5

( (otra miniatura interesante de Fischer: 1…d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 Dd8 4.d4 g6!? 5.Af4! Ag7 6.Dd2! Cf6 7.O-O-O c6 8.Ah6 O-O? 9.h4 Da5 10.h5! gxh5 11.Ad3 Cbd7 12.Cge2 Td8 13.g4! Cf8 14.gxh5 Ce6 15.Tdg1 Rh8 16.Axg7+ Cxg7 17.Dh6 Tg8 18.Tg5 Dd8 19.Thg1 Cf5 20.Axf5 1-0, Fischer-Robatsch, Varna 1962) )

2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.h3 b5!? 7.Cd5!?

(para aprovechar el agujero en c6)

7…Ab7?!

( (había un modo de castigar la excesiva alegría de Fischer: 7…e6 8.Cxf6+ Dxf6 9.c4 d5! , con la idea 10.cxd5? Ab4+ ) )

8.Cxf6+ gxf6 9.c4! bxc4?!

(Najdorf entra en una peligrosa lucha de egos, cediendo ventaja de desarrollo en una posición abierta)

10.Axc4 Axe4 11.O-O! d5 12.Te1 e5?

( (Kaspárov: “Un debilitamiento catastrófico de la casilla f5 y la diagonal a2-g8, que conducirá al colapso”. Había muchas trampas; por ejemplo: 12…Tg8 13.Txe4! dxe4 14.Dh5 Tg7 15.Cf5 , ganando )

( las máquinas indican que lo único bueno era 12…Axg2! 13.Rxg2 dxc4 14.Df3 Tg8+ 15.Rh1 Ta7! 16.Af4 Td7 17.Tad1 e5 18.Cf5 Dc8 19.Txd7 Cxd7 20.Ae3 Cb8! 21.Td1 Dc6 22.Td5! , con una posición muy aguda) )

13.Da4+! Cd7

(diagrama)

( (si 13…Dd7 14.Ab5! axb5 15.Dxa8 Ad6 16.Txe4! dxe4 17.Dxe4 , con mucha ventaja) )

14.Txe4! dxe4 15.Cf5!

( (mejor que 15.Db3 Db6 16.Axf7+ Rd8 ) )

15…Ac5 16.Cg7+!

(evita el enroque)

16…Re7 17.Cf5+ Re8 18.Ae3!

(elimina toda contrajuego)

18…Axe3 19.fxe3 Db6 20.Td1!

( (mejor que 20.Axf7+ Rd8! 21.Td1 Ta7 ) )

20…Ta7 21.Td6! Dd8

( (si 21…Dc7 22.Txf6 )

( y si 21…Dxb2 22.Axf7+! Rxf7 23.Txd7+ Txd7 24.Dxd7+ Rg6 25.Dg7+ Rxf5 26.Dg4# mate) )

22.Db3 Dc7

( (o bien 22…Tf8 23.Cg7+ Re7 24.Da3! , ganando) )

23.Axf7+ Rd8

( (si 23…Rf8 24.Ah5 ) )

24.Ae6

, y Najdorf se rindió para evitar todo esto:

24…Tb7 25.Da4 Dc8 26.Da5+ Re8 27.Dxa6 Rd8 28.Axd7 Txd7 29.Txd7+ Dxd7 30.Dxf6+ Rc7 31.Dxe5+ Rb6 32.Dxh8

, etcétera.

1-0

 

La combinación final es tan profunda que varios grandes maestros tardaron en ver la derrota blanca

  1. Byrne —   R. Fischer

?  1963.12.18  0-1 ()

 

Una de las partidas más brillantes de Bobby Fischer . Defensa Gruenfeld (D71) :

1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.g3 c6 4.Ag2 d5 5.cxd5 cxd5 6.Cc3 Ag7 7.e3 O-O 8.Cge2 Cc6 9.O-O b6 10.b3 Aa6 11.Aa3 Te8 12.Dd2 e5!

(Fischer explicó que la actividad de sus piezas compensa la debilidad del peón de d5; y Kaspárov apostilla: “Para hacer una jugada así hay que estar muy seguro de uno mismo”)

13.dxe5 Cxe5 14.Tfd1?

( (un claro ejemplo de torre equivocada, a pesar de la clavada del Ce2, porque debilita f2; lo correcto era 14.Tad1! , y Fischer pensaba responder con 14…Dc8! , para seguir con Df5 o Ce4, presionando en las casillas blancas) )

14…Cd3! 15.Dc2?

(diagrama) (es fácil poner ahora, conociendo previamente la brillante combinación de Fischer, un signo de interrogación a esta jugada, porque de hecho es perdedora; pero es muy difícil encontrar algo bueno; parece que lo menos malo es

( 15.Cd4 , aunque tras 15…Ce4 16.Cxe4 dxe4 17.Ab2 Dd5 , la ventaja negra sería grande, por la acción del caballo en d3) )

15…Cxf2!! 16.Rxf2 Cg4+ 17.Rg1 Cxe3 18.Dd2 Cxg2!!

( (esta es la verdadera clave, mucho mejor que 18…Cxd1 19.Txd1 , con una posición muy confusa; en cambio, ahora Byrne está perdido por las casillas blancas) )

19.Rxg2 d4!

(un peón, aunque esté pasado, vale mucho menos que la apertura de la gran diagonal blanca)

20.Cxd4 Ab7+ 21.Rf1

( (todo pierde: si 21.Rg1 Axd4+ 22.Dxd4 Te1+! 23.Rf2 Dxd4+ 24.Txd4 Txa1 , etcétera; )

( si 21.Rf2 Dd7! 22.Tac1 Dh3 23.Cf3 Ah6 24.Dd3 Ae3+ , ganando) )

21…Dd7!

, y Robert Byrne se rindió, privando al público y a la historia de un remate bellísimo:

22.Df2 Dh3+ 23.Rg1 Te1+!! 24.Txe1 Axd4

, y cae todo.

0-1

 

Incluso en exhibiciones de simultáneas, el genial estadounidense producía obras maestras del ataque

  1. Fischer (EEUU) —   O. Celle (EEUU)

?  1964  1-0 ()

 

La precisión y aparente sencillez de Fischer para explotar su ventaja es muy impresionante. Gambito Evans (C51):

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5 4.b4!? Axb4 5.c3 Ae7 6.d4 d6!?

( (un remedio práctico era 6…Ca5! 7.Cxe5 Cxc4 8.Cxc4 d5! , con igualdad) )

7.dxe5 Cxe5?!

( (ya es tarde para 7…Ca5? 8.Axf7+! Rxf7 9.Dd5+ Ae6 10.Dxa5 )

( no es mejor 7…dxe5 8.Db3 Ca5 9.Axf7+ Rf8 10.Da4 )

( lo mejor era devolver el peón a cambio de desarrollo: 7…Ag4! 8.exd6 Dxd6 9.Dxd6 Axd6 , y las negras estarían bien) )

8.Cxe5 dxe5 9.Dh5!

( (mejor que 9.Db3 Ae6! 10.Axe6 fxe6 11.Dxe6 Dd6 ) )

9…g6 10.Dxe5 Cf6

( (si 10…f6?! 11.Db5+! c6? 12.Db3 Rf8 13.Axg8! , ganando, por el jaque en h6) )

11.Aa3! Tf8

( (si 11…Rf8?? 12.Dxf6! )

( si Celle hubiera sido una máquina habría jugado la increíble idea 11…Ae6!! 12.Axe6 O-O!! , y la amenaza Te8, combinada con la captura en a3, da mucha compensación; por ejemplo: 13.O-O

( -o bien 13.Ab3 Axa3 14.Cxa3 Te8 15.Dg5 Dd3 16.Dd2 Da6! – )

13…Te8 14.Db5 fxe6 15.Dxb7 Ad6 , con buen juego negro) )

12.O-O Cg4?!

( (las próximas jugadas indican que era mejor 12…Cd7 13.Dg3 Axa3 14.Cxa3 De7 15.Cb5 Ce5 ) )

13.Dg3 Axa3 14.Cxa3 De7

(diagrama)

15.Ab5+!

(muy fuerte, con una idea difícil de ver)

15…c6 16.Cc4!! De6

( (probablemente todo sea malo; lo más crítico es aceptar el regalo, pero tampoco funciona: 16…cxb5 17.Cd6+ Rd8 18.Tfd1 Ad7 19.Cxb7+ Rc8 20.Cd6+ Rd8 21.Td4! Ce5 22.Tad1 Rc7 23.f4 Cg4 24.h3 Cf6 25.f5 Rb6 26.De3 Rc7 27.Tc4+!! bxc4

( -si 27…Rd8 28.Dc5 – )

28.Dc5+ Ac6 29.Cb5+ , ganando) )

17.Tad1! cxb5

( (si 17…Ad7 18.Cd6+ Re7 19.Ac4 De5 20.f4 Dc5+ 21.Rh1 Dh5 22.h3 , con posición ganadora) )

18.Dc7 Ad7 19.Cd6+ Re7 20.Cf5+! gxf5 21.exf5 Tac8

( (o bien 21…Dxf5 22.Dd6+ Rd8

( – 22…Re8 23.Tfe1+ , ganando- )

23.Dxf8+ Rc7 24.Dxa8 , ganando) )

22.Txd7+! Dxd7 23.f6+!

( (aún mejor que 23.Te1+ Ce5 24.Txe5+ Rf6 25.Dxd7 Rxe5 26.Dxb5+ , que también gana, más lentamente) )

23…Cxf6 24.Te1+ Ce4 25.Txe4+ Rf6 26.Dxd7 Tfd8 27.Dg4

( (era mate en cuatro con 27.De7+ ), y Celle se rindió porque su posición era desesperada. )

1-0

 

Esta lección magistral ayuda mucho a comprender cuándo una dama puede valer más que dos torres

  1. Portisch (Hungría) —   R. Fischer (EEUU)

?  1966.08.03  0-1 (leont)

 

Gari Kaspárov califica esta partida como “obra maestra estratégica de Bobby Fischer”, quien ya apuntaba seriamente hacia el título mundial. Defensa Nimzo-India (E45):

1.d4 Cf6 2.c4 e6! 3.Cc3 Ab4 4.e3 b6! 5.Ce2 Aa6 6.Cg3 Axc3+ 7.bxc3 d5 8.Df3

( (se puede jugar 8.Aa3 pero 8…Axc4 9.Axc4 dxc4 10.e4 c5! , y si 11.dxc5 b5 daría buen juego negro) )

8…O-O 9.e4!?

( (Portisch confía mucho en su par de alfiles, pero era más sensato 9.cxd5 exd5

( -si 9…Axf1? 10.dxe6! – )

10.Axa6 Cxa6 11.De2 Dc8 12.O-O c5 13.f3 , con ligera ventaja blanca) )

9…dxe4! 10.Cxe4 Cxe4 11.Dxe4 Dd7!

(el plan es atacar el peón de c4 con Cc6-Ca5-Da4)

12.Aa3?!

( (el alfil podrá ser atacado con Da4; si 12.Dxa8? Cc6 , con ventaja negra por la mejor estructura de peones; lo mejor parece )

( 12.Ad3 ) )

12…Te8 13.Ad3 f5 14.Dxa8?

( (Portisch evalúa mal: las dos torres blancas serán inferiores a la dama negra; lo correcto era 14.De2 ) )

14…Cc6 15.Dxe8+ Dxe8 16.O-O Ca5 17.Tae1 Axc4

( (Fischer descubrió después que era mejor 17…Da4! 18.Ab4 Axc4 19.Axc4 Cxc4 20.Txe6 a5 21.Ae7 Cd2! 22.Tfe1 Ce4 23.f3 Dxa2 , con ventaja ganadora) )

18.Axc4

( ( 18.Axf5? Da4 ) )

18…Cxc4 19.Ac1 c5 20.dxc5 bxc5 21.Af4 h6! 22.Te2 g5 23.Ae5?

( (parece buena pero es mala; había que jugar 23.Ae3! Db5 24.f3! e5 25.Af2 , seguido de Tfe1, con una posición quizá sostenible) )

23…Dd8 24.Tfe1 Rf7 25.h3 f4 26.Rh2 a6 27.Te4 Dd5! 28.h4

(diagrama)

( (ahora ya nada funciona: 28.T4e2 f3! 29.gxf3 Cd2 , ganando) )

28…Ce3! 29.T1xe3

( (si 29.f3 Dd2 30.Tg1 Df2 , ganando) )

29…fxe3 30.Txe3 Dxa2 31.Tf3+ Re8 32.Ag7 Dc4 33.hxg5 hxg5 34.Tf8+ Rd7 35.Ta8 Rc6

, y Portisch se rindió.

36.Ae5 Dd5 37.Ag3 Rb5 0-1

 

El gran Najdorf era un rival durísimo para cualquiera, pero el genio estadounidense fue más preciso

  1. Fischer (EEUU) —   M. Najdorf (Argentina)

?  1966.08.11  1-0 ()

 

Fischer luchaba por el primer puesto con Spassky, y necesitaba ganar esta intensa lucha. Defensa Siciliana (B44):

1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 e6 5.Cb5 d6 6.Af4 e5 7.Ae3 Cf6 8.Ag5!?

(una excepción a la regla de no mover varias veces la misma pieza en la apertura; en este caso, se justifica por la lucha por d5 y el doblaje de peones en f6)

8…Ae6!

( (varios comentaristas dicen que esta jugada es mala, pero quizá sea la mejor; ellos apuestan por 8…Da5+ 9.Dd2 Cxe4 10.Dxa5 Cxa5 11.Ae3 Rd7 , pero ahora 12.f3!

( -en lugar de 12.Cxa7?! d5! , con buen juego negro- )

12…Cf6 13.Axa7 d5 14.Af2! , da una pequeña ventaja blanca por la mejor estructura de peones) )

9.C1c3 a6 10.Axf6 gxf6 11.Ca3 Cd4!

( (también era buena 11…d5! 12.exd5 Axa3 13.bxa3 Da5 14.Dd2 O-O-O 15.Ad3 Axd5 16.Cxd5 Dxd2+ 17.Rxd2 Txd5 18.Rc3 Cd4 , con buen juego negro) )

12.Ac4?!

( (era más urgente mejorar el caballo: 12.Cc4 , aunque tras 12…f5! 13.exf5 Cxf5 14.Ad3 Ce7! 15.Df3 Ag7 , las negras estarían muy bien, y la captura en b7 sería peligrosa) )

12…b5?!

( (lo mejor era 12…d5! 13.Cxd5

( -si 13.exd5 Axa3 14.bxa3 Da5 15.Dd2 Tc8 , con clara ventaja negra) )

13…Axa3 14.bxa3 Da5+ 15.c3 Axd5 16.Axd5 Dxc3+ 17.Rf1 Tc8! , con equilibrio) )

13.Axe6 fxe6 14.Ce2 Cc6 15.Cg3 Dd7 16.c4 Cd4 17.O-O b4?!

( ( 17…Tc8! ) )

18.Cc2 Cxc2 19.Dxc2 h5 20.Tfd1 h4 21.Cf1 Tg8?

( (cede la iniciativa; tras 21…h3! 22.g3 Dc6 habría contrajuego porque si ahora 23.De2 f5! -compárese con la partida- 24.c5 , habría tiempo para 24…dxc5 , ya que no hay jaque en h5) )

22.a3! h3 23.g3 bxa3 24.Txa3 Dc6 25.De2! f5

(diagrama) (si se compara con el paréntesis anterior, la diferencia es grande)

26.c5! Dxe4

( (si 26…dxc5 27.Dh5+ Re7 28.Tad3 fxe4 29.Dh4+ , ganando) )

27.Dxe4 fxe4 28.cxd6

(la ventaja es decisiva por la debilidad de los peones negros, y Fischer será implacable)

28…Ah6 29.Ta5 Rd7 30.Txe5 Ag7 31.Txe4 Axb2 32.Ce3 a5 33.Cc4 Tgb8 34.Th4 Rc6 35.Th7 Ad4 36.Tc7+ Rd5 37.d7 a4 38.Cb6+

( (también ganaba 38.Tc8! ) )

38…Txb6 39.Tc8 Td6 40.Txa8 Txd7 41.Txa4 e5 42.Rf1 Tb7 43.f4! Re6 44.fxe5 Tf7+

( (si 44…Axe5 45.Th4 ) )

45.Re2 Tf2+ 46.Rd3 Axe5 47.Te1!

, y Najdorf se rindió porque el final de peones estaría perdido:

47…Tf5 48.Ta5 Rf6 49.Texe5 Txe5 50.Txe5 Rxe5 51.Re3

, etcétera.

1-0

 

Una de las partidas más significativas del estilo genial de quien iba a ser campeón del mundo en 1972

  1. Fischer (EEUU) —   L. Myagmarsuren (Mongolia)

?  1967  1-0 ()

 

Hay varias partidas de Fischer que son modélicas en cuanto al tratamiento de determinados esquemas posicionales. Y esta es una de ellas, con respecto a un ataque al rey basado en un peón-cuña en e5. Myagmarsuren, uno de los mejores jugadores asiáticos de su época, sólo comete un error, y el castigo es fulminante. Defensa Francesa (C00):

1.e4 e6 2.d3 d5 3.Cd2 Cf6 4.g3 c5 5.Ag2 Cc6 6.Cgf3 Ae7 7.O-O O-O 8.e5 Cd7 9.Te1 b5 10.Cf1 b4 11.h4 a5 12.Af4 a4 13.a3 bxa3 14.bxa3 Ca5

( (parece más lógico 14…Aa6 15.Ce3 Tb8 , como se ha jugado después; por ejemplo, Svídler-Kariakin, Loo 2014; pero la jugada de Myagmarsuren no es mala) )

15.Ce3 Aa6 16.Ah3 d4 17.Cf1 Cb6 18.Cg5 Cd5 19.Ad2

(amenaza tomar dos veces en e6, y luego en a5 y d5)

19…Axg5 20.Axg5 Dd7 21.Dh5 Tfc8 22.Cd2 Cc3?

( (el único error de Myagmarsuren; este caballo era esencial en d5, y lo apropiado era acelerar el contrajuego: 22…c4! porque si entonces 23.Ce4 cxd3 24.Af6 gxf6 , las blancas sólo tendrían tablas con 25.Cxf6+ Cxf6 26.Dg5+ Rh8 27.Dxf6+ Rg8 28.Te4 dxc2 29.Tg4+ Rf8 30.Dh6+ Re7 31.Dg5+ Re8 32.Dg8+ Re7 33.Dg5+ , tablas) )

23.Af6!! De8

( (única, porque si 23…gxf6 24.exf6 Rh8 25.Af5 exf5 26.Te7 Dd8 27.Cf3 , ganando) )

24.Ce4 g6

( (ya es tarde para regresar: 24…Cd5 25.Axg7 Rxg7 26.Cf6 Cxf6

( -o bien 26…Dh8 27.Cxd5 exd5 28.e6 , ganando- )

27.exf6+ Rh8 28.Axe6 fxe6 29.f7 Df8 30.Txe6 , con ataque ganador) )

25.Dg5 Cxe4 26.Txe4 c4 27.h5 cxd3 28.Th4 Ta7 29.Ag2!

(en algunas variantes, se necesita un jaque en e4)

29…dxc2 30.Dh6 Df8

(diagrama)

31.Dxh7+!!

, y Myagmarsuren se rindió en vista de

31…Rxh7 32.hxg6+ Rxg6 33.Ae4#

mate.

1-0

 

El defensor de este impresionante ataque al enroque era uno de los mejores del mundo en 1967

  1. Fischer (EEUU) —   L. Stein (URSS)

?  1967  1-0 ()

 

Tras grandes escándalos, probablemente motivados porque no se veía aún maduro para el Campeonato del Mundo, Fischer se retiró del Interzonal de Susa ¡con 8,5 puntos de 10! y retrasó tres años su asalto al trono de Spassky. Pero su juego era magnífico. Apertura Española (C92):

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.O-O Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 d6 8.c3 O-O 9.h3 Ab7 10.d4 Ca5 11.Ac2 Cc4 12.b3 Cb6 13.Cbd2 Cbd7 14.b4!

(novedad entonces; el plan es Ab2, para c4)

14…exd4

( (si 14…a5 15.Cb3! a4 16.Ca5 , con clara ventaja) )

15.cxd4 a5 16.bxa5 c5

( (si 16…Txa5 17.d5! c5 18.dxc6 Axc6 19.Cd4 , con clara ventaja)) )

17.e5! dxe5 18.dxe5 Cd5 19.Ce4 Cb4!

( (sigue sin valer 19…Txa5? por 20.Ceg5! h6 21.Dd3! g6 22.Cxf7! , ganando) )

20.Ab1 Txa5 21.De2!

( (amenaza e6, que no valía ahora: 21.e6?! fxe6 22.Ceg5? Axf3! 23.Cxf3 Af6 24.Cg5 Axg5 25.Axg5 Dxg5 26.Dxd7 Df6 27.Dxe6+ Dxe6 28.Txe6 c4 , con ventaja negra) )

21…Cb6?

( (habría sido el único error de Stein si Fischer no hubiera cometido imprecisiones después; este caballo hacía falta en el flanco de rey; lo correcto era 21…Te8 , reservándose Cf8) )

22.Cfg5! Axe4!

( (única; si 22…h6 23.Ch7!! Te8 24.Chf6+! , ganando, porque 24…gxf6 se castiga con 25.Dg4+ Rh8 26.Dh5 f5 27.Dxh6+ Rg8 28.Te3 , ganando )

( y si 22…g6 23.Cxh7!! Rxh7 24.Cd6 Axd6 25.Dh5+ Rg7 26.Dh6+ Rg8 27.Axg6 fxg6 28.Dxg6+ Rh8 29.Ab2 , ganando) )

23.Dxe4 g6 24.Dh4 h5 25.Dg3!

( (si 25.g4?? Dd4 ) )

25…Cc4! 26.Cf3?

( (Fischer quiere ganar técnicamente cuando podía disparar a matar; no vale 26.Ce6 por 26…Ah4! pero sí )

( 26.Cxf7! Txf7 27.Axg6 Tg7 28.Ah6 Df8 29.a4 Txa4 30.Txa4 bxa4 31.Te4 Cb6 32.Tf4 , y se acabó) )

26…Rg7

( (antes de esta jugada se fue la luz; Fischer estaba preocupado por 26…Cd3! pero con el regreso de la luz vio 27.Axd3! Dxd3 28.Ag5! , con mucha ventaja) )

27.Df4 Th8 28.e6! f5

(diagrama)

29.Axf5!!

(Fischer comprende ahora que debe recurrir a la violencia; no sólo para ganar, sino para no quedar peor)

29…Df8

( 29…gxf5 30.Dg3+ Rh7

( -si 30…Rf8 31.Dg6 – )

31.Ag5! Tg8 32.Tad1 De8 33.Dc7 Tg7 34.Td7 , ganando) )

30.Ae4?

( (Fischer falla de nuevo por falta de violencia: 30.Ch4! Axh4 31.Dxh4 Dxf5 32.De7+ Rg8 33.Dd8+ Rg7 34.Dc7+ Rg8 35.e7 , ganando) )

30…Dxf4 31.Axf4 Te8?

( (había razonables probabilidades de tablas con 31…Txa2! 32.Tad1 Ta7 ) )

32.Tad1 Ta6 33.Td7 Txe6 34.Cg5 Tf6 35.Af3! Txf4 36.Ce6+ Rf6 37.Cxf4 Ce5 38.Tb7 Ad6 39.Rf1 Cc2 40.Te4 Cd4 41.Tb6 Td8 42.Cd5+ Rf5 43.Ce3+ Re6 44.Ae2!

(la amenaza f4 gana)

44…Rd7 45.Axb5+ Cxb5 46.Txb5 Rc6 47.a4 Ac7 48.Re2 g5 49.g3 Ta8 50.Tb2 Tf8 51.f4 gxf4 52.gxf4 Cf7 53.Te6+ Cd6 54.f5 Ta8 55.Td2! Txa4 56.f6

, y Stein se rindió en vista de

56…Tf4 57.Cd5

, y cae todo.

1-0

 

Una victoria tan cercana como difícil de encontrar se convierte en una derrota más que honrosa

  1. Fischer (EEUU) —   Y. Guéller (URSS)

?  1967  0-1 ()

 

Fischer pierde un combate épico ante otro gran gladiador. Defensa Siciliana: (B89):

1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 Cc6 6.Ac4 e6 7.Ae3 Ae7 8.Ab3 O-O 9.De2 Da5 10.O-O-O Cxd4 11.Axd4 Ad7 12.Rb1

( (no es un buen negocio 12.Axf6 Axf6 13.Txd6 por 13…Dg5+ 14.Rb1 Dxg2 ) )

12…Ac6 13.f4 Tad8?!

( (lo más incisivo es probablemente lo mejor: 13…b5! 14.e5 dxe5 15.Dxe5!

( -mejor que 15.fxe5 Cd7 16.Ce4 Axe4 17.Dxe4 Cc5 18.Axc5 Axc5 , con buen juego- )

15…Ad8! 16.Dd6 Ab7 17.f5 exf5 18.a3 Ac7 19.Dc5 Ab6 20.Dxf5 Axd4 21.Txd4 Db6 22.Thd1 Tad8 , con una posición inferior, pero sostenible) )

14.Thf1?!

( (tiene muy buen aspecto 14.f5! ) )

14…b5! 15.f5!!

( (sin perder un tiempo con 15.a3 , Fischer ya ha visto el sacrificio que sigue) )

15…b4?

( (era el momento de cambiar el rumbo con 15…e5! 16.Ae3 b4 17.Cd5 Cxd5 18.Axd5 Ab5 19.Ac4 Axc4 20.Dxc4 Tc8 , y las negras aguantan) )

16.fxe6! bxc3 17.exf7+?!

( (tiene muy buen aspecto 17.Txf6!! Axf6

( -o bien 17…gxf6 18.exf7+ Rh8 19.Dg4 cxb2 20.De6 , ganando- )

18.Axf6 gxf6 19.e7 De5 20.exd8=D Txd8 21.Dc4 Ae8 22.Dc7 Td7 23.Dxc3 Dxc3 24.bxc3 Td8 25.Td5 , con un final probablemente ganador) )

17…Rh8 18.Tf5! Db4 19.Df1!!

( (muy difícil, incluso para un máquina; lo demás no funciona: 19.bxc3 Db7 )

( o bien 19.Txf6? Axf6 20.Axf6 gxf6 21.Df2 Txf7 , y ganan las negras) )

19…Cxe4!

(diagrama)

( (si 19…Txf7? 20.Axc3 )

( si 19…Axe4 20.Txf6 )

20.a3?

( (dos horas después de la partida, Fischer encontró 20.Df4!! , con la amenaza Th5; hay muchas variantes, pero todas son perdedoras para las negras) )

20…Db7 21.Df4?

( aún existía 21.Th5! , con la amenaza Df5, obliga a 21…Cd2+

( -o bien 21…Dd7 22.Axg7+ Rxg7 23.Df4 d5 24.Dh6+ Rxf7 25.Dxh7+ Re8 26.Dg6+ Tf7 27.Dg8+ Tf8 28.Dg6+ , tablas- )

22.Txd2 cxd2 23.Txh7+ Rxh7 24.Df5+ Rh6 25.De6+ Rh7 26.Df5+ , tablas) )

21…Aa4!! 22.Dg4

( (si 22.Dh6 Af6! 23.Txf6 Axb3 24.cxb3 Dxb3 25.Dc1 cxb2 26.Dc2 Dxc2+ 27.Rxc2 Cxf6 , ganando) )

22…Af6! 23.Txf6 Axb3!

, y Fischer se rindió porque tras

24.Tf4

seguiría

24…Aa2+

, y mate.

0-1

 

Gran ejemplo de lo que Carlsen opina del estadounidense: “Hace que parezca fácil lo que es muy difícil”

  1. Fischer (EEUU) —   M. Taimánov (URSS)

?  1971.05.25  1-0 ()

 

“Aunque hayan pasado casi 50 años, pero esta partida sigue siendo un modelo insuperable de cómo jugar el final de alfil contra caballo”, sostiene Gari Kaspárov. Esta lección magistral influirá en muchas generaciones. Defensa Siciliana (B47):

1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Dc7 5.Cc3 e6 6.g3 a6 7.Ag2 Cf6 8.O-O Cxd4 9.Dxd4 Ac5 10.Af4 d6 11.Dd2 h6 12.Tad1 e5 13.Ae3 Ag4 14.Axc5! dxc5 15.f3 Ae6 16.f4! Td8 17.Cd5 Axd5 18.exd5 e4 19.Tfe1 Txd5 20.Txe4+! Rd8

( (si 20…Rf8 21.Te8+! ) )

21.De2 Txd1+ 22.Dxd1+ Dd7 23.Dxd7+ Rxd7

(a pesar de la simplificación masiva, hay dos ventajas blancas: la torre es más activa, y el alfil es superior al caballo con peones móviles en ambos flancos)

24.Te5 b6?

( (era imprescindible 24…Rd6! 25.b4!! b6 26.bxc5+ bxc5 27.Af1 Tb8! 28.Ac4 Tb7 , con un final inferior pero defendible) )

25.Af1! a5 26.Ac4! Tf8 27.Rg2 Rd6 28.Rf3 Cd7 29.Te3 Cb8 30.Td3+ Rc7 31.c3 Cc6 32.Te3 Rd6 33.a4 Ce7 34.h3 Cc6 35.h4 h5

(evita la expansión blanca en este flanco, pero sitúa los peones en casillas del color del alfil)

36.Td3+ Rc7 37.Td5! f5 38.Td2 Tf6 39.Te2 Rd7 40.Te3 g6 41.Ab5 Td6 42.Re2 Rd8 43.Td3! Rc7 44.Txd6 Rxd6 45.Rd3 Ce7

(empieza la obra de arte de Fischer; su plan es poner el rey en a6 y el alfil en e8,.para que la única defensa sea Rd8, y entonces sacrificar el alfil por tres peones)

46.Ae8 Rd5 47.Af7+ Rd6 48.Rc4 Rc6 49.Ae8+ Rb7 50.Rb5 Cc8 51.Ac6+ Rc7 52.Ad5 Ce7 53.Af7 Rb7 54.Ab3 Ra7 55.Ad1 Rb7 56.Af3+ Rc7 57.Ra6 Cc8 58.Ad5 Ce7 59.Ac4 Cc6 60.Af7 Ce7 61.Ae8 Rd8

(diagrama)

62.Axg6!! Cxg6 63.Rxb6 Rd7 64.Rxc5 Ce7 65.b4 axb4 66.cxb4 Cc8 67.a5 Cd6 68.b5 Ce4+ 69.Rb6 Rc8 70.Rc6 Rb8 71.b6

, y Taimánov se rindió.

1-0

 

Las blancas logran una posición ganadora tras sólo 17 movimientos, pero sólo entonces empieza lo mejor

  1. Fischer (2.760, EEUU) —   B. Larsen (2.660, Dinamarca)

?  1971.07.06  1-0 ()

 

Tras dominar el Interzonal de Palma de Mallorca en 1970, y barrer por 6-0 a Taimánov en los cuartos de final del Candidatos, Fischer hizo lo mismo con Larsen tras esta pelea excelsa en el primer asalto. Defensa Francesa (C19):

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Ab4 4.e5 Ce7 5.a3 Axc3+ 6.bxc3 c5 7.a4 Cbc6 8.Cf3 Ad7 9.Ad3 Dc7 10.O-O c4

( (abrir es peligroso: 10…f6!? 11.exf6 gxf6 12.dxc5 e5 13.c4 , con ventaja blanca) )

11.Ae2 f6! 12.Te1!

( (ahora no se logra nada con 12.exf6 gxf6 ) )

12…Cg6?

( (Larsen acepta el reto, pero lo sensato era 12…O-O ) )

13.Aa3! fxe5 14.dxe5 Ccxe5 15.Cxe5 Cxe5 16.Dd4! Cg6

(no hay nada mejor)

17.Ah5!

( (mucho mejor que 17.Dxg7 O-O-O ) )

17…Rf7?

( (las negras ya están perdidas; la única solución era devolver el peón con 17…O-O-O 18.Dxa7 b6 19.Da8+ Db8 20.Dxb8+ Rxb8 pero aun así tendrían problemas: 21.a5! bxa5 22.Ad6+ Rb7 23.Axg6 hxg6 24.Txa5 Ta8 25.Tc5 Ta7 26.Tb1+ Ra8 27.f4 , con un final muy difícil de defender) )

18.f4! The8! 19.f5! exf5 20.Dxd5+ Rf6

( (si 20…Ae6? 21.Txe6! Txe6 22.Dxf5+ Tf6 23.Dd5+ Te6 24.Tf1+ , ganando) )

21.Af3?!

( (Fischer ve que debe mejorar sus alfiles, pero lo prioritario era pasar el otro al flanco de rey: 21.Ad6! , y las blancas ganan en las muchas variantes posibles; la mejor para las negras es 21…Dd8 22.Af3 Ac6 23.Dd4+ Rf7 24.Dxc4+ Rf6 25.Dd4+ Rf7 26.Ad5+ Axd5 27.Dxd5+ Rf6 28.Tf1 , con ataque ganador) )

21…Ce5 22.Dd4 Rg6 23.Txe5!

( (no hay tiempo para 23.Ad5 por 23…Tad8 ) )

23…Dxe5

( (si 23…Txe5? 24.Ad6 ) )

24.Dxd7 Tad8! 25.Dxb7 De3+!

( (más incisiva que 25…Dxc3 ) )

26.Rf1 Td2! 27.Dc6+ Te6

(diagrama)

28.Ac5!! Tf2+ 29.Rg1 Txg2+ 30.Rxg2 Dd2+ 31.Rh1 Txc6 32.Axc6 Dxc3?

( (las negras sólo pueden salvarse conservando el peón de a7: 32…a5! ; habría ventaja blanca, pero no necesariamente ganadora) )

33.Tg1+ Rf6 34.Axa7 g5 35.Ab6 Dxc2 36.a5 Db2 37.Ad8+ Re6 38.a6 Da3 39.Ab7 Dc5

( (si 39…c3 40.Ab6 c2 41.a7 c1=D 42.Txc1 Dxc1+ 43.Ag1 , ganando) )

40.Tb1 c3 41.Ab6

, y Larsen abandonó tras calcular

( 41.Ab6 c2 42.Te1+ De5 43.Txe5+ Rxe5 44.a7 c1=D+ 45.Ag1 )

41…c2 42.Te1+ De5 43.Txe5+ Rxe5 44.a7 c1=D+ 45.Ag1

, y se acabó.

1-0

 

Una obra maestra en la apertura, en la lucha contra los peones colgantes y en el remate táctico

  1. Fischer (2.785, EEUU) —   B. Spassky (2.660, URSS)

?  1972.07.23  1-0 ()

 

Del histórico y escandaloso Campeonato del Mundo con Spassky en Reikiavik, la 6ª partida es la más impresionante, y el propio Fischer dijo que fue la mejor. Otra lección magistral, esta vez sobre los peones colgantes. Defensa Ortodoxa, variante Tartakower (D59).

1.c4 e6 2.Cf3 d5 3.d4 Cf6 4.Cc3 Ae7 5.Ag5 O-O 6.e3 h6 7.Ah4 b6 8.cxd5 Cxd5 9.Axe7 Dxe7 10.Cxd5 exd5 11.Tc1 Ae6 12.Da4 c5 13.Da3 Tc8 14.Ab5! a6 15.dxc5 bxc5

(Fischer empieza su masaje contra los peones colgantes en d5 y c5)

16.O-O Ta7 17.Ae2 Cd7

( (novedad; la referencia era 17…a5 18.Tc3 Cd7 19.Tfc1 Te8 20.Ab5 , con ventaja blanca, Furman-Geller, Cto. de la URSS 1970) )

18.Cd4! Df8?!

( (quizá fuera mejor 18…Cf6! , porque entonces ya no tiene sentido Cxe6 y e4 como en la partida, y si 19.Cb3 Cd7! ) )

19.Cxe6! fxe6 20.e4!

(ahora el alfil será muy fuerte)

20…d4?

( (ceder c4 es un error grave; había que jugar 20…Cf6 21.exd5 exd5 22.Da5 , con una ligera ventaja) )

21.f4 De7 22.e5!

(gana espacio, fija e6 y restringe al caballo)

22…Tb8?!

( (el último cartucho era 22…Cb6 23.Dd3! Cd5 24.De4 , y habría que entregar un peón con 24…De8 25.Ad3 g6 26.Dxg6+ Dxg6 27.Axg6 c4 28.Ae4 , y las blancas controlan con un peón de ventaja) )

23.Ac4 Rh8

( (si 23…Cb6 24.Db3! ) )

24.Dh3! Cf8 25.b3 a5 26.f5!

(Fischer juega como una máquina)

26…exf5 27.Txf5 Ch7 28.Tcf1 Dd8 29.Dg3 Te7 30.h4 Tbb7 31.e6! Tbc7 32.De5 De8 33.a4 Dd8 34.T1f2 De8 35.T2f3 Dd8 36.Ad3 De8 37.De4 Cf6

(diagrama)

( (si 37…Txe6 38.Tf8+! Cxf8 39.Txf8+ Dxf8 40.Dh7# mate) )

38.Txf6! gxf6 39.Txf6 Rg8 40.Ac4

(amenaza Tf7, entre otras muchas)

40…Rh8 41.Df4

, y Spassky se rindió.

1-0

 

A los 49 años, y tras 20 retirado, el mítico campeón jugaba muy bien, sobre todo en esquemas clásicos

  1. Fischer (2.785, EEUU) —   B. Spassky (2.560, URSS)

?  1992  1-0 ()

 

Tras 20 años sin competición ni vida pública, Fischer reapareció en Yugoslavia en plena guerra civil. Así de bien jugaba a los 49 años frente a su viejo rival, de 55. Apertura Española (C95):

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.O-O Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 d6 8.c3 O-O 9.h3 Cb8 10.d4 Cbd7 11.Cbd2 Ab7 12.Ac2 Te8 13.Cf1 Af8 14.Cg3 g6 15.Ag5 h6 16.Ad2 Ag7

( (según Kaspárov, es mejor lo que se jugó en la tercera partida de este duelo: 16…exd4 17.cxd4 c5 ) )

17.a4!

(atacar b5 es un tema clásico en este esquema)

17…c5 18.d5 c4 19.b4!

(novedad en ese momento)

19…Ch7?!

( (Spassky no encuentra la mejor opción: 19…cxb3! 20.Axb3 Cc5 21.c4! Dd7! , Vachier-Lagrave-Adams, Londres 2015) )

20.Ae3 h5 21.Dd2 Tf8 22.Ta3!

(comienza un plan excelente)

22…Cdf6 23.Tea1 Dd7 24.T1a2 Tfc8 25.Dc1 Af8 26.Da1 De8 27.Cf1!

(el plan es llevar este caballo a b1, cambiar todo en la columna ‘a’ y ganar con Ca3 el peón de b5)

27…Ae7 28.C1d2 Rg7 29.Cb1! Cxe4!

(este sacrificio es el único contrajuego)

30.Axe4 f5?

( (lo correcto era 30…Cf6! 31.Cbd2 Cxe4 32.Cxe4 Axd5 ; aunque las máquinas ven una gran ventaja blanca, probablemente no evalúan el potencial de los peones centrales negros en su justa medida) )

31.Ac2 Axd5 32.axb5 axb5 33.Ta7! Rf6 34.Cbd2 Txa7 35.Txa7 Ta8 36.g4!

(excelente golpe para potenciar el alfil de c2 y aprovechar la excesiva alegría de 30 ..f5)

36…hxg4 37.hxg4 Txa7

( (tras 37…fxg4 38.Ch2 , las negras estarían muy mal) )

38.Dxa7 f4

( (la alternativa era 38…Da8 39.Dxa8 Axa8 40.gxf5 gxf5 41.Ch4 e4 42.Cf1 Re6 43.Cg2 Af6 44.Cf4+ Rd7 45.Ce2 , con un final probablemente perdedor) )

39.Axf4!?

( (una concesión al espectáculo; también se ganaba con 39.Ab6 Dc8! 40.Ce4+ Axe4 41.Axe4 Dxg4+ 42.Rf1 Cg5 43.Cxg5 Dd1+ 44.Rg2 Dg4+ 45.Rh2 Dxg5 46.Dd7 , con todo bajo control) )

39…exf4?!

( (se aguantaba más con 39…Axf3! 40.Cxf3 exf4 41.Dd4+ Rf7 42.Dxf4+ Rg7 43.g5 Cf8 ) )

40.Ch4! Af7 41.Dd4+ Re6

(diagrama)

42.Cf5! Af8 43.Dxf4 Rd7 44.Cd4 De1+ 45.Rg2 Ad5+ 46.Ae4 Axe4+ 47.Cxe4 Ae7 48.Cxb5 Cf8 49.Cbxd6 Ce6 50.De5

, y Spassky se rindió.

1-0

 

Al admirar esta partida cabe preguntarse cuántas joyas más hubiera producido su ganador si no se retira

 

  1. Fischer (2.785, EEUU) — B. Spassky (2.560, URSS)

?  1992  1-0 ()

 

En su última competición, Fischer mostró un juego algo anticuado, pero de gran calidad, con el que cerramos las Joyas Históricas de este año. Defensa Siciliana (B31).

1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 g6 4.Axc6 bxc6 5.O-O Ag7 6.Te1 e5 7.b4!? cxb4 8.a3 c5 9.axb4 cxb4 10.d4 exd4 11.Ab2 d6

(la ventaja de desarrollo compensa el peón entregado)

12.Cxd4! Dd7?!

( (tiene más sentido devolver el peón: 12…Cf6! 13.Cc6 Dd7 14.Cxb4 O-O , a pesar de la pequeña ventaja blanca) )

13.Cd2 Ab7 14.Cc4 Ch6!

( (ya era tarde para 14…Cf6? por 15.Cxd6+ Dxd6 16.e5 Dd5 17.exf6+ Rd8 18.Cb5 , con ataque ganador) )

15.Cf5!! Axb2

( (si 15…Cxf5 16.exf5+ Rf8 17.f6 Ah6 18.Cxd6! , ganando) )

16.Ccxd6+ Rf8

( (si 16…Rd8? 17.Cxh6! Axa1 18.Dxa1 , ganando) )

17.Cxh6 f6

( (o bien 17…Axa1 18.Dxa1 Dxd6!

( -si 18…Tg8 19.Td1 Dc7 20.Df6 Tg7 21.Cxb7 Te8 22.Cd6 Te6 23.Df4 , con ventaja decisiva- )

19.Dxh8+ Re7 20.Dxh7 Tf8 21.Dg7 , con mucha ventaja) )

18.Cdf7

( (aún más fuerte era 18.Ta5! ) )

18…Dxd1 19.Taxd1 Re7 20.Cxh8 Txh8 21.Cf5+!! gxf5 22.exf5+ Ae5 23.f4 Tc8 24.fxe5 Txc2 25.e6 Ac6

( (si 25…Txg2+ 26.Rf1 Af3 27.Td7+ Re8 28.Tc1 , y se acabó. )

26.Tc1! Txc1 27.Txc1 Rd6 28.Td1+ Re5

( (o bien 28…Re7 29.Ta1 b3 30.Txa7+ Re8 31.Ta3 , ganando) )

29.e7 a5 30.Tc1!

( (pero no 30.e8=D+? Axe8 31.Te1+ Rd4 32.Txe8 b3 33.Tb8 Rc3 34.Tc8+ Rd3 , tablas) )

30…Ad7 31.Tc5+ Rd4 32.Txa5 b3 33.Ta7 Ae8 34.Tb7 Rc3 35.Rf2 b2 36.Re3 Af7

(diagrama)

37.g4!

( (las negras están en ‘zugzwang’ -la obligación de mover fuerza la derrota-; por el contrario, si 37.Tb8? Rc2 38.Rd4 b1=D 39.Txb1 Rxb1 40.Rc5 h5 41.Rd6 Rc2 42.Rd7 Rd3 43.e8=D Axe8+ 44.Rxe8 Re4 , tablas) )

37…Rc2 38.Rd4 b1=D 39.Txb1 Rxb1 40.Rc5 Rc2 41.Rd6

, y Spassky se rindió en vista de

41…Rd3 42.Rd7 Re4 43.e8=D+ Axe8+ 44.Rxe8 Rf4 45.Rf7 Rg5 46.Re6

, etcétera.

1-0

 

 

Leinier Domínguez: 24 mejor histórico del mundo moderno

Leinier Domínguez es hasta ahora el 24 mejor jugador del mundo moderno del Ajedrez

.

Monthly Top 20s
Historical
# Name Rating Date Notes Born
1 Carlsen 2882 2014 May 4/5, Zurich Challenge 2014 1990
2 Kasparov 2851 1999 Jul 10/13, Wijk aan Zee 1999 1963
3 Caruana 2844 2014 Oct 8.5/10, Sinquefield Cup 2014 1992
4 Aronian 2830 2014 Mar 3.5/5, Zurich Challenge 2014 1982
5 So 2822 2017 Feb 9/13, Tata Steel Masters 2017 1993
6 Vachier-Lagrave 2819 2016 Aug 5.5/7, Dortmund Sparkassen 2016 1990
7 Anand 2817 2011 Mar 8.5/13, Tata Steel 2011 1969
8 Kramnik 2817 2016 Oct 6.5/8, Chess Olympiad 2016 1975
9 Topalov 2816 2015 Jul 6.5/9, Norway Chess 2015 1975
10 Nakamura 2816 2015 Oct 5/9, Sinquefield Cup 2015 1987
11 Grischuk 2810 2014 Dec 5.5/7, Petrosian Mem. 2014 1983
12 Mamedyarov 2800 2017 Jun 5.5/9, Gashimov Memorial 2017 1985
13 Giri 2798 2015 Oct 5/9, Sinquefield Cup 2015 1994
14 Radjabov 2793 2012 Oct 6.5/9, Chess Olympiad 2012 1987
15 Morozevich 2788 2008 Jul 7.5/9, Sarajevo 2008 1977
16 Karjakin 2788 2011 Jul 6.5/10, Kings Tournament 2011 1990
17 Ivanchuk 2787 2007 Oct 7.5/11, Aerosvit 2007 1969
18 Fischer 2785 1972 Jul 12.5:8.5, World Champ. 1972 1943
19 Ding Liren 2783 2016 Jun 2.5/4, Ding Liren – So (match) 2016 1992
20 Karpov 2780 1994 Jul 11/13, Linares 1994 1951
21 Gelfand 2777 2013 Nov 7/11, FIDE GP Paris, 2013 1968
22 Harikrishna 2770 2016 Dec 3.5/5, European Club Cup 2016 1986
23 Svidler 2769 2013 May 8/14, Candidates 2013 1976
24 Dominguez Perez 2768 2014 May 5/6, Russian League 2014 1983
25 Nepomniachtchi 2767 2016 Nov 6/9, Tal Memorial 2016 1990
26 Eljanov 2765 2016 Mar 7/13, Tata Steel 2016 1983
27 Ponomariov 2764 2011 Jul 8.5/11, Ukraine Champ. 2011 1983
28 Leko 2763 2005 Apr 8.5/13, Corus 2005 1979
29 Kamsky 2763 2013 Jul 7.5/11, GP Thessaloniki 2013 1974
30 Gashimov 2761 2012 Jan 6/9, Euro Team Ch. 2011 1986
31 Adams 2761 2013 Sep 7/9, Dortmund 2013 1971
32 Jakovenko 2760 2009 Jan 7/11, Russian Superfinals 2008 1983
33 Tomashevsky 2758 2015 Sep 7.5/11, Russian Superfinals 2015 1987
34 Li Chao 2758 2016 Jun 4.5/9, Norway Chess 2016 1989
35 Wang Yue 2756 2010 Sep 3.5/5, China-Russia 2010 1987
36 Shirov 2755 2008 Jan 11/16, World Cup 2007 1972
37 Yu Yangyi 2753 2017 Jul 7/9, Chinese Team Championship 2017 1994
38 Wang Hao 2752 2013 Jan 6.5/11, FIDE GP Tashkent 2012 1989
39 Rapport 2752 2016 Jul 8/9, Checkmate London 2016 1996
40 Movsesian S 2751 2009 Jan 7/9, Chess Olympiad 2008 1978
41 Navara 2751 2015 May 8/11, European Champ. 2015 1985
42 Wojtaszek 2750 2017 Jan 2/2, Czech League (Extraliga) 2016/17 1987
43 Bacrot 2749 2013 Nov 6.5/11, FIDE GP Paris, 2013 1983
44 Vitiugov 2747 2014 Mar 7.5/9, Gibraltar 2014 1987
45 Andreikin 2743 2016 Jun 7.5/9, Hasselbacken Open 2016 1990
46 Bareev 2739 2003 Oct 6.5/9, Enhein Masters 2003 1966
47 Wei Yi 2738 2017 Jul 7.5/9, Chinese Team Championship 2017 1999
48 Naiditsch 2737 2013 Dec 5.5/7, Euro Team Ch. 2013 1985
49 Polgar J 2735 2005 Jul 5/10, M-Tel Masters 2005 1976
50 Bologan 2734 2012 Aug 6.5/10, Turkish League 2012 1971
51 Jobava 2734 2012 Sep 2.5:1.5, Jobava-Wojtaszek 2012 1983
52 Malakhov 2732 2010 Jul 5:1, Malakhov-Bartel 2010 1980
53 Inarkiev 2732 2016 Sep 8/11, Turkish Super League 2016 1985
54 Matlakov 2730 2017 Jul 8.5/11, European Championship 2017 1991
55 Bu Xiangzhi 2729 2016 Jun 5.5/8, Russian Premier League 2016 1985
56 Almasi 2726 2011 Jul 5.5/8, Nakhchivan 2011 1976
57 Moiseenko 2726 2011 Sep 6/8, Yinzhou Cup 2011 1980
58 Le Quang Liem 2726 2017 Apr 7/9, HDBank Chess Open 2017 1991
59 Fedoseev 2726 2017 Jul 8.5/11, European Championship 2017 1995
60 Alekseev 2725 2009 Sep 7/13, GP Astrakhan 2010 1985
61 Volokitin 2725 2013 Mar 2.5/3, Israeli League 2013 1986
62 Ni Hua 2724 2009 Apr 7.5/9, Capodanno 2009 1983
63 Vallejo Pons 2724 2011 Jul 6.5/9, Nakhchivan 2011 1982
64 Korobov 2723 2014 Jan 5.5/8, World Team Ch. 2013 1985
65 Sasikiran 2720 2012 May 4.5/6, Russian League 2012 1981
66 Riazantsev 2720 2012 Jul 6/9, French League 2012 1985
67 Areshchenko 2720 2012 Dec 7.5/9, Chigorin Mem. 2012 1986
68 Fressinet 2720 2015 Jun 4/5, Scandinavian 2015 1981
69 Bruzon Batista 2717 2012 Oct 7.5/10, Iberoamericano 2012 1982
70 Kryvoruchko 2717 2015 Nov 5.5/7, European Club 2015 1986
71 Salov 2715 1995 Jan 9/14, Buenos Aires 1994 1964
72 Kasimdzhanov 2715 2015 May 2/2, Bundesliga 2014/15 1979
73 Van Wely 2714 2001 Oct 7.5/9, Lost Boys 2001 1972
74 Khismatullin 2714 2014 Mar 7.5/9, Dvorkovich Mem. 2014 1984
75 Akopian 2713 2006 Jul 9/12, Chess Olympiad 2006 1971
76 Cheparinov 2713 2008 Jan 6/7, European Club 2007 1986
77 McShane 2713 2012 Jul 4/9, Tal Mem. 2012 1984
78 Short 2712 2004 Apr 8/10, gibtele.com 2004 1965
79 Howell 2712 2015 Aug 8.5/9, Leiden 2015 1990
80 Dreev 2711 2011 Jul 7.5/11, French League 2011 1969
81 Beliavsky 2710 1997 Jul 5.5/9, Madrid 1997 1953
82 Motylev 2710 2009 Jul 7/9, Poikovskiy 2009 1979
83 Rodshtein 2710 2016 Mar 3/4, Bundesliga 2015/16 1989
84 Efimenko 2708 2011 Mar 8/13, Tata Steel B 2011 1985
85 Nisipeanu 2707 2005 Oct 10/13, European Ch. 2005 1976
86 Duda 2707 2017 Jul 8/11, European Championship 2017 1998
87 Sokolov Ivan 2706 2004 Jan 7/9, Milk Iceland 2004 1968
88 Berkes 2706 2011 Sep 6.5/10, Gyorgy Mem. 2011 1985
89 Rublevsky 2706 2013 Nov 5/6, European Club 2013 1974
90 Najer 2706 2017 Jun 7/9, Poikovsky Karpov 2017 1977
91 Tal 2705 1980 Jan 12/18, Montreal 1979 1936
92 Milov 2705 2008 Jul 7/9, President’s Cup 2008 1972
93 Grachev 2705 2012 Mar 5.5/7, Basel 2012 1986
94 Hammer 2705 2016 Feb 7.5/9, Rilton Cup 2015/16 1990
95 Laznicka 2704 2012 Jan 4.5/8, Euro Team ch. 2011 1989
96 Sutovsky 2703 2012 Jan 5.5/8, Euro Team ch. 2011 1977
97 Ragger 2703 2017 Feb 9/13, Tata Steel Challengers 2017 1988
98 Krasenkow 2702 2000 Jul 10.5/13, Shanghai 2000 1963
99 Smirin 2702 2001 Jul 6.5/7, Israeli League 2001 1968
100 Khalifman 2702 2001 Oct 4/6, China-Russia 2001 1966
101 Azmaiparashvili 2702 2003 Jul 9.5/13, European Ch. 2003 1960
102 Edouard 2702 2014 Jun 3/3, 4NCL 2014 1990
103 Kovalenko 2702 2015 Aug 8/9, Najdorf Mem. 2015 1988
104 Sargissian 2702 2015 Dec 5.5/8, Euro Team ch. 2015 1983
105 Onischuk A 2701 2010 Jul 6/10, the USA ch. 2010 1975
106 Nielsen 2700 2010 Jul 2:0, Nielsen-Andersen M. 2010 1973
107 Lysyj 2700 2015 Jan 5.5/9, Russian Superfinals 2014 1987

.

Anatoly Karpov cumple 66 años

23/05/2017 – A pesar de que Botvinnik opinase que Karpov carecía de talento por completo, Anatoly lo desmintió con sus éxitos. Disputó duelos muy interesantes y emocionantes contra Viktor Korchnoi y Garry Kasparov por el título mundial entre los años 1978 y 1990. A los 66 años de edad, el duodécimo campeón mundial se puede tomar el asunto del ajedrez con algo más de calma. ¿O no?

Anatoly Karpov en el primer tablero del equipo SV 1930 Hockenheim

¡Feliz 66 cumpleaños, Tolya!

Con 11 años le invitaron a la escuela de ajedrez de Botvinnik, pero el patriarca comentó con tono tajante “el chaval no entiende ni patata del ajedrez y por lo tanto no tiene ningún futuro como ajedrecista”. En pocas ocasiones, la valoración de un joven prodigio del ajedrez ha sido más errónea. Karpov llegó a ser el XII Campeón del Mundo de Ajedrez.

Anatoly Karpov nació el 23 de mayo de 1951 en Zlatoust, a unos 1.700 kilómetros al este de Moscú. Aprendió a jugar al ajedrez cuando tenía 4 años. A los 11 años ya era candidato a maestro y el mejor jugador de la ciudad. Eso le brindó una invitación a la escuela de ajedrez de Botvinnik. El “Patriarca” echó un vistazo al chavalín delgadito y gruñó (de manera equívocada):

“El chico no tiene ni idea del ajedrez. Desde luego, no tiene futuro alguno como ajedrecista”.

Bueno, bueno. Errare humanum est.

 

Anatoly Karpov firmando sus libros en Berlín (Foto: Georgios Souleidis)

El pasado mes de abril publicamos una amplia entrevista con Anatoly Karpov, traducida al castellano:

“¡Quiero jugar partidas interesantes y ganarlas!”

El torneo en Poikovsky no solo lleva el nombre de Anatoly Karpov, sino que el XII Campeón del Mundo también está involucrado en la organización. Al comienzo de la edición de este año, Vasily Papin entrevistó a Anatoly Karpov, preguntándole por sus planes con respecto el torneo y también por los planes ajedrecísticos de la leyenda para el resto del año. Les ofrecemos la entrevista traducida al castellano.

La entrevista con el XII Campeón del Mundo, vicepresidente de la Federación Rusa de Ajedrez y delegado de la Duma rusa, iniciador y organizador del torneo internacional “Karpov” en Poikovsky, Anatoly Karpov ha sido realizada por Vasily Papin.

 

Anatoly Karpov y Vasily Papin en Poikovsky 2017

La entrevista con Anatoly Karpov (30.04.2017)…

Karjakin: “Las reglas de desempate del mundial no son lógicas”

23/05/2017 – A los 12 años, Sergey Karjakin se convirtió en el gran maestro más joven de la historia y el año pasado se enfrentó con Magnus Carlsen en un duelo por el Campeonato del Mundo de Ajedrez en Nueva York. Karjakin es una persona muy franca y afable y lo ha vuelto a demostrar en una entrevista para Gazeta.ru, con respuestas sinceras y amplias. ¿Cuánto gana un supergran maestro? ¿Cuántas horas entrena? ¿Cómo es su relación con Carlsen? ¿Qué le parecen las reglas de desempate del mundial?

La entrevista con Sergey Karjakin

Sergey, se ha hecho famoso y es muy popular. Incluso aquellas personas que no se interesan por el ajedrez conocen su nombre y saben quién es Karjakin. ¿Es debido al duelo por el título mundial contra Magnus Carlsen?

El duelo por el Campeonato del Mundo contra el noruego únicamente es la punta del iceberg. Previamente hemos tenido que trabajar muy duro, no solamente en lo relacionado con el propio ajedrez, sino también en cuanto a las relaciones públicas. Mis representantes y yo hemos nos hemos esforzado mucho para aumentar la popularidad del ajedrez. En primer lugar, lógicamente, está el rendimiento en las partidas de ajedrez. Las victorias en diversos torneos, como por ejemplo, en el campeonato de ajedrez rápido y relámpago y también la Copa del Mundo y el Torneo de Candidatos. Todo fue paso a paso y no se puede decir que terminase retando a Carlsen por casualidad, que simplemente había jugado bien y de repente me hice famoso. Todo lo contrario. La verdad es que ha sido un camino muy largo para llegar aquí. Digamos que ha sido un poco la consecuencia lógica de la etapa anterior.

Sergey Karjakin posando con un coche BMW

En los últimos tiempos, ha firmado diversos contratos publicitarios. ¿Se podría decir que usted es algo así como el Maria Sharapova del ajedrez y que se gana la vida más con la publicidad que jugando?

Es verdad que tengo muchos contratos de publicidad pero, tampoco es que se alcancen dimensiones verdaderamente impresionantes. Podría dejar de invertir tanto dinero en el entrenamiento para ahorrar, pero eso tendría como consecuencia que pondría en peligro mi rendimiento frente al tablero. Y es posible que entonces los patrocinadores se llegasen a preguntar: “¿por qué le damos tanto dinero?” O sea que entonces perdería esos contratos de publicidad. Suelo invertir casi todo el dinero que gano con la publicidad en mi desarrollo ajedrecístico y para pagar a los entrenadores. Los grandes ingresos llegan en combinación con unos grandes gastos que son necesarios para mantener los ingresos. Desde luego, mi situación ahora es bastante favorable y sería necio negarlo, pero, a la vez tengo mucho trabajo delante para no perder lo que he conseguido hasta ahora, invirtiendo mucho esfuerzo.

¿Entonces los ingresos han aumentado de manera importante después del duelo mundial contra Carlsen?

La verdad es que he ganado más con el propio duelo que antes o después. Hasta la fecha, nunca había ganado 450.000 euros al día en un torneo. En este Campeonato del Mundo sí. Bueno, hay que verlo todo de manera relativa. Por un lado, eso es muchísimo dinero. Por otro lado, la bolsa de premios de un acontecimiento que ha contado con miles de millones de espectadores en todo el mundo tampoco es que haya sido muy elevada. Los organizadores podrían haber aportado un fondo de premios más grande, pero lamentablemente no lo han hecho.

¿Se paga bien a los ajedrecistas en general?

Partiendo de mi propia experiencia diría que, mientras que no estés entre los 20 mejores del mundo y después entre los 10 mejores del escalafón FIDE, no puedes decir que tienes la vida asegurada, ecómicamente hablado. Está claro que también he ganado un dinero antes, pero la mayor parte lo he tenido que gastar para pagar las facturas, a mis entrenadores y para mantener a la familia. Era difícil. Para los jugadores de la elite, sin embargo, la cosa está bastante más fácil. Los patrocinadores se interesan mucho por ellos.

Para decirlo sin rodeos: los padres que sueñen con que sus hijos tengan unos salarios buenos en el futuro mejor deberían eludir los clubes de ajedrez?

Nuestro deporte tiene un potencial muy alto. Recordemos cuántas personas han seguido el Campeonato del Mundo entre Magnus Carlsen y yo. Hasta el día de hoy sigo recibiendo cartas desde Rusia, Noruega y Estados Unidos. Espero que hayamos dado un empujón de popularidad al ajedrez, parecido al que le dio Bobby Fischer en sus tiempos. Antes de que llegase Fischer, las bolsas de premios de los campeonatos del mundo solían estar entre 10.000 y 20.000 de dólares. Cuando llegó Fischer dijo: “¡un millón o no habrá duelo”! Y todos estuvieron de acuerdo. Si hubiese dado con el puño en la mesa diciendo “¡tres millones y ni un céntimo menos!” probablemente los patrocinadores incluso le habrían pagado eso para complacerlo. Si yo me coronase Campeón del Mundo, volvería sobre ese tema. De momento no tengo derecho a hablar de ello.

¿Qué le parece el sistema de desempates del campeonato del mundo? ¿Habría sido mejor aplicar el método clásico: “se juega hasta que uno haya ganado”, tal y como hacían en los duelos entre Kasparov y Karpov?

Tiene usted razón. El sistema de desempate no es lógico. Mire, disputamos el título mundial de ajedrez “clásico”, pero el duelo finalizó en un desafío de otra modalidad, la de ajedrez rápido. Eso es algo totalmente distinto. Encima únicamente nos dieron un solo día para acomodarnos y para cambiar el “chip”. ¡No es apropiado determinar al campeón del mundo de esta manera! No quiero justificar mi derrota en los desempates, ni mucho menos. Las reglas son las reglas y las conocía de antemano. Pero repito, desde mi punto de vista no tiene sentido mezclar las diferentes disciplinas de juego. Dicho eso, un duelo tipo Karpov vs. Kasparov tampoco me parecería la solución apropiada hoy en día e igualmente podría conducir a una cosa totalmente loca.

¿Cuál sería la solución apropiada?

Mi sugerencia sería una competición con una cantidad impar de partidas. Digamos, 15. Uno de los dos jugadores tendría la ventaja de jugar con blancas una vez más, pero tendría que ganar el duelo en el tiempo previsto. En el caso de que el marcador final estuviese igualado, perdería el duelo quien hubiera jugado más veces con blancas.

¿Cuál es la ventaja del formato que usted sugiere?

¡Habría lucha! Por ejemplo, en la duodecima partida, del mundial, Carlsen prácticamente había perdido con blancas y aspiraba a unas tablas en los 40 minutos restantes. Si hubiésemos jugado con mi sistema, igual no lo habría hecho y la lucha sería más interesante.

¿Piensa que su idea tiene futuro?

Lo que sí puedo decir con certeza es que un árbitro muy famoso ha escrito una carta a la FIDE sugiriendo exactamente eso. Lo están mirando ahora en todo caso.

Llegó usted a ser el gran maestro más joven de la historia del ajedrez cuando tenía 12 años. Ruslan Ponomariov le contrató como preparador de táctica en su equipo. ¿Cómo fue eso? ¿Un jugador experimentando poniéndose en manos de un niño?

En aquel entonces tenía una relación muy buena con Ruslan. Los dos solíamos frecuentar el Club de Ajedrez de Kramatorsk e intercambiábamos información permamentemente, jugábamos al ajedrez relámpago, etc.. Cuando Ponomarjov llegó hasta la final del Campeonato del Mundo, necesitaba un equipo para prepararse de manera eficaz. Me invitaron para jugar un duelo de entrenamiento contra su entrenador, Dmitry Komarov. Nos sentamos a jugar y yo le gané 11:3. Después, el propio Ruslan se enfrentó conmigo. No recuerdo el resultado exacto, pero sí que logré ganar una partida. A continuación, me ofrecieron formar parte del equipo de entrenadores de Ruslan Ponomariov. Realizamos alguna sesión de entrenamiento y después acudimos a la competición que se disputó en Moscú. Era la primera vez que visitaba la capital y me gustó muchísimo.

¿Cuáles eran sus compromisos?

Miraba las aperturas que le daban problemas a Ponomariov. Me preguntó si podría mirar la Francesa. No quiero elogiar sobre manera mis méritos, pero Ruslan ganó la primera partida justamente con la apertura Francesa. Eso me dio una alegría doble. Ponomariov me nombró su “maestro de táctica”. A los 12 años aún no comprendía muy bien el juego posicional, pero sí podía reconocer los matices tácticos. Está claro que entonces no era su entrenador principal, pero sí que contribuí con mi granito de arena a su gran éxito.

Sergey Karjakin (Foto: Maria Emelianova)

¿Cuántas horas al día solía dedicar al ajedrez cuando usted era un niño?

Cuando tenía 7 años, me dedicaba al ajedrez entre 6 y 8 horas diarias. Estaba preparado para aguantar eso. Me levantaba por las mañanas y trabajaba con mi padre desde las 9 de la mañana hasta las 3 de la tarde. Después iba a jugar con mis amigos. Por la tarde me dedicaba al ajedrez durante 1 o 2 horas más. Hoy en día lamentablemente no dispongo de tantas horas libres.

¿Qué tenía más importancia, la práctica o la teoría?

Lo segundo. Aunque también es cierto que praticipaba en casi todos los torneos fuertes.

Dice usted que dispone de poco tiempo. ¿Qué le parece el equilibrio entre ajedrez, marketing y compromisos sociales en su vida?

Lo que procuro hacer es planificarlo todo bien. Entre el 17 y el 27 de mayo realizaré una sesión de entrenamiento. Espero encontrar la paz para sumergirme del todo en el ajedrez. Aquí en Moscú recibo muchas invitaciones de todo tipo. Procuro quedar con la gente todas la veces que sea posible, pero también quiero pasar tiempo con la familia.

¿Usted dedica mucho tiempo también a los deportes para mantenerse en buena forma física?

Es evidente que para un ajedrecista es muy importante hacer deporte. No es posible estar sentado frente al tablero durante mucho tiemp y mantener la concentración sin tener la resistencia física necesaria. Antes del mundial contra Magnus Carlsen me entrené de manera muy intensa y adelgacé 8 kilos. Eso para mí es toda una hazaña.

¿Cuánto pesaba antes?

Antes pesaba 88 kilos, quizá estaba un poco por encima de mi peso.

¿Y después de la competición también ha perdido más kilos?

No, poco a poco estoy volviendo a mi peso anterior. Pero durante la propia competición sí que continuaba adelgazando. Y eso a pesar de la buena comida. Pero, es que el estrés se nota mucho también a ese respecto.

Dicen que durante una partida de ajedrez se pueden perder verios kilos. ¿Es un mito o es verdad?

Depende de la partida que sea. En una partida normal, en un torneo, puedo estar nervioso y ansioso, pero no llegaría nunca a ese extremo. Ni siquiera si de la partida dependiese la victoria en el torneo. En los duelos de desempate de un campeonato del mundo, sin embargo, hay muchísimo en juego. La diferencia entre un triunfo y una derrota es enorme.

¿Cuáles son los criterios más importantes a la hora de elegir un sitio para realizar una sesión de entrenamiento?

Tiene que ser un sitio totalmente tranquilo. Preferiblemente en una zona de bosques, en las afueras de Moscú. Tiene que ser posible practicar deportes y controlar la dieta. Durante una sesión de entrenamiento, las excursiones a un restaurante no son recomendables, desde luego. El sitio ideal para entrenarse para mí es la base del Ministerio de Deportes y estoy muy agradecido por poder alojarme allí para prepararme.

¿Cómo es su relación con Magnus Carlsen?

Nunca hemos sido los mejores amigos. Más bien hemos sido compañeros de trabajo, gente que se dedica a la misma cosa. Pero siempre hemos mantenido la comunicación. Tras las partidas, analizamos juntos. Poco tiempo después del mundial nos volvimos a ver en Wijk aan Zee. Todo estaba bien y tras la partida la analizamos juntos, fuera de la sala de juego. Nuestra relación se podría describir como “diplomática” y me alegra que el Campeonato del Mundo no haya influido en eso de manera alguna. Me imagino que los dos seguiremos compitiendo en los mismos torneos durante muchos años más. ¿Por qué deberíamos estropear nuestra relación?

Sergey Karjakin y Magnus Carlsen en Bilbao en 2007

Su rivalidad ya comenzó cuando eran niños …

Sí, con cambios en cuanto al éxito. Por ejemplo, cuando yo llegué a ser gran maestro a los 12 años y 7 meses, Carlsen aún no había aparecido por el escenario del ajedrez. En aquellos tiempos, yo jugaba dos veces mejor que él. He mantenido esa ventaja hasta que cumplí 17 años. Yo era mejor, pero entonces él fue ganando terreno a grandes pasos y conquistó el primer puesto en el escalafón mundial, una cosa que yo ni podía soñar. En mi opinión, el año pasado jugamos al mismo nivel.

Magnus Carlsen y Sergey Karjakin comentando una partida jugada en Bilbao

Hay muchas voces críticas acerca de los escalafones de la FIFA, la IIHF, en el boxeo. ¿Es objetiva la lista de los mejores de la FIDE?

En principio sí. Hay algunas controversias sobre la inflación de las valoraciones Elo. Cuando comenzaba a jugar al ajedrez, el Elo minimo era de 2200 puntos. Después bajaron esa barrera: 1700, 1300… He oído que hasta existen las valoraciones de 1000 puntos. ¡Antes algo así no existía! Creo que deberían volver a subir la barrera a los 2000-2200.

¿Usted tiene ídolos entre los jugadores de la historia?

Siempre me han encantado las partidas de Alexander Alekhine y he estudiado unos cuantos de sus libros. Me han ayudado mucho. De los grandes maestros más modernos he estudiado muchas partidas de Anatoly Karpov. Tengo la suerte de que Anatoly Evgenievich y yo hemos jugado muchas partidas y lo seguimos haciendo. De vez en cuando le hago una visita. Tomamos té y charlamos un rato de eso y aquello.

Hay un jugador de ajedrez jovencito que se llama Misha Osipov. Ha jugado partidas contra usted y contra Karpov y sale en la tele de vez en cuando. ¿Piensa que este tipo de atención perjudicará al niño al final porque aún es muy pequeño?

Tiene 4 años y probablemente pensará que todo está como debería ser. Misha es un talento de ajedrez sin duda alguna. Pero aún no comprende de verdad lo que está pasando en su vida. Es adorable. Es un auténtico placer comunicarse con él. Lo que será de él dentro de 2 o 3 años, dependerá de sus padres y de la educación que reciba. De momento Misha está recibiendo atención y muchos elogios y todo el mundo habla de él, pero en un momento dado tendrá que demostrar sus destrezas frente al tablero.

¿Es un caso especial, Osipov?

Sin duda. Nunca antes nadie ha empezado a jugar al ajedrez tan temprano. Además, Misha juega de manera muy prudente. Puedo ver el concepto que tiene y como piensa. Al tener en cuenta su edad tiene una fuerza de juego fantástica. Pero claro, hay que progresar de manera continua. A Misha le espera un volumen de trabajo tremendo.

¿Se ha enterado del escándalo del Festival de Eurovisión? Uno de los espectadores ha salido “en pelotas” al escenario.

Sí, lo he oído, pero no quiero hacer ningún comentario.

¿Qué haría usted si eso pasara en alguna competición de ajedrez?

Sabe, los grandes maestros solemos estar tan concentrados en nuestro juego que probablemente ni nos enteraríamos.

Foto y vídeo: cortesía de Gazeta.ru
Reproducción y traducción de la entrevista, con el amable permiso del autor y de Gazeta.ru.
Traducción del alemán al castellano: Nadja Wittmann (ChessBase)

Enlaces

Load more