Varias de Leontxo

Guerra, fino cubano-catalán

La profunda comprensión estratégica del jugador de las negras se traduce en precisos golpes tácticos

————————————————————————————————————————————————————-

Santos y Antón, a Siberia (I)

Uno de los mejores jóvenes talentos españoles da un tratamiento creativo a una posición difícil de jugar

M. Santos (2.488, España) — P. Ponkrátov (2.613, Rusia)
? 2018.03.22 1-0 ()

Miguel Santos (19º de 302 en el Europeo) y David Antón (23º) se han clasificado para la Copa del Mundo de 2019. Iniciamos una miniserie con las mejores partidas de ambos. Defensa Gruenfeld (D91):
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.Cf3 Ag7 5.Ag5 Ce4 6.Af4 Cxc3 7.bxc3 dxc4 8.e3 Ae6 9.Db1! b6 10.Cg5 Ad5 11.e4 h6 12.Cf3! Ae6 13.Dc1!
( (probablemente mejor que 13.Ae5 f6 14.Ag3 O-O 15.d5 f5! , Timman-Yi Wei, Wijk aan Zee 2015) )
13…c6 14.De3 Cd7 15.Ae2 b5 16.h3!
( (si 16.O-O Ag4 , planeando e5) )
16…Db6 17.O-O g5 18.Ag3 f6 19.Cd2 Af7 20.Tab1 Da5 21.e5!?
( (tras 21.a4! O-O 22.h4! , las blancas tomarían la iniciativa en ambos flancos a la vez) )
21…fxe5 22.dxe5 Ag6?!
( (la variante crítica era 22…Cb6! 23.Af3 Cd5 24.Dc5 Db6 25.Da3 Dd8! , y no estaría nada claro que las blancas tuviesen compensación) )
23.Af3!
( (aún mejor parece 23.a4! , con la misma idea de atacar por las casillas blancas) )
23…Tc8!
( (si 23…Axb1? 24.Ah5+! Rd8 25.Txb1 , con enorme compensación) )
24.Ae4 Axe4 25.Cxe4 O-O 26.h4! Db6 27.De2 gxh4 28.Axh4 Cxe5?
(abrir la posición no puede ser bueno cuando el rey negro está más expuesto que el blanco)
29.Axe7 Tf4 30.g3 Tf3 31.Ad6! Tcf8
(no hay nada mejor)
32.Axf8 Txf8 33.Rg2 Dd8 34.f4!
(y aquí está el gran héroe de la partida)
34…Cd3 35.f5! Dd5 36.f6! Txf6 37.Txf6 Axf6 38.Dg4+?!
( (el orden correcto era 38.Rg1! , amenazando el alfil directamente, y si 38…Ag7 39.Tf1 , amenaza el jaque en f6, 39…Rh8 40.Dg4 Ce5 41.Dc8+ Dg8 42.Dh3 , con mucha ventaja blanca) )
38…Ag7 39.Rg1 Ce5?
(diagrama)
( (había un difícil camino de salvación, impropio de seres humanos) 39…Rh7! 40.Tf1 h5 41.Df3 Rh6! )
40.Cf6+ Rf7 41.Dxg7+ Rxg7 42.Cxd5 cxd5 43.Txb5 Rf6 44.Txd5 Re6 45.Ta5 Rf5 46.Txa7 Re4 47.Te7
, y Ponkrátov se rindió ante Txe5.
1-0

————————————————————————————————————————————————————-

Santos y Antón, a Siberia (II)

Un rival muy duro presiona al español quien, sin embargo, aguanta, se zafa y da un vuelco a la lucha

Miguel Santos (2.488, España) — Y. Románov (2.619, Rusia)
? 2018.03.27 1-0 ()

Aguantar una posición difícil hasta ganarla suele distinguir a los jugadores muy fuertes. Defensa Semieslava (D31):
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.cxd5 exd5 5.Af4 c5 6.e3 c4 7.Ce2!
(novedad)
( ( 7.Dc2 no es una buena idea, por el plan Ce7-Af5; )
( (y 7.Tc1 Cf6 8.Cf3 no da nada a las blancas, por la falta de presión sobre d5) )
7…Cc6 8.a3 Aa5 9.b4! cxb3 10.Dxb3 Cge7 11.Tc1 O-O 12.Cg1!
(cumplida la misión de desbloquear el ala de dama, el caballo tiene otro destino)
12…Cf5 13.Cf3 Df6
(amenaza Cxd4)
14.Ae5?!
( (demasiado optimista; había que jugar 14.Dd1! , con juego equilibrado) )
14…Cxe5 15.Cxe5 Dh6! 16.Dxd5 Cxe3! 17.Dxa5 Cxf1 18.Ce2! Cxh2!
(amenaza Cf3+)
19.Rd1! Ae6! 20.Tc3 b6!?
( (dado que la dama no contribuye mucho desde a5, era más preciso 20…Tfe8! , y reservarse qué hacer con la otra torre según lo que hagan las blancas) )
21.Db4 a5 22.Db2 a4 23.Cf3 Ab3+ 24.Txb3 axb3 25.Txh2 Dd6 26.Dxb3 Txa3 27.Dc2 h6
(terminados los golpes tácticos, las negras están bien, e incluso gozan de gran ventaja, según los monstruos de silicio que, sin embargo, suelen tender a dar más valor a una torre que a dos caballos en este tipo de posiciones)
28.Th5?
( (aunque parece mejor que 28.Th4! , la diferencia es que ahora el peón de d4 no está sobreprotegido; tras 28…Dd7 , para seguir con Tc8, 29.Ce5 Dd5 30.f3 , la posición blanca sería sostenible) )
28…Ta1+
( (las negras lograban ventaja ganadora con 28…Dd7! 29.Ce5 Dd5 , y la diferencia es que ahora no valdría 30.f3? por 30…Ta1+ 31.Cc1 Dxd4+ ) )
29.Rd2 Tfa8
( (el golpe certero era poner la torre blanca fuera de juego con 29…g5! para seguir con Tfa8) )
30.Tb5 T1a2?!
( (lo más peligroso era 30…Tf1! , y no está claro cómo deben proceder las blancas) )
31.Tb2 De6 32.Cc3 Txb2 33.Dxb2 Dg4 34.Re2! Dxg2 35.Cd5! Te8+ 36.Ce3 Dg6 37.d5!
(la ventaja negra se ha evaporado, y este peón es ahora quien manda)
37…h5 38.Db5 f5?
(diagrama)
( (había que mantener el contrajuego activo con 38…Ta8! ) )
39.d6! f4?
( (el último cartucho era 39…Txe3+ 40.Rxe3 Dxd6 41.De8+ Df8 42.De6+! Df7 43.Dxb6 , con razonables probabilidades de tablas) )
40.d7 Td8 41.Dd5+ Rf8 42.Ce5 Df6 43.Cc2 f3+ 44.Re3
, y Románov se rindió ante el inevitable salto Cd4.
1-0

————————————————————————————————————————————————————-

Santos y Antón, a Siberia (y III)

El subcampeón de Europa en 2014 firma una victoria muy ilustrativa sobre los peligros de la India de Rey

D. Antón (2.647, España) — I. Smirin (2.594, Israel)
? 2018.03.27 1-0 ()

Con las normas en la mano, no es seguro que Antón tenga una plaza garantizada en la Copa del Mundo porque el Europeo clasifica a 23, el español ha compartido ese puesto con el rumano Parligras y el reglamento no establece cómo romper un empate a todo. Pero el problema es de la FIDE, no de los jugadores. Defensa India de Rey (E71):
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.h3 Cbd7 6.Ae3 e5 7.d5 Cc5 8.Dc2 a5 9.g4 c6 10.g5 Ch5 11.O-O-O cxd5?!
(favorecer la instalación de un caballo en un lugar excelente a cambio de nada y con desventaja de espacio no puede ser una buena idea)
12.Cxd5 O-O!?
(Smirin entrega la dama, seguramente porque no estaría cómodo tras
( 12…Ad7 13.Axc5 dxc5 14.Ae2 Cf4 15.Cxf4 exf4 16.Ag4 Ad4 17.Cf3 ) )
13.Axc5 dxc5 14.h4!
( (probablemente mejor que 14.Cf6+ Axf6 15.Txd8 Axd8 16.h4 f6 , y no sería fácil aprovechar la ventaja material de las blancas) )
14…Ag4?!
(cambiar los alfiles de casillas blancas fortalece aún más al caballo en d5)
15.Ae2 Axe2 16.Cxe2 Ta6 17.Cg3 Cxg3 18.fxg3 Rh8
(el purasangre es un monstruo)
19.Dd2 f6 20.Rb1 Td6 21.gxf6 Axf6 22.h5 Ag5 23.Dc3 Te8 24.hxg6 Txg6 25.Tdf1 b6 26.Tf7 Tg7 27.Df3 Teg8 28.Tf5 Dd6 29.Th3 a4 30.a3 Ad8 31.Rc2 b5?
( (Smirin cree que permanecer quieto no es una solución, y es probable que esté en lo cierto; por ejemplo: 31…Ag5 32.Th5 Ad8 33.g4 Ag5 34.Dh3 Ad8 35.g5 Dd7 36.Dh2 Te8 37.Rb1 Dd6 38.Th6 Te6

————————————————————————————————————————————————————-

Triunfador a los 13 años

Un adolescente alemán exhibe un profundo conocimiento del juego posicional, poco frecuente a su edad

V. Keymer (2.403, Alemania) — A. Valsecchi (2.510, Italia)
? 2018.04.01 1-0 ()

Aunque es temprano para lanzar campanas al vuelo, el triunfo de Vincent Keymer a los 13 años en el fuerte torneo abierto de Karlsruhe no puede ser una casualidad. Apertura Inglesa (A33):
1.Cf3 c5 2.c4 Cf6 3.d4 e6 4.Cc3 cxd4 5.Cxd4 Cc6 6.g3 Db6 7.Cf3 Ab4 8.Ag2 Ce4 9.O-O Cxc3 10.bxc3 Ae7
( 10…Axc3 11.Ae3 Da5 12.Tc1 O-O 13.Db3 Af6 14.Tfd1 , con suficiente compensación, Unger-Jálifman, Bad Wiessee 1998) )
11.Ae3 Dc7 12.c5! O-O
(además de la ventaja de espacio, las blancas están bien coordinadas y tienen un juego cómodo; para las máquinas, esa ventaja es pequeña, pero no es fácil conducir la restringida posición negra)
13.Cd4
( (era bastante molesta 13.Dd3! ) )
13…Cxd4?!
( (desdoblar así los peones blancos no puede ser bueno; había que jugar 13…a6 14.Cb3 , con ventaja blanca, que aumentaría tras 14…d5?! 15.cxd6 Axd6 16.Ab6! Dxb6 17.Dxd6 Td8 18.Dc5 ) )
14.cxd4 d5 15.cxd6 Axd6 16.Db3 Tb8 17.Tac1 De7 18.Tfd1 b5
(la mayoría blanca de peones centrales, apoyada por los alfiles, supone un mayor peligro a corto plazo que los dos contra uno de las negras en el ala de dama; además, las blancas ya han terminado su despliegue, y las negras no)
19.Ac6 a6 20.Tc2 Ab7 21.d5! exd5?
( (el mal menor era 21…Ac8 22.dxe6 Axe6 23.Ad5 Axd5 24.Txd5 , con una molesta presión de las blancas) )
22.Txd5 Ac8 23.Dd3 Ab4 24.Ag5! De6
( (si 24…f6 25.Af4 Tb6 26.Th5 , con ataque ganador) )
25.Dd4
( (aún más fuerte era 25.Td8! ) )
25…Ae7 26.Af4 Dg6 27.Tc1 Ae6 28.Axb8 Axd5 29.Axd5 Txb8 30.Da7!
(las blancas ganan material)
30…Dd6
( (si 30…Ad6?? 31.Dxb8+ ) )
31.Tc6 De5 32.f4 Dxd5 33.Dxb8+ Af8
(diagrama) (la expuesta situación del rey blanco otorga alguna remota esperanza)
34.Db6?
( (se ganaba ya con 34.Tc8 Dd1+ 35.Rf2 Dd4+ 36.Rf3 Dd5+ 37.Re3 De6+ 38.Rf2 De7 39.e4! Da3 40.Txf8+! Dxf8 41.Dxf8+ Rxf8 42.Re3 Re7 43.Rd4 Rd6 44.e5+ Rc6 45.f5 ) )
34…Dxa2?
( (aún se podía resistir con 34…Dd1+! 35.Rf2 Dh1 36.Tc3 Dxh2+ 37.Rf1 Dh1+ 38.Dg1 Dd5 , con razonables probabilidades de tablas) )
35.De3 a5 36.Tc8 Db1+ 37.Rg2 Db4 38.Dd3!
(la amenaza Tb8 gana)
38…De7 39.Dxb5 De4+ 40.Rg1 Dd4+ 41.Rf1 a4 42.Dc4 Dd1+ 43.Rg2 a3
( (tras 43…Dd6 44.Dxa4 , la victoria técnica estaría garantizada) )
44.Dd3 Da4 45.Dd6
, y Valsecchi se rindió.
1-0

————————————————————————————————————————————————————-

El injusto jaque de Hacienda a Vallejo

El fisco reclama 100.000 euros al ajedrecista por ganancias en póquer, que en realidad fueron pérdidas

Explicar que en España también hay mucha gente magnífica y cosas que funcionan muy bien se ha convertido, por desgracia, en una costumbre necesaria cuando viajo por el mundo. Mis interlocutores me preguntan con asombro si son ciertas las insólitas noticias que les llegan de mi país. Hace unos días, durante mi larga escala en Doha (Qatar), algunos ajedrecistas cataríes pidieron mi opinión sobre el caso Paco Vallejo. Y yo reconocí, con gran pesar, que es una injusticia flagrante.

Ahora estoy en Mascate (Omán), invitado a dar una conferencia en la asamblea anual de Global Connections, una asociación de colegios de prestigio de todo el mundo, que se inaugura mañana. Ojalá nadie me pregunte sobre lo ocurrido ayer en la convención del Partido Popular: aplausos enfervorecidos a Cristina Cifuentes a pesar de que, con un 99,9% de probabilidad, ha mentido reiteradamente durante los últimos días sobre su famoso máster por la Universidad Rey Juan Carlos. ¿Qué pensarán los adolescentes y jóvenes españoles cuando vean esas imágenes en televisión o Internet? ¿Qué imagen de España proyecta esa actitud del partido gobernante?

Ese 99,9% se convierte en un 100% de certeza si lo aplicamos al suplicio que está aguantando Paco Vallejo, el mejor ajedrecista español de la historia. Quiero pensar que el Ministerio de Hacienda -al que he enviado correos pidiendo una explicación- aportará algún matiz aceptable en cuanto a la forma del asunto: por ejemplo, que su burocracia es muy lenta, y por eso no ha reaccionado de inmediato ante el aluvión de publicaciones de la noticia en muchos medios. Pero el fondo de la cuestión está muy claro, respaldado por los documentos a los que he tenido acceso durante las últimas dos semanas, y por mis conversaciones con Vallejo y varias personas allegadas: Hacienda continúa persiguiéndole a pesar de que el propio ministerio ha cambiado la norma legal de referencia, reconociendo así implícitamente que la anterior era errónea e injusta.

Un resumen de los hechos básicos. Vallejo jugó al póquer por Internet en 2011, no ingresó ningún dinero en su cuenta bancaria por ganancias, perdió 5.715 euros en el balance total y no volvió a jugar. Las normas de Hacienda vigentes es ese momento tenían su base en la 35/2006, año en el que aún no existía el juego organizado por Internet. He ahí la explicación lógica de por qué Hacienda no admitía hasta ese momento que los contribuyentes dedujesen las pérdidas de las ganancias en los juegos de azar (por ejemplo, en la lotería). De ahí que, en 2016, reclamase a Vallejo por sus ganancias totales acumuladas a lo largo de muchas sesiones (86.482 euros) sin admitir sus pérdidas (92.197 euros).

Vallejo recalca que se puede llegar a esas cantidades con una apuesta inicial muy pequeña, y que él nunca llegó a ingresar un solo euro de beneficio en su cuenta bancaria por ese concepto: “Tú empiezas con 100 euros, vas ganando y perdiendo, y sigues apostando del dinero que hay en tu cuenta de la casa de apuestas por Internet. Pero si ganas más de lo que pierdes (o incluso en el caso contrario, si vuelves a apostar con dinero extra), Hacienda podría llegar a reclamarte una cantidad infinita en teoría, si sólo cuenta la acumulación de ganancias”. El susto inicial del ajedrecista fue de muerte, porque Hacienda le reclamaba más de medio millón de euros, reducido después a unos 100.000, incluidos los recargos, multa, etc

En un extracto del acta que se publica entre las ilustraciones de este artículo, Hacienda certifica las mencionadas pérdidas y ganancias, de acuerdo con la información facilitada por la empresa de apuestas Betfair. Pero sigue persiguiendo a Vallejo, aplicándole una norma claramente obsoleta, a pesar de que el propio ministerio promulgó otra, la 16/2012 (del 27 de diciembre), en la que sí permite computar las pérdidas. Por si hubiera alguna duda, varias informaciones de prensa lo dejaron muy claro, citando fuentes de Hacienda. Por ejemplo, José María Mollinedo, portavoz del Sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha), manifestó a La Voz de Galicia el 5 de abril de 2013: “A día de hoy los juegos on-line son los únicos que dejan rastro, esos premios tributan y el contribuyente puede presentar el saldo de pérdidas para reducir la ganancia patrimonial que se le añada a su base imponible”.

Es decir, Hacienda sigue reclamando a quienes castigó con una norma de 2006 a pesar de reconocer de forma implícita, al cambiarla en 2012, que es manifiestamente injusta. Los casos similares más antiguos, de 2009 y 2010, serán pronto sentenciados por un juez. Si, como cabe esperar en un país democrático, esas resoluciones se basan en el sentido común, los acusados serán absueltos, se creará jurisprudencia y Vallejo podrá respirar tranquilo. Pero los daños causados en el intervalo son tremendos, y la imagen que se da de España, nefasta.

Mis 45 años de experiencia en el ajedrez deportivo -diez como jugador, a un nivel mucho más bajo que el de Vallejo, y 35 como periodista, cubriendo infinidad de torneos de élite- me permiten asegurar que es imposible rendir al máximo en el deporte mental cuando uno siente encima semejante espada de Damocles. Y en este caso hay que añadir una desgracia acaecida a la madre de Vallejo, quien sufrió una enfermedad muy grave el pasado enero en Dubái, donde su hijo disputaba un torneo. El seguro no cubría ni de lejos el enorme gasto de mantenerla ingresada en un hospital durante mes y medio (unos 300.000 euros), y el jugador se había quedado sin liquidez tras el pago a Hacienda, después recurrido. Por fortuna, la madre se recupera hoy satisfactoriamente en Menorca.

Vallejo, quien ya renunció a jugar el Europeo por Naciones con España el pasado octubre “por motivos personales”, se retiró hace tres semanas del Europeo Individual en Batumi (Georgia) porque ya no aguantaba más, y decidió publicar su desgracia, con muchos detalles, en Facebook. Reconoce que durante los últimos meses ha jugado varias partidas “con lágrimas en los ojos”, y añade: “Ahora mismo mi mente es incapaz de aguantar un largo torneo de lucha, de decepciones y de nervios. ¿Justicia? Si gano, habré perdido miles de euros y destrozado años de mi vida que nadie compensará; si pierdo… no lo quiero ni pensar. ¿Futuro? Difícil plantear un largo plazo y muy triste tener que representar al país que te ha tratado como a un criminal, que te ha ignorado, y que te ha destrozado”

En ajedrez hay tres maneras legales de responder a un jaque. La primera es comerse la pieza que lo da; en este caso, se trata de Hacienda y es imposible; además, los intentos de Vallejo y sus allegados de dialogar con altos cargos del ministerio para que se imponga el sentido común han sido inútiles. La segunda es mover el rey; es decir, pagar lo que te piden o llegar a un acuerdo intermedio con el fisco, como han hecho algunos afectados para evitar molestias y escándalos. Y la tercera es interponer una pieza entre la que da el jaque y el monarca amenazado; o sea, que decida un juez.

Pero en el mejor de los casos, si los jueces dan la razón a otros afectados en situación similar, el daño ya es irreparable; para empezar entre los propios contribuyentes, que pierden confianza ante el organismo que recauda sus impuestos. Y la mala imagen de España se extiende como una mancha de aceite por muchos ámbitos internacionales. En el caso concreto de Vallejo, en el del ajedrez, que no es pequeño (la Federación Internacional engloba a 189 países, y la noticia se ha publicado en muchos medios); pero hay que añadir otros muchos ámbitos, de otros afectados; y también el amplio entorno de los jugadores y apostadores por Internet. ¿Cómo es posible que los dirigentes del Ministerio de Hacienda o su servicio de prensa no hayan reaccionado ante esta noticia, a pesar de que se ha publicado por todas partes?

El caso Vallejo refuerza lo que siento cada mañana de manera inevitable al escuchar las noticias sobre la política nacional: vergüenza por ser español. Por fortuna, ese malestar suele borrarse por los hechos muy positivos y gentes maravillosas que también produce España. Pronto publicaré algunos ejemplos en esta bitácora.

————————————————————————————————————————————————————-

Deja un comentario

Your email address will not be published.